Bradley D. Simon
Bradley D. Simon jest prawnikiem pracującym w sprawach karnych i cywilnych, znanym z reprezentowania klientów w głośnych sprawach. Lista klientów Simona obejmowała byłego kontrolera stanu Nowy Jork Alan Hevesi w związku z dochodzeniem ówczesnego prokuratora generalnego stanu Nowy Jork Andrew Cuomo w sprawie skandalu związanego z funduszem emerytalnym stanu Nowy Jork . David Chang w związku z oskarżeniami o przekupstwo i korupcję, które doprowadziły do rezygnacji byłego senatora z New Jersey , Roberta G. Torricelli , radcę prawnego z Wielkiej Brytanii, Jeffreya Teslera, przeciwko zarzutom naruszenia ustawy o zagranicznych praktykach korupcyjnych podczas współpracy z Halliburtonem w Nigerii i Jamesem Marquezem z Bayou Hedge Fund Group w ramach pierwszego w historii postępowania karnego przeciwko funduszowi hedgingowemu. Dzięki agresywnym reprezentacjom Simon zyskał reputację silnego obrońcy klientów w bardzo publicznych, wojowniczych sprawach, jak stwierdzono w artykule New York Times w odniesieniu do decyzji Alana Hevesi o zmianie prawnika w trakcie jego obrony.
Profesjonalna kariera
Simon spędził 11 lat jako prokurator federalny w Urzędzie Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu Nowego Jorku oraz w Departamencie Sprawiedliwości w Waszyngtonie . W 1998 roku przeszedł na stanowisko obrońcy i założył Simon & Partners LLP. W 2019 roku, po dwudziestu jeden latach kierowania Simon & Partners, Simon został partnerem nowojorskiej kancelarii prawniczej Windels Marx Lane & Mittendorf. W komunikacie prasowym wydanym przez nowojorską firmę Schlam Stone & Dolan 3 stycznia 2022 roku ogłoszono, że Simon dołączył do firmy jako partner. W komunikacie prasowym wspomniano o relacjach Simona z firmą sprzed dziesięcioleci oraz o jego bliskich relacjach zawodowych z założycielami firmy, Harveyem Stone'em i nieżyjącym już Peterem Schlamem.
Przed założeniem kancelarii Simon & Partners, w latach 1990-1998 Simon był prokuratorem federalnym w Urzędzie Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu Nowego Jorku, gdzie ścigał złożone sprawy dotyczące oszustw umysłowych, podatków i przestępczości zorganizowanej. Od 1987 do 1990 roku pełnił funkcję prokuratora procesowego w Wydziale Karnym Departamentu Sprawiedliwości, gdzie rozpatrywał sprawy w federalnych sądach okręgowych w całych Stanach Zjednoczonych.
Simon obecnie pracuje jako instruktor w Yale, gdzie prowadzi kurs licencjacki na temat przestępczości białych kołnierzyków. Simon pracował jako adiunkt na St. John's University i Fordham Law School oraz wykładał rzecznictwo procesowe w Emory Law School w Atlancie. Jest członkiem i częstym prelegentem Sekcji Międzynarodowej American Bar Association , International Bar Association oraz Union Internationale des Avocats (UIA). Jest także członkiem Cercle de l'Union Interalliée w Paryżu.
Godne uwagi przypadki
Alana Hevesiego
Simon reprezentował byłego kontrolera stanu Nowy Jork , Alana Hevesiego , w dochodzeniu prowadzonym przez prokuratora generalnego stanu Nowy Jork , Andrew Cuomo , w sprawie zarzutu, że Hevesi sprzeniewierzył pieniądze z funduszu emerytalnego stanu Nowy Jork . Jeśli chodzi o decyzję Alana Hevesi o zatrudnieniu Brada Simona do reprezentowania go w śledztwie Prokuratora Generalnego, The New York Times powiedział [4] „Mr. Hevesi zmienił prawników w tym tygodniu i zasygnalizował o wiele bardziej publiczną i bojową strategię. Jego nowy prawnik, Bradley D. Simon, reprezentował już wcześniej osoby uwikłane w sprawy publiczne, w tym Davida Changa, biznesmena, który był kluczową postacią w zarzutach dotyczących nieprawidłowości podniesionych wobec Roberta G. Torricelliego, byłego senatora Stanów Zjednoczonych z New Jersey. ” W napiętej wymianie zdań między Simonem, a ówczesnym prokuratorem generalnym Cuomo, Simon skarżył się, że Biuro Prokuratora Generalnego ujawnia informacje dotyczące śledztwa. Przez ponad trzy lata Hevesi agresywnie walczył z zarzutami. We wrześniu 2010 roku zdecydował się jednak zrezygnować z walki i przyznał się do winy. Według The New York Times „wydaje się, że to los dwóch synów pana Hevesi, członka zgromadzenia Andrew Hevesi i byłego senatora stanowego Daniela Heveisa, skłonił go do zaakceptowania ugody”.
Proces Trumpa
Simon reprezentuje dewelopera nieruchomości z Nowego Jorku, Jody Kriss, w sprawie RICO o wartości 100 milionów dolarów, obejmującej kilka nieruchomości firmy Trump w Nowym Jorku, na Florydzie iw Arizonie. Pozew, toczący się w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, skierowany jest przeciwko Bayrock Group, firmie deweloperskiej, która współpracowała z prezydentem Trumpem przy różnych projektach nieruchomościowych oraz jednemu z dyrektorów Bayrock, Felixowi Saterowi, rosyjskiemu biznesmenowi w epicentrum śledztwa Trumpa w Rosji.
Morris Talansky
Simon reprezentował Morrisa Talansky'ego , nowojorskiego biznesmena w centrum sprawy korupcyjnej przeciwko izraelskiemu premierowi Ehudowi Olmertowi , która doprowadziła do jego spodziewanej rezygnacji we wrześniu 2008 roku. udzielił władzom izraelskim na przesłuchaniu w sprawie rzekomego wykroczenia premiera. Talansky został poproszony o udzielenie ostatniego wywiadu władzom izraelskim 31 sierpnia 2008 r., Ale zgodnie z radą Simona nie planował opuszczania Stanów Zjednoczonych.
W wyniku rady Simona, aby nie wracał na przesłuchanie, rząd izraelski wystąpił o immunitet dla Talansky'ego w USA.
The New York Times zauważył w artykule z 28 lutego 2009 r.: „Pan Talansky miał wrócić we wrześniu, aby prawnicy pana Olmerta mogli dokończyć przesłuchanie. Ale zeznania Talansky'ego na sali sądowej w Izraelu doprowadziły do śledztwa w Stanach Zjednoczonych , gdzie jest podejrzany o pranie pieniędzy, uchylanie się od płacenia podatków i przekupstwo zagranicznego urzędnika, chociaż nie postawiono mu zarzutów.
Talansky zaprzecza wszystkim oskarżeniom. Ale jego prawnik, Simon, poradził mu, aby nie wracał do Izraela, obawiając się, że jego zeznania mogą go dodatkowo obciążyć w Ameryce.
Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zgodził się w styczniu na przyznanie Talansky'emu częściowego immunitetu, mówiąc, że przyszłe zeznania, które złoży w Izraelu, nie będą przedstawiane jako dowód przeciwko niemu w Stanach Zjednoczonych. Jednak Departament Sprawiedliwości powiedział, że zeznania mogą zostać wykorzystane w inny sposób, w tym w celu uzyskania wskazówek do innych dowodów, co czyni umowę bezużyteczną w oczach Simona.
Na początku lutego Simon spotkał się z prokuratorami w Izraelu, aby spróbować uzgodnić warunki, na jakich Talansky mógłby zeznawać bez pogorszenia swojej sytuacji w kraju”.
Pomimo rad Simona, Talansky wrócił do Izraela 28 czerwca 2009 roku, aby wznowić składanie zeznań. The Jerusalem Post odnotował w artykule z 28 czerwca 2009 r., że „kluczowy świadek [Talansky] w dochodzeniu dotyczącym kopert gotówkowych Olmerta powiedział sądowi, że wrócił do Izraela pomimo sprzeciwu swojego amerykańskiego prawnika Bradleya Simona. Talansky powiedział sądowi, że Simon ostrzegł, że Amerykanie „zjedzą go", jeśli będzie kontynuował swoje zeznania przedprocesowe w Izraelu. Z wcześniejszej korespondencji między Simonem a władzami izraelskimi było jasne, że Amerykanie prowadzili śledztwo w sprawie Talansky'ego w niektórych z tych samych kwestii, które są przedmiotem dochodzenia w Izrael."
Do tej pory Talanasky nie został oskarżony ani w Stanach Zjednoczonych, ani w Izraelu.
Jeffreya Teslera
Simon reprezentował Jeffreya Teslera, brytyjskiego radcę prawnego z siedzibą w Londynie w związku z postawieniem mu aktu oskarżenia w Houston w Teksasie za naruszenie ustawy o zagranicznych praktykach korupcyjnych. („FCPA”). Tesler został oskarżony o wręczanie łapówek nigeryjskim urzędnikom państwowym w imieniu Halliburton Inc i jej ówczesnej spółki zależnej Kellogg Brown Root w czasie, gdy były wiceprezydent Dick Cheney był dyrektorem generalnym Halliburton. Tesler rzekomo zapłacił łapówki, aby pomóc Halliburtonowi i jego partnerom joint venture w uzyskaniu kontraktów o wartości ponad 6 miliardów dolarów na budowę obiektów skroplonego gazu ziemnego na wyspie Bonny, u południowych wybrzeży Nigerii. W marcu 2011 roku Tesler zrezygnował z ekstradycji i przyznał się do winy przed sędzią okręgowym USA Keithem P. Ellisonem w Houston. Sędzia Ellison następnie skazał Teslera na karę 21 miesięcy więzienia, odrzucając argumenty rządu za 78-miesięcznym wyrokiem. Simon z powodzeniem złożył wniosek o przeniesienie Teslera z więzienia, aby mógł odbyć karę w Wielkiej Brytanii. Tesler został zwolniony przez władze Wielkiej Brytanii wkrótce po przybyciu na brytyjską ziemię.
Dawid Rubin
Simon reprezentował Davida Rubina, prezesa i dyrektora generalnego CDR Financial Products Inc., firmy świadczącej usługi finansowe w Beverly Hills. Rubin, CDR i inni zostali oskarżeni w federalnym akcie oskarżenia o zmowę przetargową na rynku obligacji komunalnych i inne naruszenia przepisów antymonopolowych. To wkład Rubina w kampanię na rzecz gubernatora Nowego Meksyku Billa Richardsona zniweczył wybór Richardsona na sekretarza handlu w 2009 roku przez prezydenta Obamę.
W grudniu 2011 roku Simon złożył nakaz Mandamus w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu po tym, jak sędzia procesowy, sędzia okręgowy USA Victor Marrero, odrzucił prośbę Simona o odroczenie procesu z powodu pogarszającego się stanu zdrowia żony Rubina. Następnie Rubin przyznał się do winy, wskazując, że nie może zostawić żony w ich domu w Los Angeles, aby uczestniczyć w dwumiesięcznym procesie.
Simon i jego firma złożyli 106-stronicowy memorandum skazujące przed nowym sędzią, sędzią okręgowym USA Kimba Woodem, prosząc o wydanie wyroku w zawieszeniu. Rząd odpowiedział wnioskiem o dziewiętnaście lat więzienia. Sędzia Wood stanął po stronie Simona, co wywołało krytykę ze strony wielu, którzy argumentowali, że wyrok był zbyt łagodny i że Rubin, którego było stać na drogie porady, nie powinien być oszczędzany w więzieniu, podczas gdy inni mniej winni zostali uwięzieni. Magazyn Forbes, relacjonując skazanie Rubina, stwierdził: „W tym przypadku Rubin dostał tak dobrą ofertę, na jaką mógł liczyć, ale inni odsiedzą mu karę więzienia”.
Dawid Czang
Był poszukiwany do reprezentowania osób zaangażowanych w głośne sprawy prawne, takich jak David Chang – centralna postać w sporze sądowym, który doprowadził do rezygnacji byłego senatora Stanów Zjednoczonych z New Jersey , Roberta G. Torricellego .
Komentując rolę Simona w sprawie Torricellego, The Philadelphia Inquirer powiedział: „Być może nie wyeliminował on Roberta G. Torricellego z wyścigu do Senatu w New Jersey, ale w sekcji zwłok oszałamiającego upadku senatora Bradley D. Simon może upaść jako po solidnym pchnięciu”. The Inquirer kontynuuje: „Simon złożył w maju notatkę do sądu federalnego w Newark, New Jersey , prosząc o zmniejszenie kary Changa. Prawdziwym złoczyńcą, napisał Simon, jest Torricelli. Notatka szczegółowo opisuje płatności gotówkowe Changa na rzecz Torricelli, wymienia przysługi, które Torricelli rzekomo wyświadczył w zamian, wspomina o potwierdzających świadkach i oskarża Torricellego o „unikanie, tkanie i jawne kłamstwo”. Notatka Simona doprowadziła cztery miesiące później do ujawnienia rządowego dokumentu, który pomógł zatopić kampanię Torricellego”.
Jamesa Marqueza
Bayou Hedge Fund Group o wartości 450 milionów dolarów , co jest jednym z pierwszych postępowań karnych dotyczących upadku funduszu hedgingowego .
Franka Borghese'a
Od 2004 roku Simon reprezentował Franka Borghese, byłego wiceprezesa firmy Symbol Technologies Inc. (przejętej przez Motorolę w 2007 roku) w sprawie, w wyniku której wydano orzeczenie, że Borghese wraz z jeszcze jednym współoskarżonym zostali wykluczeni z ponownego procesu sądowego. proces z powodu podwójnego zagrożenia . New York Law Journal określił tę decyzję jako „bezprecedensową” wydaną przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu .
Inna praca
Simon jest często zapraszany przez The New York Times , The Wall Street Journal , CNN i inne media do komentowania kwestii prawnych związanych z przestępczością białych kołnierzyków. Simon udzielał obszernych wywiadów na temat rządowych przypadków wykorzystywania informacji poufnych. Simon ostro skrytykował rząd za skupienie się na traderach średniego i niższego szczebla, przy jednoczesnym braku ścigania tytanów, takich jak założyciel funduszu hedgingowego SAC Capital, Steven Cohen. W marcu 2013 r. New Yorker Magazine opublikował kontrowersyjny artykuł reportera śledczego Johna Cassidy'ego, zatytułowany: „Czy Steven Cohen przekupuje rząd Stanów Zjednoczonych”. Cassidy przeprowadził wywiad z Simonem na poparcie jego twierdzenia, że rządowi brakowało woli i hartu ducha, by oskarżyć Cohena, nie wahając się jednocześnie postawić w stan oskarżenia jego podwładnych. powiedział mi. „Wygląda na to, że mają dowody, by oskarżyć Cohena, ale nie chcą tego zrobić”.
Kontrowersyjna kolumna Simona w New York Daily News ukazała się w przededniu wyborów prezydenckich w 2016 roku zatytułowana „Szef Biura to dobry facet w trudnej sytuacji”. Simon bronił działań dyrektora FBI Jamesa Comeya, który wznowił dochodzenie w sprawie e-maila Hillary Clinton, argumentując, że Comey nie miał wyboru.
Simon był szeroko cytowany w New York Times i innych publikacjach w związku z aktami oskarżenia wynikającymi ze skandalu korupcyjnego związanego z rekrutacją na studia.