Braterski Zakon Policji przeciwko miastu Newark

Braterski Zakon Policji przeciwko miastu Newark
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	Braterski Zakon Policji Loża Newark nr 12; Faruq Abdul-Aziz; Shakoor Mustafa przeciwko miastu Newark; Departament Policji Newark; Joseph J. Santiago, dyrektor policji w Newark; Thomas C. O'Reilly, szef policji w Newark
Zdecydowany	3 marca 1999
cytaty	170 F.3d 359 ; 79 Targi Zatrudnienie Prac. Cas. ( BNA ) 323; 75 Zatrudnienie Prac. Dec. ( CCH ) ¶ 45820
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	Sąd Rejonowy orzekł na korzyść powodów
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Morton Ira Greenberg , Samuel Alito , Theodore A. McKee
Opinie o sprawach
Większość	Alito, do którego dołączył jednomyślny sąd

Braterski Zakon Policji, loża Newark nr 12 przeciwko miastu Newark , 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999), była sprawą kwestionującą wewnętrzne zarządzenie Departamentu Policji miasta Newark , wymagające od funkcjonariuszy ogolenia na gładko . Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł, że nakaz zasługiwał na ścisłą kontrolę i nie przetrwał dokładnej kontroli. Tym samym nakaz naruszył klauzulę swobodnego wykonywania zawartą w pierwszej poprawce .

Tło

Nakaz zawierał dwa wyjątki, jeden dla tajnych funkcjonariuszy policji i jeden dotyczący schorzeń, takich jak pseudofolliculitis barbae . Powodowie, funkcjonariusze Faruq Abdul-Aziz i Shakoor Mustafa, byli sunnickimi muzułmańskimi funkcjonariuszami policji z Newark reprezentowanymi przez Braterski Zakon Policji . Argumentowali, że nakaz naruszył ich prawa do bezpłatnych ćwiczeń wynikające z Pierwszej Poprawki , wymagając od nich golenia brody z naruszeniem ich przekonań religijnych. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu New Jersey nakazał policji wykonanie nakazu wobec powodów.

Zatrzymanie trzeciego obwodu

W opinii sporządzonej przez ówczesnego sędziego Samuela Alito , Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny podtrzymał orzeczenie Sądu Okręgowego, uznając, że wewnętrzny porządek zasługuje na ścisłą kontrolę i że odmowa zwolnienia powodom naruszyła klauzulę swobodnego wykonywania czynności . Sąd uznał, że zwolnienie funkcjonariuszy pod przykrywką nie było problematyczne, ponieważ nie podważało celu stojącego za nakazem, jakim była jednolitość wyglądu wśród funkcjonariuszy. Zwolnienie medyczne zniweczyło jednak jednolitość. Sugerowało to, że zdaniem wydziału świecki powód (taki jak stan zdrowia) noszenia brody był wystarczająco ważny, aby zrezygnować z jednolitości, ale powód religijny nie. Ponieważ departament wolał świeckie od religijnych, wzmożona kontrola była konieczna, a żaden z interesów argumentowanych przez Departament Policji nie mógł wytrzymać ścisłej kontroli .

Znaczenie prawne

W sprawie Employment Division v. Smith Sąd Najwyższy orzekł, że neutralne prawa o powszechnym zastosowaniu nie naruszają klauzuli dotyczącej bezpłatnych ćwiczeń, nawet jeśli przepisy te obciążają praktyki religijne. Sąd w sprawie Smith nie odniósł się do tego, czy przepisy zawierające wyłączenia są odpowiednio uznawane za neutralne i powszechnie stosowane. Policja przeciwko miastu Newark utrzymuje, że przepisy z choćby jednym wyjątkiem nie są neutralne i mają ogólne zastosowanie. Decyzja ta była rozważana podczas przesłuchań zatwierdzających sędziego Alito w Sądzie Najwyższym .

Linki zewnętrzne

• Prace związane z policją przeciwko miastu Newark w Wikiźródłach
•       Tekst sprawy Police v. City of Newark , 170 F.3d 359 (3d Cir. 1999) jest dostępny na stronie: CourtListener Google Scholar Justia  
• „Braterski Zakon Policji przeciwko miastu Newark” . Fundusz Becketa na rzecz Wolności Religijnej. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2006-10-20. - Historia sprawy Becket Fund.