Briana Slattery'ego

Dla amerykańskiego pisarza, patrz Brian Francis Slattery .

Brian Slattery , BA, BCL, D.Phil., FRSC , jest emerytowanym profesorem prawa w Osgoode Hall Law School , York University, w Toronto, Ontario , Kanada. Jest wybitnym naukowcem zajmującym się kanadyjskim prawem konstytucyjnym i dyskursem na temat praw Aborygenów . Praktykuje prawo Aborygenów w Slattery & Slattery.

Edukacja

Slattery posiada tytuł doktora prawa na Uniwersytecie Oksfordzkim , tytuł licencjata prawa cywilnego (1968) na Uniwersytecie McGill oraz tytuł Bachelor of Arts (angielski z wyróżnieniem) na Loyola College w Montrealu.

Kariera akademicka

Slattery dołączył do Osgoode Hall Law School w 1981 roku. Wcześniej zajmował stanowiska akademickie na Uniwersytecie McGill, Uniwersytecie Dar es Salaam (Tanzania) oraz Uniwersytecie Saskatchewan, gdzie był dyrektorem ds. badań w Native Law Centre. Profesor Slattery był starszym doradcą Królewskiej Komisji ds. Ludów Aborygenów i został wybrany do Królewskiego Towarzystwa Kanady w 1995 r. za swoją pracę na rzecz praw tubylców. Slattery został mianowany wybitnym profesorem naukowym na Uniwersytecie York w 2009 roku.

Profesor Slattery był cytowany przez Sąd Najwyższy Kanady w kilkunastu orzeczeniach, w tym w większości ważnych spraw dotyczących praw rdzennych mieszkańców. Jego główną tezą jest to, że rdzenni Kanadyjczycy (w przeciwieństwie do tych w wielu innych krajach) nigdy nie zostali podbici i mają wrodzoną suwerenność wynikającą z bycia pierwszymi okupantami ziemi. Rząd Kanady nigdy nie uzyskał prawnego ani moralnego prawa do narzucenia im swojej suwerenności. Honorowe podejście wymaga od rządu uznania nieodłącznych praw tubylców oraz negocjowania, konsultowania i ustanawiania traktatów tam, gdzie jeszcze nie istnieją, zamiast zmuszania tubylców do chodzenia do sądu w celu dochodzenia swoich praw.

Publikacje

Książki i monografie

  • Ancestral Lands, Alien Laws: Judicial Perspectives on Aborygen Title (Saskatoon: University of Saskatchewan Native Law Centre, 1983), 45 stron. Monografia analizująca teorie sądowe dotyczące tytułu aborygeńskiego opracowane przez sądy kanadyjskie, amerykańskie i Wspólnoty Narodów.
  • The Land Rights of Indigenous Canadian Peoples (Saskatoon: University of Saskatchewan Native Law Centre, 1979), 478 stron. Praca zajmująca się historycznymi i prawnymi podstawami rdzennych praw do ziemi w Kanadzie od najwcześniejszych dni kontaktu do końca XVII wieku, ze szczególnym uwzględnieniem Proklamacji Królewskiej z 1763 r. (przedruk rozprawy doktorskiej Uniwersytetu Oksfordzkiego).
  • Handbook on Stencing (Nairobi: East African Literature Bureau , 1972), 194 strony. Książka zajmująca się prawnymi zasadami wydawania wyroków, przedstawionymi przez sądy wschodnioafrykańskie i brytyjskie.

Edytowane książki

  • Canadian Native Law Cases (University of Saskatchewan Native Law Centre, 1980–91), dziewięć tomów, współredagowane z L. Charltonem i S. Stelckiem. Seria zawierająca wszystkie zgłoszone kanadyjskie decyzje prawne dotyczące praw rdzennych mieszkańców od 1763 do 1978 roku, wraz z indeksami tematycznymi.

Rozdziały w książkach

  • „Pluralizm Karty: Powrót do testu Oakesa” w Luc B. Tremblay & Gregoire CN Webber, red., Ograniczenie praw Karty: krytyczne eseje o R. v. Oakes (Montreal: Editions Themis, 2009) 13-35 (23 strony).
  • „Dlaczego gubernator generalny ma znaczenie” w Peter H. Russell i Lorne Sossin, red., Demokracja parlamentarna w kryzysie (Toronto: University of Toronto Press, 2009), 79-90 (12 stron).
  • „Metamorfoza tytułu Aborygenów” w: Maria Morellato, wyd. Prawo Aborygenów od Delgamuukw (Aurora, Ontario: Canada Law Book, 2009) 145-73 (29 stron). Ten artykuł jest przedrukiem artykułu, który po raz pierwszy ukazał się w Canadian Bar Review.
  • „Generatywna struktura praw Aborygenów” w: John D. Whyte, red., Moving Toward Justice: Traditions Legal and Aboriginal Justice (Saskatoon, Sask: Purich Publishing, 2008) 20-48 (29 stron). Niniejszy artykuł jest przedrukiem artykułu opublikowanego po raz pierwszy w Przeglądzie Prawa Sądu Najwyższego.
  • „A Taksonomia praw Aborygenów” w Hamar Foster, Heather Raven i Jeremy Webber, red., Let Right Be Done: Aboriginal Title, the Calder Case, and the Future of Indigenous Rights (Vancouver: University of British Columbia Press, 2007) 111 -28 (28 stron). W niniejszym artykule zaproponowano nowy schemat pojęciowy praw rdzennych mieszkańców, oparty na najnowszych tendencjach w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
  • „Konstytucja organiczna: ludy aborygeńskie i ewolucja Kanady” w: Wesley Cragg i Christine Koggel, red., Contemporary Moral Issues , wyd. 5. (McGraw-Hill Ryerson Press, 2005) 317-23 (8 stron). Jest to poprawiona i zaktualizowana wersja artykułu, który został pierwotnie opublikowany w czasopiśmie Osgoode Hall Law Journal.
  • „Papierowe imperia: wymiar prawny francuskich i angielskich przedsięwzięć w Ameryce Północnej”, w: John McLaren, AR Buck i Nancy E. Wright, wyd. Despotic Dominion: Property Rights in British Settler Societies (Vancouver: University of British Columbia Press, 2005), 50-78 (29 stron). Artykuł omawiający francuską i angielską praktykę państwową w odniesieniu do rdzennej ludności i terytoriów w Ameryce Północnej w XVI-XVII wieku.
  • „Nasze kundle: pluralizm, tożsamość i naród”, w: Ysolde Gendreau, wyd. Community of Right/Rights of the Community (Montreal: Editions Themis, 2003) 3-41 (39 stron). Artykuł krytykujący pogląd, że narody są bytami naturalnymi, złożonymi z jednorodnych grup językowych i kulturowych, i opowiada się za poglądem, który uwzględnia wielorakie i nakładające się tożsamości.
  • „Zrozumienie praw Aborygenów i praw traktatowych”, w: Joseph Magnet, wyd. Prawo konstytucyjne Kanady: sprawy, notatki i materiały (Edmonton: Juriliber, 2001), I, 809-22 (14 stron). Poprawiona wersja „Making Sense of Aborygenów i praw traktatowych” (2000) 79 Canadian Bar Review 196-224 (29 stron), wymieniona poniżej.
  • „The Nature of Aborygen Title”, w red. Owena Lipperta, Beyond the Nass Valley: National Implications of the Supreme Court's Delgamuukw Decision (Vancouver: Fraser Institute, 2000), s. 11–33 (23 strony). Artykuł omawiający charakter i zakres tytułu aborygeńskiego w świetle orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Delgamuukw.
  • „The Recollection of Historical Practice”, w: Andrea P. Morrison, red., Justice for Natives: Searching for Common Ground (Montreal: McGill-Queen's University Press, 1997), s. 76–82 (7 stron). Artykuł przedstawiający alternatywne podejścia do kwestii praw rdzennych mieszkańców.
  • „Bringing the Constitution Home”, w: Andrea P. Morrison, red., Justice for Natives: Searching for Common Ground (Montreal: McGill-Queen's University Press, 1997), s. 128–134 (7 stron). Artykuł opowiadający się za nowym modelem Konstytucji Kanady, opartym na historii i doświadczeniu Kanady, aw szczególności na historii stosunków między ludami aborygeńskimi a Koroną.
  • „Przekraczająca społeczność: kilka przemyśleń na temat Havla i Bergsona”, w: MM Karlsson, OP Jonsson. i EM Brynjarsdottir, red., Law, Justice and the State (Berlin: Duncker & Humblot, 1993), s. 265–76 (12 stron). Artykuł omawiający napięcie między prawami człowieka a więziami społecznymi, jak widać w pismach Václava Havla i Henri Bergsona.
  • „Pierwsze narody i konstytucja: kwestia zaufania”, w: RS Blair i JT McLeod, red., Kanadyjska tradycja polityczna , wyd. (Toronto: Nelson Canada, 1993), s. 112–36 (25 stron). Zredagowana wersja „First Nations and the Constitution: A Question of Trust” (1992), 71 Canadian Bar Review 261-93, wymieniona poniżej.
  • „Suwerenność Aborygenów i roszczenia imperialne”, w: BW Hodgins, S. Heard i JS Milloy, red., Co-Existence?: Studies in Ontario-First Nations Relations (Peterborough, Ontario: Frost Center of Trent University, 1992), s. 151–70 (20 stron). Przedruk „Aboriginal Suwerenność i Roszczenia Cesarskie” (1991) 29 Osgoode Hall Law Journal 681-703, wymienione poniżej.
  • „Podstawa prawna tytułu aborygeńskiego”, w: F. Cassidy, red., Tytuł aborygeński w Kolumbii Brytyjskiej: Delgamuukw przeciwko królowej (Montreal: Institute for Research on Public Policy, 1992), s. 113–32 (20 stron) . Artykuł rozważający różne podejścia do kwestii praw tubylczych do ziemi w świetle wyroku Sądu Najwyższego BC w sprawie Delgamuukw.
  • „The Myth of Retributive Justice”, w red. W. Cragg, Retributivism and Its Critics (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1992), s. 27–34 (8 stron). Artykuł sugerujący, że pojęcie zemsty jest ściśle związane z naszym poczuciem czasu i narracją, i jako takie opiera się konwencjonalnej analizie filozoficznej.
  • „Suwerenność Aborygenów i roszczenia imperialne”, w: Frank Cassidy, red., Aboriginal Self-Determination (Halifax, NS: Institute for Research on Public Policy, 1991), s. 197–217 (21 stron). Przedruk „Aboriginal Sovereignty and Imperial (1991) 29 Osgoode Hall Law Journal 681-703, wymieniony poniżej.
  • „Czy Karta ma zastosowanie do osób prywatnych?”, w: Saywell i Vegh, red., Making the Law: The Courts and the Constitution (Toronto: Copp Clark Pitman Ltd., 1991), s. 390–401 (12 stron). Przedruk „Czy Karta ma zastosowanie do osób prywatnych?” (1985) 63 Canadian Bar Review 148-61, wymienione poniżej.
  • „Czy sprawy konstytucyjne są polityczne?”, W Barker, red., Contending Perspectives (Toronto: Nelson Canada, 1991). Przedruk „Czy sprawy konstytucyjne są polityczne?” (1988) 11 Przegląd prawa Sądu Najwyższego 507-27, wymienione poniżej.
  • „Prawa języka Aborygenów”, w: Schneiderman, red., Language and the State (Cowansville, Que.: Editions Yvon Blais, 1991), s. 369–74 (6 stron). Artykuł przedstawiający ogólną teorię praw językowych Aborygenów na mocy kanadyjskiej konstytucji.
  • „Two Models of the Charter”, w: G. Lafrance, red., Ethics and Basic Rights (Ottawa: University of Ottawa Press, 1989), s. 300–05 (6 stron). Dostosowany fragment „A Theory of the Charter”, (1988) 25 Osgoode Hall Law Journal 701-47, wymieniony poniżej.
  • „Priorytet konstytucyjny Karty”, w K. Swinton i S. Rogerson, red., Konkurencyjne wizje konstytucyjne: The Meech Lake Accord (1988), s. 81–93 (13 stron). Dokument argumentujący, że Karta przypuszczalnie ma pierwszeństwo przed późniejszymi poprawkami do konstytucji.
  • „Czy Francja zażądała Kanady po„ odkryciu ”?”, w: Bumsted, red., Interpreting Canada's Past (Toronto: Oxford University Press, 1986), tom. I, s. 2–26 (25 stron). Poprawiona wersja „French Claims in North America, 1500-59”, (1978) 59 Canadian Historical Review 139-69, wymieniona poniżej.
  • „Ukryta konstytucja: prawa Aborygenów w Kanadzie”, w: Boldt, Long, and Little Bear, red., The Quest for Justice: Aboriginal People and Aboriginal Rights (Toronto: University of Toronto Press, 1985), s. 114–38 ( 25 stron). Dostosowana wersja „Ukrytej konstytucji: prawa Aborygenów w Kanadzie” (1984) 32 American Journal of Comparative Law 361-91, wymieniona poniżej.

artykuły prasowe

  • „Generatywna struktura praw Aborygenów” (2007) 38 Przegląd prawa Sądu Najwyższego (2d) 595-628 (34 strony)
  • „Metamorfoza tytułu Aborygenów” (2006) 85 Canadian Bar Review 255-86 (31 stron). Papier argumentujący, że musimy rozróżnić zasady uznania i zasady pojednania w stosowaniu konstytucyjnej gwarancji praw rdzennych mieszkańców.
  • „Prawa Aborygenów i honor korony” (2005) 29 Przegląd prawa Sądu Najwyższego 433-45. Artykuł argumentujący, że gwarancja praw tubylczych w art. 35 ust. 1 Konstytucji powinna być postrzegana jako ucieleśnienie generatywnego porządku konstytucyjnego skierowanego do Korony i ludów aborygeńskich, a nie tylko jako statyczny nakaz skierowany do sądów.
  • „Zrozumienie praw Aborygenów i praw traktatowych” (2000) 79 Canadian Bar Review 196-224 (29 stron). Artykuł przedstawiający ogólne ramy rozumienia praw tubylczych i praw traktatowych w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego z ostatnich trzydziestu lat.
  • „Kilka przemyśleń na temat tytułu Aborygenów” (1999) 48 University of New Brunswick Law Journal 19-40 (22 strony). Artykuł przedstawiający status praw do ziemi rdzennych mieszkańców, ze szczególnym uwzględnieniem prowincji nadmorskich; Rand Memorial Wykład, Wydział Prawa, University of New Brunswick.
  • „Odmiany praw Aborygenów”, (1998) 6 Canada Watch 71-73 (3 strony). Esej dowodzący, że prawa tubylców dzielą się na dwie podstawowe kategorie B prawa ogólne i prawa szczegółowe B oraz że prawo do samorządu jest prawem ogólnym, a nie szczególnym.
  • „Trzy koncepcje prawa: niejednoznaczne dziedzictwo HLA Hart”, (1998) 61 Saskatchewan Law Review 323-39 (17 stron). Papier argumentujący, że w pracy Harta można wykryć trzy różne teorie prawa i że z nich teoria partycypacyjna jest najbardziej zadowalająca.
  • „Znaczenie prawa”, (1996) 34 Osgoode Hall Law Journal 553-81 (29 stron). Artykuł broniący poglądu, że prawo ma znaczenie autonomiczne, w zasadzie niezależne od autora i interpretatora.
  • „Konstytucja organiczna: ludy aborygeńskie i ewolucja Kanady” (1996) 34 Osgoode Hall Law Journal 101-12 (12 stron). Artykuł opowiadający się za nowym sposobem rozumienia genezy i źródeł kanadyjskiej konstytucji, tak aby uwzględnić wkład ludów aborygeńskich.
  • „Paradoksy narodowego samostanowienia”, (1994) 32 Osgoode Hall Law Journal 703-33 (31 stron). Artykuł krytykujący teorię, że prawo do samostanowienia daje grupom narodowym nieograniczone prawo do secesji według własnego uznania od istniejących państw.
  • „Pierwsze narody i konstytucja: kwestia zaufania”, (1992) 71 Canadian Bar Review 261-93 (33 strony). Artykuł przedstawiający kompleksowy pogląd na uprawnienia rządowe ludów tubylczych, jako trzeciego porządku rządów w Kanadzie, i argumentujący, że relacja powiernicza między ludami tubylczymi a Koroną jest szczególnym przypadkiem doktryny zbiorowego zaufania, która ożywia Konstytucję jako cały.
  • „Suwerenność Aborygenów i roszczenia imperialne”, (1991) 29 Osgoode Hall Law Journal 681-703 (23 strony). Artykuł omawiający podstawy europejskich roszczeń do terytorium w Ameryce Północnej i argumentujący, że potrzebne są nowe ramy teoretyczne, aby zrozumieć ewolucję prawa międzynarodowego regulującego suwerenność i prawa terytorialne, uwzględniające historyczny status suwerenny i wkład rdzennych Amerykanów narody.
  • „Prawa, społeczności i tradycja”, (1991) 41 University of Toronto Law Journal 447-67 (21 stron). Artykuł argumentujący, że istnieje ścisły związek między podstawowymi prawami człowieka a więziami społecznymi oraz krytykujący poglądy filozoficzne Gewirtha i MacIntyre'a, które na różne sposoby zaprzeczają temu związkowi.
  • „Jurysdykcja federalna” (współautorstwo z Johnem M. Evansem), (1989) 68 Canadian Bar Review 817-42 (26 stron). Papier przegląd ostatnich zmian w prawie regulującym jurysdykcję Sądu Federalnego, ze szczególnym uwzględnieniem spraw tubylczych.
  • „Czy sprawy konstytucyjne są polityczne?”, (1988) 11 Przegląd prawa Sądu Najwyższego 507-27 (21 stron). Recenzja eseju analizującego krytycznie twierdzenie, że decyzje konstytucyjne mają z konieczności „polityczny” i „subiektywny” charakter.
  • „Teoria karty”, (1988) 25 Osgoode Hall Law Journal 701-47 (47 stron). Artykuł krytykujący standardową koncepcję Karty zorientowaną na sądownictwo i rozwijający nowy model „współrzędnych”, który przypisuje większe znaczenie decyzjom władzy ustawodawczej i wykonawczej.
  • „Zrozumienie praw Aborygenów”, (1987) 66 Canadian Bar Review 727-83 (56 stron). Artykuł rozwijający nową teorię praw rdzennych mieszkańców Kanady, opartą na zbiorze kanadyjskiego prawa zwyczajowego, które wyłoniło się z historycznych relacji między Koroną a rdzennymi mieszkańcami Kanady.
  • „Znaczenie Karty dla sporów prywatnych: czy Dolphin dostarcza?”, (1987) 32 McGill Law Journal 905-23 (19 stron). Artykuł krytykujący dokonaną przez Sąd Najwyższy wykładnię zakresu stosowania Karty.
  • „Karta praw i wolności - czy wiąże osoby prywatne?”, (1985) 63 Canadian Bar Review 148-61 (14 stron). Nota przedstawiająca ogólne ramy teoretyczne dla określenia zastosowania Karty do stosunków między osobami prywatnymi.
  • „Ukryta konstytucja: prawa Aborygenów w Kanadzie” (1984), 32 American Journal of Comparative Law 361-91 (31 stron). Artykuł dokonujący przeglądu konstytucyjnych i historycznych podstaw praw tubylczych i traktatowych w Kanadzie oraz omawiający skutki utrwalenia tych praw w Konstytucji Kanady.
  • „Kanadyjska Karta Praw i Swobód - Klauzule zastępujące zgodnie z sekcją 33 - czy podlega kontroli sądowej na podstawie sekcji 1”, (1983) 61 Canadian Bar Review 391-97 (7 stron). Należy zauważyć, że klauzule nadrzędne wprowadzone na podstawie art. 33 Konstytucji z 1982 r. mogą w niektórych przypadkach podlegać kontroli sądowej.
  • „Niepodległość Kanady” (1983) 5 Przegląd prawa Sądu Najwyższego 369-404 (36 stron). Artykuł śledzący genezę prawną niepodległości Kanady i argumentujący, że Konstytucja Kanady ostatecznie opiera się na podstawowych zasadach prawa zwyczajowego, a nie na prawie stanowionym.
  • „Konstytucyjna gwarancja praw Aborygenów i praw traktatowych”, (1982–83) 8 Queen's Law Journal 232–73 (42 strony). Artykuł omawiający zakres i skutki art. 25 i 35 Konstytucji z 1982 r.
  • „Roszczenia francuskie w Ameryce Północnej, 1500-59”, (1978) 59 Canadian Historical Review 139-69 (31 stron). Artykuł argumentujący, że wbrew powszechnemu poglądowi Francja nie wystąpiła z oficjalnymi roszczeniami terytorialnymi wobec Ameryki podczas pierwszych francuskich podróży (31 stron).
  • „Sporządzanie zarzutów karnych”, (1974) 7 Przegląd prawa Afryki Wschodniej 275-91 (17 stron). Artykuł omawiający zasady i zasady leżące u podstaw zarzutów karnych.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brian_Slattery&oldid=1020222057 ”