Bruesewitz przeciwko Wyeth
| Bruesewitz przeciwko Wyeth LLC | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 12 października 2010 r. Decyzja 22 lutego 2011 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Russell Bruesewitz i Robalee Bruesewitz, rodzice i naturalni opiekunowie Hannah Bruesewitz, małoletniego dziecka i we własnym imieniu przeciwko Wyeth LLC F/K/A Wyeth Laboratories, Wyeth-Ayerst Laboratories, Wyeth Lederle, Wyeth Lederle Vaccines i Lederle Laboratories |
| numer aktu | 09-152 |
| Cytaty | 562 US 223 ( więcej ) 131 S. Ct. 1068; 179 L. wyd. 2d 1
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Wyrok w trybie uproszczonym przyznany pozwanym, ED Pa. ; potwierdzony, 561 F.3d 233 ( 3 cyrk. 2009); certyfikat przyznane, 559 US 991 (2010). |
| Holding | |
| Ustawa o szczepionkach z 1986 r. zapobiega wszelkim roszczeniom dotyczącym wad projektu szczepionki przeciwko producentom szczepionek. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Scalia, do której dołączyli Roberts, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito |
| Zbieżność | Breyera |
| Bunt | Sotomayor, do którego dołączył Ginsburg |
| Kagan nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
| Zastosowane przepisy | |
| Narodowa ustawa o urazach poszczepiennych w dzieciństwie | |
Bruesewitz v. Wyeth LLC , 562 US 223 (2011), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której zdecydowano, czy część ustawy o szczepionkach z 1986 r. uprzedza wszystkie roszczenia dotyczące wad projektu szczepionki przeciwko producentom szczepionek.
Tło
Hannah Bruesewitz, córka głównych powodów w tej sprawie, otrzymała szczepionkę Tri-Immunol DTP firmy Wyeth w ramach szczepień dziecięcych. Bruesewitze twierdzili, że napady drgawek i późniejsze problemy rozwojowe Hannah były spowodowane szczepionką. Złożyli pozew w „ Sądzie ds. Szczepionek ”, specjalnym sądzie w ramach Federalnego Sądu ds. Roszczeń Stanów Zjednoczonych . Ich petycja została odrzucona, ponieważ nie udowodniono związku między szczepionką a problemami zdrowotnymi Hannah.
Złożyli pozew w sądzie stanowym Pensylwanii. Sprawa została przekazana do lokalnego sądu federalnego, który orzekł, że roszczenie zostało uprzedzone przez sekcję ustawy National Childhood Vaccine Injury Act z 1986 r. Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny potwierdził. Wniosek o nakaz certiorari został wydany 8 marca 2010 r., Wnosząc sprawę do Sądu Najwyższego.
W briefingach przed Trybunałem obie strony spierały się o konkretny język przepisu ustawowego.
Decyzja
Sprawa została rozstrzygnięta 22 lutego 2011 r. Sąd, w opinii 6-2 sędziego Antonina Scalii , orzekł, że „roszczenia powoda dotyczące wad projektowych [zostały] wyraźnie uprzedzone przez ustawę o szczepionkach”. W ten sposób sąd potwierdził przepisy, zgodnie z którymi producenci szczepionek nie ponoszą odpowiedzialności za obrażenia lub śmierć spowodowane szczepionką, jeśli „towarzyszą im odpowiednie wskazówki i ostrzeżenia”.
Sędziowie Sonia Sotomayor i Ruth Bader Ginsburg wyrazili sprzeciw.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Bruesewitz przeciwko Wyeth , 562 U.S. 223 (2011) jest dostępny pod adresem: CourtListener Findlaw Justia Oyez (argumentacja ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)
- SCOTUSBlog Strona sprawy
- Ukończ audio i transkrypcję argumentów ustnych