Burt przeciwko Titlow

Burt przeciwko Titlow
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 8 października 2013 r. Zdecydował 5 listopada 2013 r.
Pełna nazwa sprawy Sherry L. Burt, naczelnik, składający petycję przeciwko Vonlee Nicole Titlow
numer aktu 12-414
Cytaty 571 US 12 ( więcej )
134 S. Ct. 10; 187 L. wyd. 2d 348; 2013 US LEXIS 8039; 82 USLW 4007
Ogłoszenie opinii Ogłoszenie opinii
Historia przypadku
Wcześniejszy Zezwolenie na apelację odrzucone przez Sąd Najwyższy stanu Michigan, People przeciwko Titlow , 470 Mich. 867, 680 NW2d 900 (2004); 480 Mich. 890, 738 NW2d 715 (2007); odrzucona petycja habeas corpus, Titlow przeciwko Burt , nr 2:07-cv-13614 ( ED Mich. 19 października 2010), odwrócona, 680 F.3d 577 ( 6th Cir. 2012); certyfikat . przyznane, 568 US 1191 (2013).
Holding
Federal Courts muszą odstąpić od ustaleń faktycznych sądu stanowego, o ile ich orzeczenie jest rozsądne.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
John Roberts
Sędziowie pomocniczy
 
 
 
  Antonin Scalia · Anthony Kennedy Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito Sonia Sotomayor · Elena Kagan
Opinie o sprawach
Większość Alito, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Sotomayor, Kagan
Zbieżność Sotomayor
Zbieżność Ginsburg (w wyroku)
Obowiązujące przepisy
ustawa o zwalczaniu terroryzmu i obowiązująca ustawa o karze śmierci

Burt przeciwko Titlow , 571 US 12 (2013), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że gdy sąd stanowy dokonuje ustalenia faktycznego, sądy federalne muszą odstąpić od jego orzeczenia, o ile jest to uzasadnione.

Tło

Vonlee Titlow i Billie Rogers zostali aresztowani za zabójstwo męża Rogersa (wuja Titlowa). Titlow wlała wódkę do gardła wuja, podczas gdy jej ciotka dusiła go poduszką. Następnie Rogers zapłaciła swojej siostrzenicy 100 000 dolarów za pomoc i obietnicę zachowania spokoju. Mimo że Titlow w rzeczywistości nie uczestniczyła w zabójstwie swojego wuja, mogła zostać uznana za winną morderstwa na podstawie zasady morderstwa za przestępstwo .

Pełnomocnik Titlow wyjaśnił, że prokuratura ma dowody, by skazać ją za morderstwo pierwszego stopnia. Adwokat uzyskał ugodę za nieumyślne spowodowanie śmierci w zamian za zeznania przeciwko jej ciotce, a sąd pierwszej instancji w Michigan zatwierdził ugodę.

Kiedy Titlow był w areszcie, czekając na zeznania przeciwko Rogersowi, zastępca szeryfa poradził jej, aby nie przyznawała się do winy, jeśli nie wierzy, że jest winna. Nie rozumiejąc zasady morderstwa za przestępstwo, pozyskała nowego adwokata, Freda Tocę. Za pośrednictwem Toca zażądała niższego wyroku (od trzech do siedmiu zamiast od siedmiu do 15). Prokurator odrzucił ofertę, a Titlow wycofała swój zarzut na posiedzeniu jawnym. Bez zeznań Titlowa Billie Rogers został uniewinniony, a później zmarł.

Test

Po wycofaniu zarzutów Titlow została postawiona przed sądem za morderstwo. Jednak jej prawnik nie prowadził dochodzenia w tej sprawie przed reprezentowaniem jej w procesie ani nie kontaktował się z jej poprzednim prawnikiem. Ponadto jako honorarium uzyskał pewne prawa do biografii Titlowa, co spowodowało konflikt interesów.

Podczas procesu Titlow zeznała, że ​​w żaden sposób nie skrzywdziła swojego wujka i próbowała powstrzymać ciotkę przed skrzywdzeniem go. Jednak Titlow złożyła pozasądowe oświadczenia, które wyraźnie opisywały jej udział w śmierci wuja. Ława przysięgłych skazała ją za morderstwo drugiego stopnia skazując ją na 20 do 40 lat więzienia.

Odwołanie państwowe

Usunięcie Toca jako adwokata Titlow odwołał się do Sądu Apelacyjnego Michigan. Argumentowała , że Toca poradził jej , aby wycofała swoją skargę bez przeprowadzania jakichkolwiek badań w jej sprawie , zapewniając jej w ten sposób nieskuteczną poradę . Sąd Apelacyjny odrzucił jej argument, stwierdzając, że jej wycofanie się z ugody rozpoczęło się od rozmowy z zastępcą szeryfa, a nie z Tocą. Trybunał stwierdził, że „[kiedy] oskarżony ogłasza… niewinność…, nie jest obiektywnie nierozsądne zalecenie oskarżonemu, aby powstrzymał się od przyznania się do winy - bez względu na to, jak„ dobra ”umada może się wydawać”.

Titlow złożył wniosek na podstawie Ustawy o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci , prosząc o rewizję przez sąd federalny.

Sąd rejonowy

Sąd Okręgowy odrzucił argumentację Titlowa, a decyzja Sądu Michigan była „całkowicie rozsądna”. Podkreślono, że „adwokat nie może być nieskuteczny, próbując wynegocjować lepszą ugodę…”. Titlow złożył apelację.

Sąd odwoławczy

Sąd Apelacyjny dla Szóstego Okręgu uchylił orzeczenie Sądu Rejonowego. W aktach stwierdzono, że decyzja Titlow o wycofaniu jej oferty była oparta na fakcie, że oferta była znacznie wyższa niż wytyczne stanu Michigan dotyczące morderstwa drugiego stopnia. Z akt sprawy wynika również, że nic nie wskazuje na to, by Toca informował swoją klientkę o konsekwencjach wycofania jej zeznań. W związku z tym uznano ją za nieskuteczną obrońcę, ponieważ Titlow straciła korzyść z ugody.

Sąd Okręgowy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując prokuraturze ponowne wniesienie pierwotnego wniosku o przyznanie się do winy, a sąd stanowy powinien znaleźć jakieś zadośćuczynienie za naruszenie jej prawa do nieskutecznego obrońcy.

Decyzja sądu

Sąd orzekł jednogłośnie, a sędzia Alito napisał większość. Sąd uchylił szósty obwód, argumentując, że sąd apelacyjny nie zastosował podwójnego standardu różnicowania. Zgodnie z tym standardem sądy federalne muszą uznawać ustalenia faktyczne Sądu Stanowego, o ile były one uzasadnione.

Alito zwraca uwagę, że tam, gdzie istnieje zapis, oskarżona stanowczo zapewniała o swojej niewinności; zatem na pierwszy rzut oka wycofanie zarzutu było uzasadnione. Ponadto nie ma faktycznych zapisów na temat tego, jak długo Toca przygotowywała się do sprawy Titlow, dlatego sąd nie może pochopnie dojść do wniosku, że sam fakt braku obrońcy był nieskuteczny.

Sędzia Sotomayor zgodził się z całym wyrokiem, rozszerzając opinię Alito, stwierdzając, że niezależnie od zapewnień o niewinności oskarżonego, adwokat musi wyciągnąć własne wnioski i udzielić jasnych porad dotyczących wyników. Dopiero wtedy obrońca może przychylić się do życzeń oskarżonego.

Sędzia Ginsburg nie przyłączył się do większości, zgadzając się jedynie z wynikiem sprawy. Uznała argument państwa, że ​​Toca działała rozsądnie „wątpliwie”. Ponieważ jednak ciotka Titlow została później uniewinniona, a następnie zmarła, państwo nie miało możliwości ponownego przedstawienia jej pierwotnego zarzutu.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Burt_v._Titlow&oldid=1068780435 ”