Była żona psychopaty

ThePsychoExWife.com

Strona główna ThePsychoExWife.com w dniu 31 maja 2011 r
Rodzaj witryny	Blog
Dostępne w	język angielski
Właściciel	Misty Weaver-Ostinato
Stworzone przez	Anthony Morelli i Misty Weaver-Ostinato
Adres URL	http://www.thepsychoexwife.com/
Handlowy	Tak
Rejestracja	Wymagane do opublikowania
Wystrzelony	2007
Aktualny stan	nieaktywny

The Psycho Ex-Wife (thepsychoexwife.com) był blogiem działającym w Stanach Zjednoczonych w latach 2007-2011. Witryna została zamknięta na mocy postanowienia sędziego sądu rodzinnego Diane Gibbons (Pensylwania), która stwierdziła, że ​​witryna poddała byłej blogerce -żona do „jawnego okrucieństwa” i może być szkodliwa dla dzieci pary. Sprawa odbiła się szerokim echem w mediach, ponieważ bloger i jego dziewczyna argumentowali online, że decyzja sądu rodzinnego narusza jego prawa wynikające z Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i gdy szukał finansowania społecznościowego, aby wnieść sprawę do Sądu Najwyższego Pensylwanii. Ostatecznie sprawa nie została rozpatrzona przed Sądem Najwyższym Pensylwanii, a strona thepsychoexwife.com pozostała zamknięta. The Psycho Ex-Wife była drugą stroną internetową blogerów zamkniętą na mocy postanowienia sądu.

Historia

Począwszy od maja 2006 roku, Anthony Morelli i Misty Weaver-Ostinato, jego dziewczyna, zaczęli publicznie opisywać walkę Morelli o opiekę nad dzieckiem i pretensje do żony Morelli, Allison Morelli, na BPDFamily.com, grupie wsparcia dla członków rodzin osób cierpiących na zaburzenie osobowości typu borderline . Morelli byli rozwiedzeni od 2004 roku, mieli wspólną opiekę nad synami, a Morelli walczył z oskarżeniami swojej byłej żony o wykorzystywanie dzieci oraz inne naruszenia umowy rozwodowej. Morelli i Weaver-Ostinato opublikowali anonimowo 4500 wiadomości na BPDFamily.com jako „Mr. M” i „mmm”.

W odpowiedzi na rosnącą presję ze strony moderatorów BPDFamily.com, by złagodzić jego agresywny i zgryźliwy styl, Morelli i Weaver-Ostinato założyli internetowy blog. Tam Morelli pisał anonimowo jako „LM” i używał pseudonimów (np. PEW dla „byłej żony psychopaty”), odnosząc się do swojej byłej żony.

W grudniu 2007 roku Morelli i Weaver-Ostinato stworzyli domenę ThePsychoExWife.com.

We wrześniu 2009 roku Morelli i Weaver-Ostinato rozpoczęli wspólnie quasi-prawną usługę konsultacyjną pod nazwą Mr. Custody Coach dla klientów przechodzących przez konfliktowe sprawy rozwodowe i dotyczące opieki. Misty Weaver-Ostinato wcześniej sprzedawała quasi-prawne usługi doradcze (wnioski o upadłość) i została zamknięta przez Federalny Sąd Upadłościowy w Północnej Karolinie za oszukańcze, nieuczciwe i oszukańcze czyny oraz za praktykowanie prawa bez licencji.

ThePsychoExWife.com przyciągnęła publiczność, która podzieliła się własnymi doświadczeniami z rozwodu i opieki w kolumnie z poradami dla par . Morelli i Weaver-Ostinato ostatecznie rozszerzyli witrynę internetową o tablicę ogłoszeń tylko dla członków, aby publicznie omawiać rozwód, opiekę nad dzieckiem, zaburzenie osobowości typu borderline i zespół alienacji rodzicielskiej . Morelli zaczął pisać recenzje książek i stron internetowych związanych z rozwodami na swojej liście „sugerowanych lektur”. Rozpoczęli również sprzedaż powierzchni reklamowej w serwisie.

Morelli i Weaver-Ostinato twierdzili, że w ciągu czterech lat od uruchomienia ThePsychoExWife.com przyciągała ponad 200 000 obserwujących miesięcznie, jednak niezależne usługi śledzące, takie jak Alexa , wykazały znacznie mniejszą widownię.

Kontrowersyjne treści redakcyjne

Morelli i Weaver-Ostinato napisali tysiące kontrowersyjnych wpisów na blogu na ten temat. Morelli twierdził, że wydał 80 000 dolarów na koszty prawne po rozwodzie, walcząc z oskarżeniami swojej byłej żony o wykorzystywanie dzieci i inne naruszenia umowy rozwodowej.

Według Morelli blogowanie było zdrowym miejscem do „wyładowania” swoich uczuć związanych z nieudanym małżeństwem, rozwodem i późniejszą walką o opiekę nad dwójką ich dzieci. Wśród bardziej wyrafinowanych obelg pod adresem jego byłej partnerki Allison Morelli było to, że {{quote|" wyglądała jak Jabba the Hut [ sic ]" i " cierpi na zaburzenie osobowości typu borderline ". „ Jest na skraju 40-stki i prawdopodobnie wygląda na całe 50 lat ” i że była „ terrorystką ”.

Misty Weaver-Ostinato napisała, że:

„Przez ostatnie 4 lata byłam związana z mężczyzną, który ma byłą żonę psychopatę”. Stwierdziła, że ​​była żona rozwiodła się z mężczyzną, ale „nie może odpuścić” i że „zniszczyła ( sic) spustoszenie w naszym życiu i życiu naszych dzieci” i że przeszli przez „3 oceny opieki, 6 fałszywych petycji o pogardę, 3 harmonogramy opieki, 1 ocena psychologiczna, 1 fałszywy zarzut znęcania się nad dzieckiem, 2 fałszywe wezwania do lokalnego biura szeryfa, 4 lata alienacji rodzicielskiej, 80 000 $, 1 włamanie, 1 przypadek prześladowania, 1 ograniczenie nakaz” i „WRESZCIE” uzyskali „50/50 opieki nad swoimi dziećmi”. W jej poście napisano : „Walczyliśmy z systemem prawnym, który zatrzymuje dzieci z matką bez względu na to, co ona robi” i obiecała, że ​​strona internetowa „wyłoży wszystko za ciebie” .

Morelli wykorzystał blog do publicznego ujawnienia rzekomego nękania ze strony swojej byłej żony i byłych teściów za pomocą poczty e-mail, wiadomości błyskawicznych i poczty głosowej.

Oprócz zmagań z rozwodem Morelli pisał o swoich frustracjach związanych z sądem rodzinnym.

Orzeczenia sądowe

Była żona Morelli, Allison Morelli, złożyła skargę do sądu rodzinnego hrabstwa Bucks w Pensylwanii . Na rozprawie 6 czerwca 2011 r. Sędzia Diane Gibbons nakazała Anthony'emu Morellemu usunięcie strony internetowej. Na tym przesłuchaniu i na drugim przesłuchaniu tydzień później powiedziała, że ​​​​oświadczenia na stronie internetowej dotyczące Allison Morelli brzmiały:

„niedokładne i oczerniające” i zlekceważył ją, wykraczając poza „wyładowanie” do „jawnego okrucieństwa”. Powiedziała Anthony'emu Morelli, że może przyznać Allison pełną opiekę nad ich dziećmi, jeśli odmówi zamknięcia strony internetowej.

Chociaż rodzice nie zgadzali się co do tego, czy ich synowie rzeczywiście czytali bloga, sąd ustalił, że ich dzieci były świadome istnienia strony internetowej. Sędzia Gibbons zakazał mu również wspominania o swojej byłej żonie lub dzieciach w jakichkolwiek mediach publicznych .

Na drugiej rozprawie Anthony Morelli zakwestionował postanowienie sędziego, argumentując, że było to naruszenie wolności słowa jego i Weavera-Ostinato. Gibbons powiedział Morellemu:

„Chodzi o dzieci. Możesz powiedzieć wszystko, co chcesz powiedzieć. Możesz to opublikować. Możesz umieścić to na billboardzie. Ale nie będziesz mieć swoich dzieci, ponieważ to jest nadużycie”.

Dodatkowo groziła Morellemu obrazą sądu . To druga strona internetowa obsługiwana przez Misty Weaver-Ostinato, która została zamknięta na mocy orzeczenia sądu. W 2004 roku Misty Weaver-Ostinato i Motherhood Media, Inc. zostały zamknięte przez Federalny Sąd Upadłościowy w Północnej Karolinie za oszukańcze, nieuczciwe i oszukańcze czyny oraz za praktykowanie prawa bez licencji.

Chociaż ostatecznie zmuszony do zastosowania się do orzeczenia sądu rodzinnego, Morelli uważał, że jego prawa do pierwszej i czternastej poprawki zostały naruszone i zatrudnił adwokata Kevina Handy'ego, aby zakwestionował decyzję w Sądzie Najwyższym Pensylwanii . Handy nazwał nakaz sędziego Gibbonsa „klasycznym przykładem zbyt szerokiego i niewykonalnego wcześniejszego ograniczenia wolności słowa”. Powołał się na sprawę Brown v. Entertainment Merchants Association , w której Sąd Najwyższy USA zniósł stanowy zakaz sprzedaży brutalnych gier wideo nieletnim w stanie Kalifornia, jako przykład bezprawnego ograniczenia konstytucyjnie chronionej wypowiedzi w celu dobra dzieci. Morelli i Weaver-Ostinato założyli także inną stronę internetową, SaveThePsychoExWife.com, aby zebrać fundusze na ich obronę prawną. Witryna zebrała darowizny w wysokości 8 000 USD. Nigdy nie zgłoszono żadnego rozliczenia rzeczywistych kosztów Morelli.

Analiza prawna

W sprawie Morelli sędzia zdawał się nie brać pod uwagę implikacji jej orzeczenia dla prawa ojca do wolności słowa; zamiast tego zastanawiała się tylko, jak dzieci dokonałyby wyboru, gdyby mogły, i który wynik przyniósłby im największe korzyści. Przypomnijmy sobie stwierdzenie sędziego, że dzieci „nie chcą słyszeć, że tata to bękart. . . albo mamusia jest suką, bo to ktoś, kogo kochają, a kiedy mówisz coś o kimś, kogo kochają, ranisz ją.

Według University of Pennsylvania Law Review orzecznictwo jest ślepe w kwestii tego, czy najlepszy interes dzieci powinien mieć pierwszeństwo przed prawami rodziców do wolności słowa.

Przyglądając się sądom, które orzekały na korzyść dobra dziecka, nie ma jasnego standardu określania najlepiej pojętego interesu dziecka . Patrząc na sądy, które orzekały na korzyść praw rodziców do wolności słowa, nie brano pod uwagę najlepiej pojętego interesu dzieci .

Robert D. Richards, dyrektor założyciel Pennsylvania State University 's Pennsylvania Center for the First Poprawka , uważał, że Gibbons „trochę przekroczyła swoje granice”, dodając, że nawet jeśli blog był zniesławiający, właściwym działaniem było pozwanie o zniesławienie, a nie blokowanie przemowa.

Reakcja mediów

Historia została podchwycona przez media w ciągu kilku tygodni od orzeczenia. Reakcja była w dużej mierze negatywna, a główne media podkreślały uwłaczający charakter jego postów. Krytyka koncentrowała się przede wszystkim na obraźliwym języku użytym we wstępie do witryny, w którym Morelli odniósł się do swojej byłej żony jako „ Jabba The Hut z mniejszą osobowością”, a nie na inne tematy omawiane przez Morelli. Jego rodzinna gazeta The Intelligencer opublikował szczególnie ostry artykuł redakcyjny i stwierdził, że Morelli „może mieć prawo zawstydzać i poniżać matkę swoich dzieci w bardzo publiczny sposób, ale to nie znaczy, że powinien to robić”. Janet Shan z Hinterland Gazette był jednym z nielicznych głosów poparcia Morelli, wskazując, że autor nigdy nie groził swojej byłej żonie i napisał: „jeśli istotą postów przez cztery lata było wziął na siebie jego i jego dzieci, i niepokój, który odczuwa podczas tego procesu, to ma wszelkie prawo na mocy Konstytucji, by wyrazić tę frustrację”.

Sprawa Morelli miała poparcie wielu wybitnych ekspertów prawnych dotyczących Pierwszej Poprawki. Robert D. Richards, dyrektor założyciel Pennsylvania State University 's Pennsylvania Center for the First Poprawka , uważał, że Gibbons „trochę przekroczyła swoje granice”, dodając, że nawet jeśli blog był zniesławiający, właściwym działaniem było pozwanie o zniesławienie, a nie blokowanie przemowa. Profesor prawa UCLA i inny bloger Eugene Volokh z The Volokh Conspiracy zdecydowanie sprzeciwił się orzeczeniu zarówno na swojej stronie internetowej, jak i podczas wywiadu na antenie z WHYY-FM , nazywając orzeczenie sędziego sądu rodzinnego „rażącym niekonstytucyjnym wykonywaniem jej władzy. Afiszuje się ( sic !) z Konstytucją Stanów Zjednoczonych”. Analityk prawny CBS Los Angeles, Royal Oakes, również omówił tę sprawę, komentując, że „w porównaniu z nią rozwód McCourta wygląda wytwornie”. Doug Mataconis z OutsideTheBeltway.com poruszył kwestię możliwego konfliktu interesów , ponieważ wiele postów Morelli dotyczyło jego negatywnej opinii na temat systemu sądów rodzinnych i kwestionowało, czy właściwe jest wyłączenie całego bloga, zamiast usuwania postów dotyczących jego byłej żony.

Zarówno Anthony, jak i Allison Morelli pojawili się w The Today Show z Amy Robach i Mattem Lauerem na początku sierpnia; potem sprawa została omówiona przez Star Jones i psychiatrę, dr Gail Saltz . Lauer powiedział podczas programu, że Morelli „wyraźnie nie ma na uwadze najlepszego interesu swoich dzieci”. W tym samym tygodniu sprawa została omówiona w programie Fox News „Kelly's Court” z prowadzącą Megyn Kelly oraz zaproszeni paneliści, była prokurator Jonna Spilbor i analityk prawny Mercedes Colwin. Sprawa została również opisana przez główne amerykańskie i międzynarodowe gazety, w tym New York Daily News , San Francisco Chronicle i Time . Gibbons odmówił komentarza w tej sprawie.

Reakcja blogosfery była mieszana. Felietonistki z CafeMom , The Huffington Post , Jezebel i iVillage .com były bardzo krytyczne wobec bloga. Jedynym wyjątkiem był Yahoo! Starszy redaktor Shine, Lylah Alphonse, która skomentowała „posty, które Morelli i Weaver-Ostinato napisali w The Psycho Ex-Wife mogły być oszczercze, ale zniesławienie to sprawa sądu cywilnego, a nie karnego”. Williama Belle z Salon.com porównała zachowanie Morelli do zachowania Tricii Walsh, która umieściła obraźliwe filmy swojego męża na YouTube , aby uzyskać przewagę w ugodzie rozwodowej i jej próbach odrzucenia umowy przedmałżeńskiej.

Morelli znalazł największe poparcie w ruchu na rzecz praw ojców . Fathers & Families była jedną z pierwszych stron internetowych, która zgłosiła zamknięcie bloga. Dr Tara J. Palmatier z Shrink4Men.com broniła strony internetowej i była zaniepokojona nadużyciami udokumentowanymi przez Morelli podczas jego czterech lat blogowania.

Kwestionując swój występ w Today Show , Morelli zakwestionował przekonanie mediów, że jedynym celem jego bloga było „walenie mojej byłej żony”. Bloger bronił także swojego stylu pisania jako sposobu na przyciągnięcie czytelników do serwisu, zwłaszcza tych, którzy mają podobne problemy, ale także jako sposób na zachowanie poczucia humoru .

Nasza strona internetowa i społeczność nie ma na celu obrażania naszych byłych małżonków. Nie walczę o wolność „broni mojego prawa do publicznego walenia w moją byłą żonę”. Walczę o to, by nasza grupa wsparcia — i każda inna — nie została uciszona tylko dlatego, że sędziemu nie podoba się to, o czym się pisze/mówi, lub sposób, w jaki o tym pisze się/mówi.

Bloger Nathan Hacker z rodzinnej firmy prawniczej Cordell & Cordell przytoczył tę sprawę jako ostrzeżenie, aby unikać „upubliczniania” informacji o rozwodach i sprawach dotyczących opieki nad dziećmi.