Caloil Inc przeciwko Kanadzie (AG)

Caloil Inc przeciwko Kanadzie (AG)
Supreme Court of Canada
Sąd Najwyższy Kanady

Rozprawa: 23 i 24 listopada 1970 r. Wyrok: 24 listopada 1970 r.
Pełna nazwa sprawy Caloil Inc. przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Kanady
Cytaty [1971] SCR 543
Wcześniejsza historia APELACJA od wyroku Dumoulina J. z Sądu Skarbowego Kanady , [1970] ExCR 535
Rządzący Odwołanie oddalone.
Holding
Istnienie i zakres prowincjonalnego organu regulacyjnego nad określonymi branżami w prowincji nie jest jedynym kryterium, które należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy rozporządzenie federalne dotyczące takiego handlu jest nieważne.
Członkostwo w sądzie

Główny sędzia: Gérald Fauteux Puisne Sędziowie: Douglas Abbott , Ronald Martland , Wilfred Judson , Roland Ritchie , Emmett Hall , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon , Bora Laskin
Podane powody
Większość Pigeon J , dołączyli Fauteux CJ i Abbott , Ritchie , Hall i Spence JJ
Zbieżność Laskin J , do którego dołączyli Martland i Judson JJ

Caloil Inc przeciwko Kanadzie (AG) to wiodąca decyzja konstytucyjna Sądu Najwyższego Kanady dotycząca uprawnień w zakresie handlu i handlu na mocy sekcji 91 ust. 2 Ustawy konstytucyjnej z 1867 r . Sąd podtrzymał prawo federalne zakazujące transportu lub sprzedaży importowanej ropy w pewnym regionie Ontario.

Tło

W 1970 roku ustawa National Energy Board Act została zmieniona, aby rozszerzyć jej zakres na ropę, i wydano przepisy stanowiące, że importer benzyny nie może jej transportować przez linię, na ogół pokrywającą się z granicą Ontario-Quebec, bez licencji od tablica. Po odmowie wydania nowej licencji z powodu nieprzestrzegania warunków dołączonych do poprzednich licencji, Caloil uzyskał oświadczenie od Sądu Skarbowego stwierdzające, że system regulacyjny jest niezgodny z konstytucją w ramach określonych wcześniej w Margarine Reference .

Przepisy zostały następnie zmienione, aby zapewnić, że importowana benzyna może być wysyłana do obszaru Kanady określonego w warunkach licencji udzielonej przez Zarząd. Caloil wrócił do sądu w celu wniesienia powództwa deklaratywnego o uniknięcie, z prokuratorem generalnym Kanady jako pozwanym i National Energy Board jako mis-en-Cause .

W Sądzie Skarbowym

Dumoulin J oddalił powództwo i orzekł, że system legislacyjny podlega jurysdykcji federalnej intra vires . Jak zauważył w swoim wyroku,

Dochodzę zatem do wniosku, że zdaniem organów, na które zwrócono mi uwagę, towary, które zostały przywiezione do Kanady, zwykle należą, z punktu widzenia regulacji handlu, do tej samej kategorii, co towary wyprodukowane w Kanadzie i są regulowane przez parlament lub ciała ustawodawcze, w zależności od tego, czy trafią na ścieżki prowadzące do miejsc docelowych w prowincji, w której się znajdują, czy poza nią.

Caloil odwołał się od decyzji do Sądu Najwyższego.

W Sądzie Najwyższym Kanady

Na koniec rozprawy Fauteux CJ natychmiast ogłosił decyzję Sądu:

Wszyscy jesteśmy zdania, że ​​odwołanie powinno zostać oddalone z kosztami.

W późniejszych pisemnych uzasadnieniach Pigeon J zauważył, że komentarze Dumoulina J dotyczące charakteru jurysdykcji należy czytać z tym, co Lord Tomlin stwierdził w Fish Canneries Reference :

(4.) Może istnieć dziedzina, w której ustawodawstwo prowincjonalne i dominium mogą się nakładać, w którym to przypadku żadne ustawodawstwo nie będzie ultra vires, jeśli pole jest jasne, ale jeśli pole nie jest jasne, a oba ustawodawstwa są zgodne, ustawodawstwo Dominium musi przeważać : …

Powołując się na nowsze orzecznictwo SCC, oświadczył następnie:

Jest zatem jasne, że istnienie i zakres prowincjonalnego organu regulacyjnego nad określonymi branżami w prowincji nie jest jedynym kryterium, które należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy rozporządzenie federalne dotyczące takiego handlu jest nieważne. Wręcz przeciwnie, nie jest sprzeciwem, gdy kwestionowana ustawa stanowi integralną część systemu regulacji handlu międzynarodowego lub między prowincjami, cel, który jest wyraźnie poza jurysdykcją prowincji i w ramach wyłącznego federalnego pola działania.

Pigeon utrzymywał, że polityka, która miała być wdrożona, polegała na kontroli importu danego towaru w celu wspierania rozwoju i wykorzystania kanadyjskich zasobów ropy. W tych okolicznościach ingerencji w handel lokalny nie można nazwać nieuzasadnioną inwazją na jurysdykcję prowincji.

W swojej zbieżnej opinii Laskin J stwierdził, że uprawnienia parlamentu do regulowania importu towarów zostały w tej sprawie należycie wykonane, włączając w ramach systemu regulacyjnego przepis ograniczający obszar dystrybucji towarów w Kanadzie przez ich importera.

Uderzenie

Caloil był postrzegany jako reprezentujący większą gotowość Sądu Najwyższego do regulowania lokalnych transakcji w ramach federalnej władzy handlowej i handlowej , aby zezwolić na systemy regulacyjne dotyczące handlu między prowincjami i międzynarodowego. Jednak można to również postrzegać jako zezwalające na taką regulację tylko w odniesieniu do towarów importowanych, a nie tych, które są produkowane w kraju.

Nowsze orzecznictwo sugeruje jednak, że taki pogląd może być zbyt restrykcyjny. Jak Sąd Apelacyjny w Quebecu, odpowiadając na prowincjonalne pytania referencyjne w postępowaniu równoległym do postępowania w sprawie Reference re Securities Act , powołując się na Caloila jako jednego z organów:

[524] ... Obecnie jest ustalonym prawem, że gdy analiza wykaże, że ustawodawstwo federalne jest ważne na mocy władzy odnoszącej się do ogólnej regulacji handlu, ustawodawstwo to może regulować wszystkie transakcje, w tym te określone jako wewnątrzprowincjonalne .... W rzeczywistości, jak pisze Peter W. Hogg , jest to logicznie jedyny możliwy wniosek z istnienia drugiej gałęzi władzy na mocy art. 91 ust. 2:

Należy zauważyć, że generalna gałąź władzy handlowej i handlowej upoważnia do regulowania handlu wewnątrzprowincjonalnego. Rzeczywiście, nie byłoby potrzeby ogólnej gałęzi handlu i handlu, gdyby nie wykraczała ona poza handel międzyprowincjalny i międzynarodowy.

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Caloil_Inc_v_Canada_(AG)&oldid=1122824889 ”