Certyfikat ryzyka bezpieczeństwa

Certyfikat ryzyka bezpieczeństwa jest częścią nowozelandzkiego procesu prawnego, w ramach którego osoba podejrzana o zagrożenie bezpieczeństwa może zostać uwięziona przed wydaleniem z kraju.

Certyfikat ryzyka bezpieczeństwa opiera się na niekwestionowalnych „informacjach niejawnych dotyczących bezpieczeństwa”. Są to informacje, które zdaniem dyrektora nowozelandzkiej Służby Wywiadu Bezpieczeństwa „nie mogą zostać ujawnione danej osobie ani innym osobom” z różnych powodów, w tym wymienionych poniżej.

Powody nieujawniania

Ujawnienie może na przykład:

• „doprowadzić do identyfikacji źródła informacji, charakteru, treści lub zakresu informacji lub rodzaju lub rodzaju pomocy lub metod operacyjnych dostępnych dla nowozelandzkich służb wywiadowczych”
• być „o konkretnych operacjach, które zostały podjęte, są lub są proponowane do podjęcia w ramach jakiejkolwiek funkcji Służby lub innej agencji wywiadu i bezpieczeństwa”
• zostały „dostarczone Służbie Wywiadu Bezpieczeństwa Nowej Zelandii przez rząd dowolnego innego kraju lub agencję takiego rządu i są to informacje, których Służba nie może ujawnić, ponieważ rząd lub agencja, przez którą te informacje zostały dostarczone, będzie nie wyrażam zgody na ujawnienie”
• „szkodzić bezpieczeństwu lub obronie Nowej Zelandii lub stosunkom międzynarodowym rządu Nowej Zelandii” lub
• „przeszkadzać powierzaniu informacji rządowi Nowej Zelandii na zasadzie zaufania przez rząd innego kraju lub jakąkolwiek agencję takiego rządu lub przez jakąkolwiek organizację międzynarodową”.

Odwołania

Do Generalnego Inspektora Wywiadu i Bezpieczeństwa

Jedynym sposobem odwołania się od zaświadczenia jest Generalny Inspektor Wywiadu i Bezpieczeństwa . Ustalenie, czy świadectwo zostało wydane prawidłowo, należy do Generalnego Inspektora. To nie jest, właściwie mówiąc, apel ani ponowne przesłuchanie. Generalny Inspektor ma uprzywilejowany dostęp do informacji niejawnych związanych z bezpieczeństwem, znaczne uprawnienia i dużą swobodę ich wykorzystania (działa jednak w charakterze quasi-sądowym). Stanowisko Generalnego Inspektora powstało w związku z nowelizacją z 1996 r. ustawy o nowozelandzkich służbach wywiadowczych.

Inspektor Generalny ds. Wywiadu i Bezpieczeństwa, emerytowany sędzia Sądu Najwyższego, jest zobowiązany do przeglądu certyfikatu ryzyka bezpieczeństwa.

Chociaż ustawa imigracyjna zezwala zarówno Generalnemu Inspektorowi, jak i ministrowi na rozpatrywanie informacji innych niż informacje niejawne oznaczone certyfikatem ryzyka bezpieczeństwa, nie przewiduje wprost uczciwych i przejrzystych procedur wymaganych przez międzynarodowe standardy praw człowieka.

Do Sądu Apelacyjnego

Od decyzji Generalnego Inspektora potwierdzającej zaświadczenie przysługuje odwołanie do Sądu Apelacyjnego z uwagi na to, że jest ona „błędna co do prawa”.

Przykład

Najbardziej znany algierski uchodźca, Ahmed Zaoui , został osadzony w więzieniu o zaostrzonym rygorze w izolatce na podstawie raportu sporządzonego przez policyjną jednostkę ds. oceny zagrożenia .

W dniu 20 marca 2003 r. Dyrektor ds. Bezpieczeństwa wydał certyfikat ryzyka zgodnie z częścią 4A Ustawy o imigracji, który zezwala „osobom…, które stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa… w razie potrzeby, na skuteczne i szybkie zatrzymanie i wydalenie lub deportowany z Nowej Zelandii” na podstawie informacji niejawnych dotyczących bezpieczeństwa dostarczonych przez nowozelandzką Służbę Wywiadu Bezpieczeństwa.

Oznaczenie podmiotu

Porównywalną procedurą do obecnego systemu kontroli zaświadczenia o ryzyku bezpieczeństwa jest procedura przewidziana dla wyznaczenia podmiotu jako podmiotu terrorystycznego lub podmiotu stowarzyszonego z terrorystą przez Prezesa Rady Ministrów na podstawie ustawy o zwalczaniu terroryzmu z 2002 r .

Zgodnie z art. 38 następuje wyraźne odejście od otwartego wymiaru sprawiedliwości i procesu kontradyktoryjnego Nowej Zelandii w procedurach związanych z takimi wnioskami o zakwestionowanie lub odwołanie się od takiego wyznaczenia.

Prezes Sądu Najwyższego lub osoba wyznaczona, na wniosek Prokuratora Generalnego , jeżeli uzna, że ​​jest to pożądane w celu ochrony otrzymanych informacji niejawnych lub wysłuchania informacji niejawnych dotyczących bezpieczeństwa pod nieobecność wyznaczonego podmiotu, oraz wszyscy adwokaci i radcy prawni reprezentujących ten podmiot i wszystkich członków społeczeństwa. Podsumowanie informacji, z wyłączeniem wszelkich streszczeń informacji, które same w sobie mogą zaszkodzić interesom określonym w art. 32 ust. 3, jest następnie zatwierdzane przez sąd. Kopia tego dokumentu byłaby następnie przekazywana zainteresowanemu podmiotowi.

Sekcja 32(3) jest odrzucana, jeśli ujawnienie byłoby prawdopodobne:

• Zaszkodzić bezpieczeństwu lub obronie Nowej Zelandii lub stosunkom międzynarodowym rządu Nowej Zelandii; Lub
• Uszczerbek dla powierzania informacji rządowi… przez rząd innego kraju lub organizację międzynarodową; Lub
• Uszczerbku dla stanowienia prawa, w tym zapobiegania, prowadzenia dochodzeń i wykrywania przestępstw oraz prawa do rzetelnego procesu sądowego; Lub
• Aby zagrozić bezpieczeństwu jakiejkolwiek osoby.

Podczas gdy określone przestępstwa zamachów terrorystycznych i przestępstw finansowania terroryzmu nie wymagają wskazania podmiotów, inne przestępstwa związane z zakazem tak, chyba że ściganie może polegać na wiedzy/lekkomyślności grupy dokonującej aktu terrorystycznego. Inne przestępstwo (dotyczące kontaktów z terrorystami) również podlega jurysdykcji eksterytorialnej albo co do actus reus , albo co do jakiegoś aspektu związku z przestępstwem lub sprawcami.

Informacje niejawne

Procedura postępowania z informacjami niejawnymi w odniesieniu do ustawy o zwalczaniu terroryzmu z 2002 r. jest nieco bardziej otwarta niż ta, która reguluje zaświadczenia o ryzyku bezpieczeństwa na mocy ustawy o imigracji z 1987 r., ponieważ istnieje domniemanie, że streszczenie informacji zostanie udostępnione wnioskodawcy . Obrońcy są zwykłymi obrońcami i nie mają dostępu do materiałów niejawnych.

Zobacz też

• Certyfikat bezpieczeństwa – podobny mechanizm w Kanadzie