Chryzantemy tabu
Tabu chryzantemy ( 菊タブー , Kiku tabū ) to japońskie tabu społeczne przeciwko dyskusji lub krytyce cesarza Japonii i jego rodziny , zwłaszcza zmarłego cesarza Shōwa (1901–1989). Tabu dotyczyło również dyskusji o pogarszającym się stanie zdrowia cesarza.
Termin wszedł do użytku w latach 60. XX wieku i wywodzi się od kwiatu chryzantemy znalezionego w Cesarskiej Pieczęci Japonii , zwanej także Pieczęcią Chryzantemy.
Przegląd
Przed końcem II wojny światowej ( ery Meiji , Taishō i Shōwa ) krytyka i dyskusje na temat cesarza i systemu imperialnego były surowo karane przez stary kodeks karny , gdyż uznano je za obrazę majestatu . Społeczeństwo japońskie wywierało również silną presję na taką krytykę. Co więcej, w 1925 roku uchwalono ustawę o zachowaniu pokoju , aby ukarać taką krytykę systemu imperialnego.
Po wojnie wolność słowa została powszechnie uznana ze względu na artykuł 21 japońskiej konstytucji , a stary kodeks karny, który zakazywał lèse-majesté, został również zniesiony przez Naczelnego Dowódcę Mocarstw Sprzymierzonych . Zniesienie starego kodeksu karnego sprawiło, że nawet krytyka cesarza i systemu imperialnego nie była prawnie karana, przez co krytyka stała się bardziej niż wcześniej tolerowana społecznie.
Jednak w latach 60. niektóre prawicowe organizacje i ich członkowie zaczęli stosować groźby, zastraszanie i przemoc, próbując cofnąć transformację. Przede wszystkim podczas incydentu w Shimanaka w 1961 r. Prawicowy młodzieniec próbował zamordować wydawcę wybitnego miesięcznika Chūō Kōron za opublikowanie satyrycznego opowiadania, w którym ścięto cesarzowi i cesarzowej. Magazyn „wycofał” artykuł i obiecał odtąd „samoregulację”. Kiedy japoński Sejm zaczął badać odrodzenie przedwojennego prawa lèse-majesté, inne firmy medialne podobnie obiecały „samoregulację” od tego czasu.
Japońskie środki masowego przekazu powstrzymywały się od krytycznych wypowiedzi na temat cesarza w obawie przed atakiem organizacji prawicowych. „Samoregulacja” przybiera formę niepisanego, ale powszechnie rozumianego tabu. W mediach drukowanych nie ma bezpośrednich dowodów na istnienie pisemnych zasad lub standardów dotyczących samoregulacji cesarza; jednak w mediach nadawczych, na przykład, Standardy Japan Commercial Broadcasters Association (JBA) mają sekcję mówiącą „(media nadawcze) nie nadają w celu zaszkodzenia naszemu krajowi i władzom naszego kraju oraz jako symbol kraju Cesarz jest podmiotem, który należy zaliczyć do władz kraju”. Ta samoregulacja doprowadziła do tego, że krytyczne wypowiedzi przeciwko cesarzowi i systemowi imperialnemu stały się tematem tabu w środkach masowego przekazu.
Świadomość społeczna
W 1988 roku, kiedy cesarz Shōwa był hospitalizowany, media nadawcze miały tendencję do dobrowolnego powstrzymywania się od nadawania programów rozrywkowych, a słowa użyte w reklamach były starannie rozważane ze względu na hospitalizację. Z tego samego powodu niektóre wydarzenia i festiwale sportowe podlegały samoregulacji. Brytyjska gazeta The Sun napisała „Piekło czeka na tego naprawdę złego cesarza” i „Niech drań zgnije w piekle”, a „Daily Star” nazwał cesarza „tonącym słońcem zła” i porównał go do Adolfa Hitlera . Ministerstwo Spraw Zagranicznych złożyło skargę za pośrednictwem ambasady brytyjskiej w Japonii . Michio Watanabe , polityk wykonawczy Partii Liberalno-Demokratycznej, powiedział, że „jeśli specjalny korespondent zostaje w Japonii, musimy go wygnać”. Kiedy jednak doniesiono, że jego spadkobierca, Akihito , obawiał się, że „cesarz nie chciałby widzieć tak przesadnych reakcji”, pojawił się ruch „powstrzymywania się od samoregulacji”. [ potrzebne źródło ]
we wrześniu obchodzono narodziny księcia Hisahito z Akishino , blog Hirotady Ototake, który cynicznie krytykował tę uroczystość, został zaatakowany, a Ototake przeprosił. W październiku tego samego roku krytykowano reportera Mainichi Shimbun , który negatywnie pisał o wizytach cesarza i cesarzowej w prefekturze Saga . Krytyka miała miejsce głównie w Internecie i opierała się [ potrzebne źródło ] głównie na fakcie, że reporterem był Koreańczyk mieszkający w Japonii . Liczba krytycznych uwag ze strony wielu organizacji sprawiła, że Mainichi Shimbun dał reporterowi poważne ostrzeżenie.
W lutym 2007 roku Kodansha zdecydowała się nie publikować książki Princess Masako: Prisoner of the Chrysanthemum Throne autorstwa Bena Hillsa w tłumaczeniu na język japoński . Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Agencja Dworu Cesarskiego złożyły skargę do Hillsa, ale on odpowiedział: „nie ma potrzeby przeprosin, to Agencja Dworu Cesarskiego musi przeprosić panią Masako . Jest oczywiste, że japoński rząd bał się krytyki ze strony Japończyków ludzie . [ potrzebne źródło ] Kodansha wyjaśnił swoją decyzję stwierdzeniem, że „postawa autora jest problematyczna i nie możemy wziąć odpowiedzialności za to, co może się stać w związku z publikacją”. Hills odpowiedział w wywiadzie dla gazety Mainichi i powiedział, że „to bardzo rozczarowujące, że Kodansha zdecydował się nie publikować. Jestem pewien, że Kodansha uległ presji ze strony Imperial Household Agency, Ministerstwa Spraw Zagranicznych i innych urzędów rządowych”. 2 sierpnia Daisanshokan zdecydował się opublikować książkę i stwierdził, że „nie ma szczególnego powodu, aby nie publikować. Poprawimy daty i proste błędy i opublikujemy idealną wersję”.