Ciemność w El Dorado

Ciemność w El Dorado: jak naukowcy i dziennikarze spustoszyli Amazonię
Darkness in El Dorado.jpg
Okładka
Autor Patricka Tierneya
Język język angielski
Przedmioty James Neel , Napoleon Chagnon
Opublikowany 2000
Typ mediów Wydrukować
Strony 416
ISBN 978-0393049220

Darkness in El Dorado: How Scientists and Journalists Devastated the Amazon to polemiczna książka napisana przez autora Patricka Tierneya w 2000 roku, w której autor oskarża genetyka Jamesa Neela i antropologa Napoleona Chagnona o prowadzenie badań na ludziach bez względu na dobro ich badanych podczas prowadzenie długotrwałych badań etnograficznych wśród rdzennej ludności Yanomamö w dorzeczu Amazonki między Wenezuelą a Brazylią . Napisał również, że naukowcy zaostrzyli epidemię odry wśród rdzennych Amerykanów, a Jacques Lizot i Kenneth Good popełnili akty niestosowności seksualnej z Yanomamö.

Chociaż książka została pozytywnie zrecenzowana i początkowo dobrze przyjęta, późniejsze dochodzenia przeprowadzone przez wiele niezależnych organizacji wykazały, że główne zarzuty Tierneya były fałszywe i oszczercze.

Główne twierdzenia i oceny tych twierdzeń

Roszczenia zgłoszone w Ciemności w El Dorado obejmowały:

  • Napoleon Chagnon i James Neel bezpośrednio i pośrednio spowodowali ludobójstwo w regionie poprzez wprowadzenie żywej szczepionki przeciwko odrze , która była niewystarczająco atenuowana . Twierdzenie to zostało odrzucone.
  • Projekt Yanomami był następstwem i kontynuacją tajnego programu Komisji Energii Atomowej polegającego na eksperymentach na ludziach . Twierdzenie to zostało odrzucone.
  • Relacje Chagnona o Yanomami są oparte na fałszywych, nieistniejących lub błędnie zinterpretowanych danych, a Chagnon podżegał wśród nich do przemocy. Powiązane twierdzenia i kwestie etyczne są nadal przedmiotem wielu akademickich debat.
  • Francuski badacz Jacques Lizot , protegowany Claude'a Lévi-Straussa , handlował różnymi nietypowymi przysługami homoseksualnymi od chłopców Yanomamo po wprowadzeniu strzelb i innych zagranicznych towarów do społeczności, co Tierney nazwał „prostytucją napędzaną strzelbą”. Pomimo otrzymania krytycznego wsparcia podczas późniejszego dochodzenia, zarzuty te przyciągnęły stosunkowo niewielką uwagę naukowców. [ niepełny krótki cytat ]
  • Amerykański badacz Kenneth Good ożenił się z dziewczyną Yanomami, która ledwie wkroczyła w wiek nastoletni. Autobiograficzne relacje Gooda opisują złożone relacje osobiste, które rozwinęły się w kontekście norm kulturowych Yanomamo (a także amerykańskich). Opowiada, że ​​zgodnie z lokalnymi zwyczajami i życzeniami społeczności, został zaręczony ze swoją przyszłą żoną, gdy ta była jeszcze dzieckiem. Skonsumowali małżeństwo, gdy miała około 15 lub 16 lat.

Oceny

W 2000 roku Tierney opublikował Darkness in El Dorado , w którym oskarżył genetyka Jamesa Neela i antropologa Napoleona Chagnona o zaostrzenie epidemii odry wśród ludu Yanomamo , a także inne potępiające zarzuty. Dzieło to początkowo otrzymało dobre recenzje i było nominowane do National Book Award . Wiele oskarżeń Tierneya przeciwko Chagnonowi zostało zaakceptowanych jako fakt w New York Timesa autorstwa dziennikarza naukowego Johna Horgana ; wynikające z tego kontrowersje polityczne doprowadziły Chagnona do wcześniejszej emerytury. Antropolog John Tooby z Slate uważał, że książka jest wewnętrznie niespójna i zasugerował, że powinna była zostać zidentyfikowana jako fikcja.

Kilka dochodzeń związanych z zarzutami Tierneya wobec badaczy zostało przeprowadzonych przez Amerykańskie Stowarzyszenie Antropologiczne (AAA) i zewnętrznych oceniających. Książka Tierneya została potępiona przez wielu badaczy akademickich i stowarzyszeń zawodowych, w tym Narodową Akademię Nauk i Amerykańskie Towarzystwo Genetyki Człowieka . Wniosek był taki, że Tierney oszukańczo przedstawił swoje zarzuty.

Zarzuty Tierneya przeciwko Neelowi i Chagnonowi były początkowo badane przez Peacock Commission, później znaną jako El Dorado Task Force, utworzoną przez AAA. Poparł Tierneya i zakwestionował postępowanie Neela i Chagnona; jego ustalenia zostały zaakceptowane przez zarząd AAA w maju 2002 roku.

Z powodu niezgody w organizacji AAA zwróciła się następnie do zewnętrznego zespołu śledczego. We wstępnym raporcie stwierdzono, że „książka wydaje się być celowo sfałszowana” oraz że „Patrick Tierney w znacznym stopniu błędnie zinterpretował lub przeinaczył swoje główne źródła, starając się poprzeć swoje zarzuty”. Śledczy doszli do wniosku, że to nie Chagnon popełnił wykroczenie, ale Tierney, który oszukańczo zmienił dowody, aby poprzeć historię, którą albo w najlepszym razie sobie wyobraził, albo w najgorszym sfabrykował.

W 2004 roku Thomas A. Gregor i Daniel R. Gross opublikowali swoje dochodzenie w sprawie recenzji AAA. W 2005 roku wezwali członków AAA do wycofania poparcia organizacji dla książki. Rezolucja ta przeszła przytłaczającą większością głosów, 846 do 338.

Szczegółowe badanie zarzutów Tierneya przeprowadzone przez panel powołany przez University of Michigan wykazało, że najpoważniejsze zarzuty nie miały podstaw, a inne były przesadzone. Biuro rektora Uniwersytetu Michigan w listopadzie 2000 roku obaliło prawie wszystkie twierdzenia Tierneya. Sponsel i Turner, dwaj naukowcy, którzy pierwotnie zachwalali twierdzenia zawarte w książce, przyznali, że ich oskarżenie przeciwko Neelowi „pozostaje wnioskiem w obecnym stanie naszej wiedzy: nie ma„ dymiącego pistoletu ”w postaci tekstu pisanego lub nagranej mowy autorstwa Neela.

Alice Dreger, historyk medycyny i nauki, osoba z zewnątrz debaty, doszła do wniosku po roku badań, że twierdzenia Tierneya na temat Chagnona i Neela były fałszywe. Napisała, że ​​AAA była współwinna i nieodpowiedzialna, pomagając szerzyć te kłamstwa i nie chroniąc „uczonych przed bezpodstawnymi i sensacyjnymi zarzutami”.

AAA wycofało swoje poparcie dla książki i przyznało się do oszukańczego, niewłaściwego i nieetycznego postępowania Tierneya. Stowarzyszenie przyznało, że „w trakcie dochodzenia, w swoich publikacjach, w miejscach spotkań krajowych i na swojej stronie internetowej [AAA] tolerowało kulturę oskarżeń i zezwalało na publikowanie poważnych, ale nieocenionych zarzutów na swojej stronie internetowej oraz wyrażone w swoim biuletynie i corocznych spotkaniach” oraz że jego „raport zaszkodził reputacji swoich celów, odwrócił uwagę opinii publicznej od prawdziwych źródeł tragedii Yanomami i mylnie zasugerował, że antropolodzy są odpowiedzialni za cierpienia Yanomami”.

Zarzuty dotyczące niewłaściwych praktyk medycznych zawarte w książce Tierneya zostały zbadane przez Zespół Medyczny Uniwersytetu Federalnego w Rio de Janeiro i okazały się fałszywe.

Po kontrowersjach wokół Ciemności w El Dorado Tierney przyjął niski profil, rzadko występując publicznie, aby bronić swojej pracy. Według dochodzenia przeprowadzonego na polecenie Dregera, Tierney nie miał wykształcenia ani pracy w antropologii ani dziennikarstwie, ale podróżował po Ameryce Południowej pod fałszywą tożsamością, oszukiwał kupujących złoto, wkroczył na terytorium Yanomamö bez prawnego zezwolenia, przewoził trującą rtęć do lasów deszczowych, spotykał się z mordercami, a być może nawet doprowadził do zabójstwa człowieka.

Tierney twierdził, że polega na „dokumentacji” oskarżeń wysuniętych przeciwko Chagnonowi, napisanym przez Ledę Martins, wenezuelskiego antropologa, ale Martins powiedział Dregerowi, że nie napisała dossier; po prostu przetłumaczyła to na portugalski. Według dowodów zebranych przez Dregera dossier zostało napisane przez samego Tierneya.

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Darkness_in_El_Dorado&oldid=1129745569 ”