Credit Suisse Securities (USA) LLC przeciwko Simmonds
| Credit Suisse Securities (USA) LLC przeciwko Simmonds | |
|---|---|
| |
|
Argumentowano 29 listopada 2011 r . Decyzja 26 marca 2012 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Credit Suisse Securities (USA) LLC i in., składający petycje przeciwko Vanessie Simmonds |
| numer aktu | 10-1261 |
| Cytaty | 566 US 221 ( więcej ) 132 S. Ct. 1414; 182 L. wyd. 2d 446; 80 USLW 4269
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 638 F.3d 1072 ( 9 cyrk. 2010); certyfikat . przyznane, 564 US 1036 (2011). |
| Późniejszy | W areszcie śledczym, 678 F.3d 1139 (9th Cir. 2012). |
| Holding | |
| Normal godziwe zasady pobierania opłat mają zastosowanie do przedawnienia powództw zgodnie z § 16 Ustawy o giełdach papierów wartościowych z 1934 r. Członkostwo w | |
| sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Scalia, do której dołączyli Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor, Kagan |
| Roberts nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
| Stosowane przepisy | |
| Ustawa o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r | |
Credit Suisse Securities (USA) LLC przeciwko Simmonds , 566 US 221 (2012), to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca okresu przedawnienia roszczeń dotyczących wykorzystywania informacji poufnych . Sąd orzekł jednogłośnie 8:0, że okres przedawnienia podlega tradycyjnemu sprawiedliwemu pobieraniu opłat . Prezes Sądu Najwyższego John Roberts wycofał się ze sprawy.
Tło
IPO firm internetowych w latach 1999-2001, które ostatecznie doprowadziły do krachu dot - com . Wśród jej prawników był jej ojciec David Simmonds, który wcześniej z powodzeniem prowadził podobną sprawę przeciwko start-upowi internetowemu, co zakończyło się największym jak dotąd wyrokiem i odzyskaniem środków na podstawie sekcji 16 (b) ustawy o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r. Powodowie argumentowali, że instytucje finansowe naruszyły art. 16 lit. b), nie ujawniając transakcji „krótkookresowych”, zgodnie z wymogami art. 16 lit. a) ustawy o obrocie papierami wartościowymi, tj. transakcji zawieranych w okresie krótszym niż sześć miesięcy. Federalny sąd okręgowy połączył prawie identyczne sprawy i wydał wniosek o oddalenie, stwierdzając, że dwuletnie przedawnienie okresu, o którym mowa w art. 16 lit. b), wygasło. W apelacji Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu uchylił decyzję, stwierdzając, że dwuletni okres był płatny do czasu ujawnienia transakcji przez „osobę poufną” lub stronę korzystającą z zysku.
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy, w opinii większości napisanej przez sędziego Scalię, przekazał do aresztu i uchylił decyzję sądu niższej instancji, orzekając, że okres przedawnienia dla sekcji 16 (b) podlega tradycyjnym sprawiedliwym opłatom .
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst Credit Suisse Securities (USA) LLC v. Simmonds , 566 U.S. 221 (2012) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (argumentacja ustna) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)