Czym powinna stać się analiza prawna?
 | |
| Autor | Roberto Mangabeira Unger |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Gatunek muzyczny | Prawo |
| Wydawca | Książki Verso |
Data publikacji |
1996 |
| Strony | 198 |
| ISBN | 1-85984-969-5 |
| OCLC | 34192097 |
| Klasa LC | K290.U54 1996 |
| Poprzedzony | Polityka: praca w konstruktywnej teorii społecznej |
| Śledzony przez | Zrealizowana demokracja: progresywna alternatywa |
Czym powinna stać się analiza prawna? to książka filozofa i polityka Roberto Mangabeiry Ungera . Książka, opublikowana po raz pierwszy w 1996 roku, wyrosła z wykładów, które Unger wygłosił w Yale Law School, Columbia Law School i London School of Economics. W książce Unger przekonuje, że aby przekształcić społeczeństwo w bardziej radykalnie demokratyczne, konieczna jest penetracja wyspecjalizowanych zawodów, abyśmy mogli skutecznie mówić i wyobrażać sobie instytucje. Unger koncentruje się w tej książce na zawodzie prawnika, przedstawiając wizję prawa jako „wyobraźni instytucjonalnej”. Przedstawia program zmiany charakteru zawodów prawniczych, tak aby mniej władzy spoczywało na prawnikach i instytucjach, a analiza prawna została przeorientowana na bardziej egalitarną i skuteczniejszą realizację projektu demokratycznego.
Przyjęcie
Jeremy Waldron , recenzując Czym powinna stać się analiza prawna? w Columbia Law Review , pochwalił książkę jako „wyjątkowo czytelny” tekst obejmujący wiele tych samych tematów, które Unger badał w swojej trzytomowej Politics: A Work in Constructive Social Theory . Waldron zauważa, że argument Ungera w książce ma stronę negatywną i pozytywną. Waldron uważa negatywną stronę argumentacji Ungera – w której Unger atakuje współczesną amerykańską analizę prawną jako „niezdolną do przyczynienia się do poważnej reformy społecznej” (jak Waldron podsumowuje ten argument) – za „ekscytującą” i stwierdza, że negatywna argumentacja Ungera „przechodzi prosto do sedno trudności związanych z agencją polityczną, które zniekształcają współczesną wiedzę prawniczą”. Waldron uważa pozytywną stronę argumentu Ungera za „nieco mniej przekonującą”. Pozytywny argument, który zawiera eksplorację alternatywnych przyszłości demokracji przez Ungera, Waldron odrzuca jako „ogólne naszkicowanie pewnych raczej znanych socjaldemokratycznych ideałów… [które] mogły zostać stworzone przez każdą inteligentną osobę na lewicy. " Waldron podsumowuje swoją ocenę stwierdzeniem, że „jeśli chodzi o pozytywne sugestie, ta książka pozostawia frustrację. Negatywne ujęcie analizy prawnej głównego nurtu jest prowokacyjne, a krytyka jej ukierunkowania na sądy jest ważna i na czasie. "
Robin Bradley Kar twierdzi, że konstruktywny program Ungera w What Should Legal Analysis Become? jest niespójne z jego negatywną krytyką współczesnej amerykańskiej interpretacji prawnej. W swojej recenzji książki w Yale Law Journal , Kar argumentował, że krytyka współczesnej analizy prawnej Ungera opiera się na założeniu, że nie powinniśmy opierać naszej interpretacji prawa na ogólnych „polityce zbiorowego dobra oraz zasadach prawa moralnego i politycznego”, ponieważ takie poleganie działa na rzecz stłumienia ważnych części systemu demokratycznego. kompromisów, które pomagają w realizacji radykalnych celów demokratycznych. Jednak Kar wskazuje, że konstruktywny, pozytywny program Ungera opiera się na „podobnie ogólnych koncepcjach demokracji i natury ludzkiej”. Kar konkluduje, że „cała praca Ungera dostarcza nam zatem użytecznego morału na temat niebezpieczeństw związanych z interpretacją prawa przez pryzmat teorii”.
Lorne Sossin, recenzując książkę w University of Toronto Law Journal , pochwalił What Should Legal Analysis Become? jako „prowokacyjny i pouczający” opis „mitów i sprzeczności, na których opierają się nasze instytucje polityczne i prawne”, który może „ułatwić przekształcenie tych instytucji w bardziej emancypacyjne formy”. Sossin zauważa, że Unger dodałby „proroctwo” i „wizję” do poszukiwań teorii krytycznej. Sossin konkluduje, że „ Czym powinna stać się analiza prawna? jest pod wieloma względami ilustracją tego, jak Unger praktykuje to, co głosi - odkrywa na nowo i ponownie łączy idee i elementy swojej poprzedniej myśli w ożywioną krytykę. Jego analiza nigdy nie zawodzi, chociaż… pozostawia ważne pytania bez odpowiedzi”.
Źródła
Kar, Robin Bradley. „Analiza prawna i wypaczenia teorii (przegląd Co powinna stać się analiza prawna? ), 106 Yale Law Journal 2685 (1997)
Sossin, Lorne. „Polityka wyobraźni” (przegląd What Should Legal Analysis Become? ) 47 University of Toronto Law Journal 523 (1997)
Unger, Roberto Mangabeira. Czym powinna stać się analiza prawna? . Verso Książki, 1996.
Waldron, Jeremy. „Dirty Little Secret” (recenzja What Should Legal Analysis Become? ), 98 Columbia Law Review 510 (1998).