DIRECTV, Inc. przeciwko Imburgii
| DIRECTV, Inc. przeciwko Imburgia | |
|---|---|
| |
|
Argumentowano 6 października 2015 r . Decyzja 14 grudnia 2015 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | DIRECTV, Inc., składający petycję przeciwko Amy Imburgia i in. |
| numer aktu | 14-462 |
| Cytaty | 577 USA ___ ( więcej ) 136 S. Ct. 463; 193 L. wyd. 2d 365
|
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | W sprawie nakazu Certiorari do Sądu Apelacyjnego Kalifornii, Drugi Okręg Apelacyjny |
| Utrzymanie | |
| Ponieważ interpretacja Sądu Apelacyjnego stanu Kalifornia jest uprzedzona przez Federalną ustawę o arbitrażu, sąd ten musi egzekwować umowę o arbitraż. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Breyer, dołączyli Roberts, Scalia, Kennedy, Alito, Kagan |
| Bunt | Tomasz |
| Bunt | Ginsburg, do którego dołączył Sotomayor |
| Zastosowano przepisy | |
| federalnej ustawy o arbitrażu | |
DIRECTV, Inc. v. Imburgia , 577 US ___ (2015), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyjaśnił, kiedy postanowienia dotyczące arbitrażu w umowach podlegają Federalnej Ustawie Arbitrażowej . W opinii 6–3 napisanej przez sędziego Stephena Breyera , sąd uchylił decyzję Sądu Apelacyjnego w Kalifornii , który odmówił wykonania umowy arbitrażowej między DIRECTV a jej klientami. Sąd Kalifornijski orzekł, że umowa arbitrażowa jest niewykonalna, ponieważ zgodnie z obowiązującym prawem stanu Kalifornia zrzeczenie się arbitrażu zbiorowego między DIRECTV a jej klientami jest niewykonalne. Jednak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że interpretacja Sądu Apelacyjnego w Kalifornii została uprzedzona przez Federalną Ustawę o Arbitrażu , a zatem Sąd Apelacyjny w Kalifornii był zobowiązany do wyegzekwowania umowy o arbitraż.
Sędzia Clarence Thomas złożył sprzeciw, potwierdzając swój pogląd, że federalna ustawa arbitrażowa nie ma zastosowania do postępowań przed sądami stanowymi. Sędzia Ruth Bader Ginsburg , do której dołączyła sędzia Sonia Sotomayor , również złożyła sprzeciw, pisząc, że decyzja większości „ponownie rozszerzyła zakres FAA, jeszcze bardziej degradując prawa konsumentów i dodatkowo izolując już potężne podmioty gospodarcze od odpowiedzialności za czyny niezgodne z prawem”.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sporządzona przez Roberts Court
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy DIRECTV, Inc. przeciwko Imburgia , 577 U.S. ___ (2015) jest dostępny w: Justia Oyez (audio argumentów ustnych) Supreme Court (opinia poślizgowa)