Departament Spraw Wewnętrznych przeciwko Klamath Water Users Protective Ass'n

Departament Spraw Wewnętrznych przeciwko Klamath Water Users Protective Assn.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 20 stycznia 2001 r. Zdecydował 5 marca 2001 r.
Pełna nazwa sprawy	Departament Spraw Wewnętrznych i Biuro ds. Indian, składający petycje, przeciwko Klamath Water Users Protective Association
Cytaty	532 US 1 ( więcej ) 121 S. Ct. 1060; 149 L. wyd. 2d 87
Historia przypadku
Wcześniejszy	189 F.3d 1034 ( 9. cyrk. 1999)
Posiadanie
dokumentów wspólnych dla plemienia Klamath i Departamentu Spraw Wewnętrznych, które dotyczą interesów plemiennych podlegających postępowaniu stanowemu i federalnemu w celu ustalenia przydziału wody, nie jest wyłączone z ustawy o wolności informacji.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie pomocniczy         John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinia w sprawie
Większość	Souter, do którego dołączył jednogłośnie
Stosowane przepisy
Ustawa o wolności informacji

Departament Spraw Wewnętrznych przeciwko Klamath Water Users Protective Assn. , 532 US 1 (2001), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozstrzygniętą w 2001 r. Sprawa dotyczyła tego, czy Wyjątek 5 ustawy o wolności informacji , który ma zastosowanie do „memorandów lub listów wewnątrz agencji”, ma zastosowanie do dokumentów w Departamencie Spraw Wewnętrznych, na którym omówiono plany rozdziału wody w dorzeczu Klamath . Trybunał orzekł jednogłośnie, że zwolnienie nie ma zastosowania.

Tło

Biuro Rekultywacji Departamentu Spraw Wewnętrznych zarządzało projektem irygacyjnym Klamath, który wykorzystuje wodę z dorzecza Klamath do nawadniania części Oregonu i Kalifornii. Aby Departament mógł zapewnić przydziały wody dla konkurencyjnych zastosowań i użytkowników, poprosił Klamath i inne plemiona indiańskie o skonsultowanie się z Biurem Rekultywacji w sprawie przyszłych przydziałów. Memorandum o porozumieniu umocniło te relacje. Kiedy Biuro ds. Indian Departamentu złożyło wnioski w imieniu plemienia Klamath w Oregonie o przyznanie praw do wody, obaj wymienili pisemne memoranda dotyczące odpowiedniego zakresu roszczeń złożonych przez rząd na rzecz plemienia. Następnie Klamath Water Users Protective Association, organizacja non-profit, której członkowie otrzymują wodę z Projektu i generalnie mają interesy sprzeczne z interesami plemiennymi z powodu niedoboru wody, złożyła wnioski do Biura na mocy Ustawy o wolności informacji w celu uzyskania dostęp do łączności między Biurem a Plemionami Basenu. Niektóre dokumenty zostały przekazane, ale Biuro posiadało inne dokumenty w ramach przywilejów związanych z procesem obrad przewidzianych w ustawy o wolności informacji (FOIA), które zwalnia z ujawniania „międzyagencyjnych lub wewnątrzagencyjnych memorandów lub listów, które nie byłyby dostępne przez prawa stronie innej niż agencja w sporze sądowym z agencją”. Stowarzyszenie wystąpiło do sądu o wydanie dokumentów. Sąd Okręgowy wydał rządowy wyrok doraźny, odrzucając próbę dotarcia do dokumentów.

Odwracając się, Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny wykluczył jakiekolwiek zastosowanie Wyłączenia 5 na tej podstawie, że Plemiona, z którymi Departament prowadził konsultacje, mają bezpośredni interes w przedmiocie konsultacji. Ostateczna decyzja Sądu Najwyższego trwała mniej niż trzy miesiące od wystąpienia ustnego do wydania opinii .

Opinia Sądu

Sprawiedliwość David Souter napisał jednogłośną opinię Trybunału, która potwierdziła dziewiąty obwód. Trybunał zgodził się z sądem apelacyjnym, że nie ma zwolnienia na mocy FOIA dla wewnętrznych dokumentów między plemieniem Klamath a Biurem, które zajmowało się kwestią przydziału wody. Dzieje się tak dlatego, że w korespondencji Biuro nie występowało w roli, jaką zazwyczaj pełni jego personel, w tym, że personel ten nie reprezentuje własnych interesów. Urzędnicy Biura współpracowali z Plemieniem, broniąc ich interesów, co oznaczało, że dokumenty nie były zwolnione z publicznego ujawniania komunikacji wewnątrz agencji. Souter napisał, że „wszystko to sprowadza się do prośby o wczytanie do statutu wyłączenia„ indyjskiego trustu ”, co nie wchodzi w rachubę”. Podsumowując, Souter zauważył, że Kongres zdał sobie sprawę, że nie każdy sekret w poprzedniej wersji FOIA będzie utrzymywany w tajemnicy w nowszej wersji.

Zobacz też

• dziewiąta poprawka
• Lista zwolnień FOIA

Linki zewnętrzne

•         Tekst Departamentu Spraw Wewnętrznych przeciwko Klamath Water Users Protective Assn. , 532 U.S. 1 (2001) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Justia Oyez (audio argumentów ustnych)  
• Decyzja Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego [1]