Diatryba
Diatryba (z greckiego διατριβή ), znana również mniej formalnie jako rant , jest długą przemową , choć często zredukowaną do pisania, krytyką kogoś lub czegoś, często z humorem , sarkazmem i odwoływaniem się do emocji .
Znaczenie historyczne
Terminy diatryba i rant (oraz, w mniejszym stopniu, tyrada i przemowa ) były czasami subtelnie rozróżniane, ale we współczesnym dyskursie są często używane zamiennie. Diatryba lub tyrada nie jest formalną klasyfikacją argumentów, a autor religijny Alistair Stewart-Sykes zauważa, że „forma diatryby jest trudna do dokładnego ustalenia”. Zaproponowano, że terminy diatryba , tyrada , harangue i rant „są podobne, ale oferują różne odcienie znaczenia”:
Tirade jest najbardziej ogólną z nich, opisującą każdą długą, krytyczną mowę; przemowa jest szczególnie bombastyczna, zwykle rozpalająca namiętności słuchaczy i jest głównym narzędziem demagoga; rant jest przede wszystkim narzędziem katharsis, pozwalającym mówcy wyładować się, ale niekoniecznie przekonać lub wyrządzić krzywdę; diatryba jest bardziej męcząca - podczas gdy przemowa może wzbudzić pasję, a tyrada może być zabawna do oglądania, diatryba nie jest ani inspirująca, ani pouczająca, ani zabawna.
Sugerowano, że rant jest tylko jednym rodzajem diatryby, z jednym wyjaśnieniem stwierdzającym, że „[a] tyradę można luźno zdefiniować jako emocjonalnie naładowaną narrację lub diatrybę, często wyrażającą silny niesmak lub złość z jednej strony, lub deklamację , często pompatyczne, twierdzenie z drugiej strony”. Wiele znaczących dzieł zostało opisanych jako diatryby, takie jak Diatryby greckiego filozofa Biona z Borystenesa , w których satyrował głupotę ludzi; Diatryby Telesa z Megary napisane ok . 235 r. p.n.e., stanowiące podstawę filozofii cynizmu ; oraz Diatryby lub Dyskursy Epikteta , rozpowszechniane przez Arriana około 108 rne, wprowadzające aspekty stoicyzmu . Badanie użycia diatryby przez greckiego filozofa Eurypidesa z IV wieku pne stwierdza:
Osobliwością diatryby w odróżnieniu od innych form popularnego moralizatorstwa jest zakładana obecność przeciwnika. Nie pozwala się mu odpowiedzieć, ale jego stanowisko wskazują wypowiedzi lub pytania retoryczne włożone w jego usta przez mówiącego, a tym samym wprowadzenie zarzutu w formie pytania staje się jedną z charakterystycznych cech diatryby. Jest to ewidentnie rozwinięcie formy dialogowej i zwykle wywodzi się z dialogów platońskich.
Przeciwnik, z którym zakłada się argumentację w diatrybie, jest „fikcyjną jednostką przedstawioną przez mówcę jedynie jako część retorycznej maszynerii jego dyskursu”, która określa stanowisko przeciwnika, zanim dostarczy „wskazówek na niemożliwość utrzymania tego stanowiska przez środki ilustracyjne, pytanie retoryczne, przysłowie, argumentum e contrario itp., a na zakończenie stwierdzenie własnego poglądu mówcy”. Chociaż diatryba lub tyrada nie jest z natury humorystyczna , tyrady stały się podstawą współczesnej komedii, granej jako „przesadne gadanie z jednym punktem widzenia na wiele różnych tematów”.
Diatryby w mowie religijnej
Stewart-Sykes sugeruje, że istnieje różnica między diatrybami pogańskimi, które, jak sugeruje, są skierowane przeciwko obecnej osobie, a diatrybami chrześcijańskimi, które, jak sugeruje, są skierowane przeciwko hipotetycznej innej osobie, ale w pełni mają na celu przekonanie czytelnika lub słuchacza. Znany historyczny przykład diatryby religijnej można znaleźć w Liście Pawła do Rzymian . W odniesieniu do tego użycia diatryba jest opisywana jako przemówienie, w którym mówca stara się przekonać słuchaczy, debatując z wyimaginowanym przeciwnikiem, „zwykle używając drugiej osoby liczby pojedynczej”. Mówca „stawia hipotetyczne pytania i odpowiada na nie lub formułuje fałszywe wnioski, a następnie je obala”.
Historyk literatury i teoretyk Michaił Bachtin zauważa, że to „diatryba, a nie klasyczna retoryka, wywarła decydujący wpływ na ogólne cechy starożytnego kazania chrześcijańskiego”.