Discover Bank przeciwko Sądowi Najwyższemu
| Discover Bank przeciwko Sądowi Najwyższemu | |
|---|---|
| |
| postanowił 27 czerwca 2005 r | |
| Pełna nazwa sprawy | Discover Bank przeciwko Sądowi Wyższemu w Los Angeles; Christopher Boehr, Prawdziwa partia w interesie |
| cytaty | 36 kal. 4 148 , 113 P.3d 1100 |
| Utrzymanie | |
| Umowa o arbitraż ze zrzeczeniem się pozwu zbiorowego była niewykonalna ze względu na brak skrupułów | |
| Skład sądu | |
| Szef sprawiedliwości | Ronalda M. George'a |
| Sędziowie stowarzyszeni | Marvin R. Baxter , Janice Rogers Brown , Ming Chin , Joyce L. Kennard , Carlos R. Moreno , Kathryn Werdegar |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Moreno, do którego dołączyli George, Kennard, Werdegar |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Baxter, do którego dołączyli Chin, Brown |
| Stosowane przepisy | |
| Federalna ustawa o arbitrażu , Kodeks cywilny stanu Kalifornia §1668 | |
Uchylone przez | |
| AT&T Mobility LLC przeciwko Concepcion | |
Discover Bank v. Superior Court (30 Cal.Rptr.3d 76) to sprawa z 2005 r., w której Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że klauzula arbitrażowa jest niewykonalna , ponieważ zawarte w niej zrzeczenie się pozwu zbiorowego zwalniałoby Discover Bank z odpowiedzialności za wykroczenia dotyczące małych sumy odszkodowania.
Tło
Umowa posiadacza karty Discover Card wymagała, aby wszelkie spory były rozstrzygane w drodze umowy arbitrażowej . Firma została oskarżona o błędne obliczenie opłat za zwłokę, które byłyby bardzo małymi kwotami w dolarach dla indywidualnych konsumentów, ale łącznie byłyby dużą sumą pieniędzy. Sam arbitraż nie był kwestionowany, ale firma zażądała statusu pozwu zbiorowego i odrzuciła go na podstawie prawa stanu Delaware . Sąd Najwyższy zatwierdził grupę zgodnie z prawem stanu Kalifornia . Następnie Discover odwołał się od tej decyzji.
Decyzja
Carlos R. Moreno , w opinii większości, stwierdził test Discover Bank w celu ustalenia, czy zrzeczenie się pozwu zbiorowego jest niewykonalne. Zgodnie z testem Discover Bank zrzeczenie się prawa do pozwu zbiorowego będzie niewykonalne na mocy prawa stanu Kalifornia, jeśli pojawi się w „konsumenckiej umowie o przystąpieniu ”, gdy spory „w przewidywalny sposób obejmują niewielkie kwoty odszkodowania” i gdy powód twierdzi, że „strona dysponując przewagą przetargową, zrealizował plan rozmyślnego oszukiwania dużej liczby konsumentów na indywidualnie niewielkich sumach pieniędzy”.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił Discover Bank decyzją 5–4 w sprawie AT&T Mobility przeciwko Concepcion z 2011 roku .