Dobre Praktyki Epidemiologiczne
Dobre praktyki epidemiologiczne lub dobre praktyki epidemiologiczne ( GEP ) to zestaw wytycznych opracowanych przez Amerykańskie Stowarzyszenie Producentów Chemicznych (CMA) w 1991 r. w celu poprawy praktyk badań epidemiologicznych . Został on następnie przyjęty przez przemysł tytoniowy około 1993 roku jako część jego programu „rzetelnej nauki”, mającego na celu przeciwdziałanie krytyce branży w kwestiach zdrowotnych i środowiskowych, takich jak bierne palenie . Nie wywarł większego wpływu na amerykańskie i europejskie organy regulacyjne, ale mógł mieć większy wpływ na późniejsze manifestacje w Azji, a zwłaszcza w Chinach.
Złożoność tworzenia dobrych praktyk epidemiologicznych została zbadana przez naukowców z University of San Francisco, Stantona Glantza i Elisę K. Ong, w artykułach takich jak „Wysiłki przemysłu tytoniowego w celu obalenia badania IARC dotyczącego palenia z drugiej ręki” opublikowanych w The Lancet . Argumentowali, że były to programy branżowe zaprojektowane w celu manipulowania naukowymi standardami dowodowymi oraz próba ustalenia standardów oceny ryzyka, które mogłyby zostać przeforsowane przez ustawodawstwo i narzucone agencjom ( EPA , OSHA itp.), aby osłabić zdolność agencji do stanowienia regulacji.
GEP tytoniu
W lutym 1993 roku dyrektor wykonawczy Philip Morris USA , Ellen Merlo, napisała notatkę do swojego dyrektora generalnego Williama Campbella , w której przedstawiła swoje strategie zdyskredytowania raportu Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) z 1992 roku, który zidentyfikował bierne palenie jako czynnik rakotwórczy dla ludzi z grupy A. i przeciwstawić się temu, co opisała jako „ śmieciową naukę ”. Ich firma public relations, APCO Associates, utworzyła w Stanach Zjednoczonych koalicję „rzetelnej nauki”, a trzy miesiące później, w maju 1993 r. Prezesem jest Garrey Carruthers . George L. Carlo, przedsiębiorca naukowy, który współpracował z Federal Focus Inc., przygotował jeden z wczesnych szkiców dokumentów.
W tym czasie legislacyjne [ które? ] i działacz społeczny [ kto? ] nasiliły się ataki na przemysł tytoniowy, a oni [ kto? ] obwiniał to o „pokręconą naukę” używaną przez EPA. W Europie Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem ONZ (IARC) miała opublikować podobny raport, któremu przemysł tytoniowy również musiał się przeciwstawić.
Helmut Reif, Tom Borelli i Mitch Ritter z działu Science & Technology firmy Philip Morris uważali, że GEP CMA można poprawić, aby pomóc PM w opracowaniu standardów badań epidemiologicznych dotyczących biernego palenia. Ta inicjatywa „konstruktywnej poprawy” epidemiologii wymagałaby pomocy konsultantów branżowych, którzy mogliby następnie przeprowadzić „strategię ofensywną” – zasadniczo kolejny proaktywny wysiłek przemysłu mający na celu kształtowanie procesu naukowego.
Joanna Sullivan, główny PR Philipa Morrisa w Europie, doradzała swoim amerykańskim przełożonym [ kto? ] (czerwiec 1994) na temat tego, w jaki sposób GEP można wykorzystać do zwalczania raportu IARC, ponieważ dałoby to ONZ wagę twierdzeniu, że bierne palenie jest potencjalnie rakotwórcze dla osób niepalących. Ustanawiając standardy epidemiologiczne i wykorzystując swoje wpływy w Kongresie, aby ustawowo wprowadzić GEP, mieli nadzieję opracować zestaw ustalonych standardów proceduralnych dla epidemiologii.
Innowacją tutaj było to, że oni [ kto? ] miał na celu zaatakowanie technik, na których opierali się naukowcy z EPA i IARC. W przeszłości oni [ kto? ] skupił ataki na konkretnych niekorzystnych odkryciach i raportach naukowych. GEP został zaprojektowany w celu kierowania atakiem na techniki samej epidemiologii.
Oni [ kto? ] mógł mieć niewielką nadzieję, że zostanie to powszechnie zaakceptowane przez większość epidemiologów lub przez organy regulacyjne [ które? ] , ale umożliwiło energiczną kampanię public relations w mediach, aby zakwestionować i oczernić wszelkie niekorzystne ustalenia.
Panele i konferencje
Początkowo firma Philip Morris korzystała z niewielkiego zespołu zaufanych epidemiologów [ kto? ] , którzy regularnie obsługiwali branżę, gdy ta musiała bronić się przed pewnymi niekorzystnymi ustaleniami. Poproszono ich o poprawienie GEP Stowarzyszenia Producentów Chemicznych. Później rozszerzyli ten mandat, prowadząc seminaria na temat GEP i dobrych praktyk oceny ryzyka na całym świecie [ gdzie? ] . Sam przemysł tytoniowy musiał pozostać niewidoczny, dlatego potrzebował frontu zapewnionego przez zewnętrzne think tanki i starych sojuszników.
Główną organizacją zatrudnioną do prowadzenia programu GEP była Federal Focus Inc., firma PR założona podczas drugiej kadencji administracji Reagana przez dwóch najwyższych urzędników Agencji, Thorne'a Auchtera , który był dyrektorem OSHA (Occupational Safety & Health administracji) i James J. Tozzi , który był „carem deregulacji” Reagana jako szef OIRA (Biuro Informacji i Spraw Regulacyjnych) w OMB (Biuro Zarządzania i Budżetu). Tych dwoje i szef EPA ( Anne Gorsuch Burford ) byli wśród około 20 czołowych dyrektorów Agencji zmuszonych (lub zachęcanych) do rezygnacji z powodu skandali regulacyjnych Reagana.
Technika Jima Tozziego w OIRA polegała na blokowaniu regulatorów [ których? ] od regulacji poprzez odmowę ich agencjom finansowania, chyba że anulują jedno rozporządzenie przed dodaniem kolejnego. (Tozzi i Auchter prowadzili także Międzynarodowe Usługi Biznesowe oraz Instytut Polityki Regulacyjnej).
Główna kancelaria prawna zajmująca się prawem tytoniowym, Covington & Burling (C&B), również była zaangażowana zarówno w promowanie pomysłu, jak i rekrutację naukowców [ kto? ] chętny do udziału, zwykle tylko wtedy, gdy zapewniono go, że płatność zostanie wyprana przez firmę prawniczą. Prawnik C&B John Rupp zainicjował podobne działania we Włoszech iw Niemczech. Całkowite wydatki na ten program w 1997 roku wyniosły około 300 000 USD.
„Eksperci” programu GEP, których zatrudnili Auchter i Tozzi, zostali wstępnie przejrzeni przez Philip Morris Issues Managers i Federal Focus, a uzyskane przez nich wyniki zostały wstępnie przetestowane na wielu konferencjach (które często nie nosiły nazwy GEP). Pierwsza, znana jako Konferencja Lansdowne, odbyła się w amerykańskim centrum konferencyjnym z udziałem tylko kilku najbardziej zaufanych pomocników naukowców. Następnie poszerzyli pulę doradców i zorganizowali konferencję w Londynie , na której Philip Morris otworzył operację dla British-American Tobacco i innych firm. Ustanowili coś, co stało się znane jako zasady londyńskie. Wkrótce potem odbyła się konferencja niemiecka.
Generalnie GEP nie udało się wpłynąć na decydentów w Ameryce i Europie [ gdzie? ] , więc próbowano go w Azji poprzez konferencje azjatyckiej grupy WhiteCoats (znanej łącznie jako „ARTYSTA”) oraz z innymi rekrutami w Kuala Lumpur, Hongkongu, Jokohamie, Pekinie, a następnie w Kantonie.
Nieumyślny informator
Ted Sanders, który kierował działalnością naukową firmy Philip Morris w Europie, dostarcza nam [ kto? ] z doskonałym przeglądem tego, jak Philip Morris GEP rozwiązał się w długim liście ze skargą do Cathy Ellis, jego nadzorcy wykonawczego w Brukseli (3 kwietnia 1998).