Dorit Beinisch

Dorit Beinisch
Prezes Sądu Najwyższego Izraela
W latach 2006-2012
Poprzedzony	Aarona Baraka
zastąpiony przez	Ashera Dana Grunisa
Dane osobowe
Urodzić się	Dorit Werba ( 28.02.1942 ) 28 lutego 1942 Tel Awiw , Brytyjski Mandat Palestyny
Narodowość	izraelski
Współmałżonek	Yehezkel Beinisch
Dzieci	2
Alma Mater	Uniwersytet Hebrajski w Jerozolimie

Dorit Beinisch ( hebrajski : דורית ביניש ; ur. 28 lutego 1942) była dziewiątą prezesem Sądu Najwyższego Izraela . Powołana 14 września 2006 r., po przejściu na emeryturę Aarona Baraka , pełniła tę funkcję do 28 lutego 2012 r. Była pierwszą kobietą pełniącą funkcję prezesa Sądu Najwyższego Izraela.

Tło

Dorit Werba urodziła się w Tel Awiwie . Jej ojciec, Aharon Werba, urzędnik państwowy, wyemigrował z Polski do Palestyny ​​w 1933 roku. Jej matka, Chava, była przedszkolanką w Tel Awiwie. Beinisch służyła w Siłach Obronnych Izraela , gdzie osiągnęła stopień porucznika . Studiowała prawo na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie , uzyskując tytuł Bachelor of Laws (LL.B.) w 1967 roku. Dwa lata później ukończyła z wyróżnieniem Master of Laws (LL.M.) na tej samej uczelni, jednocześnie praktykując w Ministerstwie Sprawiedliwości. W 1964 roku wyszła za mąż za Yeheskella Beinischa, prawnika z Jerozolimy. Mają dwie córki i czworo wnucząt.

Beinisch otrzymał honorowe stopnie doktora filozofii na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie w czerwcu 2010 r. I Uniwersytecie Ben-Guriona w maju 2012 r., A także honorowe stypendium przyznane przez Centrum Interdyscyplinarne w Herzliya.

12 listopada 2012 r. otrzymała tytuł doktora honoris causa Instytutu Nauki Weizmanna. Beinisch otrzymał „Doctor of Humane Letters-Honoris Causa” przez The „Hebrew Union College” w Jerozolimie 14 listopada 2012 r. Dorit Beinisch od 17 grudnia 2012 r. jest członkiem francuskiego „Narodowego Orderu Legii Honorowej” jako oficer. 30 grudnia 2012 r. Beinisch została odznaczona tytułem rycerza Ruchu na rzecz Jakości Rządu w Izraelu.

8 maja 2013 r. Beinisch został odznaczony „Honorowym Obywatelem Jerozolimy”. 13 czerwca otrzymała „Honorowe Stypendium” od Kolegium Akademickiego Tel Aviv-Yafo. W maju 2015 Beinisch otrzymał honorową nagrodę Instytutu Technologicznego Holon. Beinisch została nominowana w maju 2013 r. Kanclerzem Otwartego Uniwersytetu Izraela i przewodniczącą jego Rady.

W latach 2012-2014 prowadziła seminarium na temat sędziowania w zakresie bezpieczeństwa narodowego w Centrum Prawa i Bezpieczeństwa (CLS) z Samuelem Rascoffem i Andrew Weissmannem na Uniwersytecie Nowojorskim Law jako wybitny globalny wykładowca i starszy wykładowca.

Kariera prawnicza

Beinisch dołączyła do Ministerstwa Sprawiedliwości w 1967 r., odbywając praktykę prawniczą w departamencie legislacyjnym. Służyła w Ministerstwie Sprawiedliwości przez 28 lat, zajmując wysokie stanowiska, na które kobiety w Izraelu nigdy wcześniej nie były mianowane.

Prokuratura Krajowa (1967–1995)

W latach 1967-1969 Beinisch pracowała jako asystentka w Prokuraturze Okręgowej w Jerozolimie, aż do uzyskania tytułu magistra, awansując w 1970 roku na stanowisko starszego asystenta prokuratora stanowego .

Od 1975 do 1982 pełniła funkcję Dyrektora Departamentu Prawa Konstytucyjnego i Administracyjnego w Prokuraturze Krajowej. Reprezentowała państwo przed Sądem Najwyższym w sprawach konstytucyjnych i administracyjnych.

Od 1982 do 1988 pełniła funkcję zastępcy prokuratora generalnego. Odegrała kluczową rolę w ściganiu niektórych z najtrudniejszych spraw w stanie. Zbierała dowody dla komisji Kahana , która badała masakrę Sabra i Shatila . Podczas ścigania podziemia Gush Emunim otrzymywała groźby pozbawienia życia.

Beinisch pełniła funkcję prokuratora stanowego Izraela od 1989 do 1995 roku, jako pierwsza kobieta w Izraelu na tym stanowisku. Na tym stanowisku kierowała wszelkimi sporami rządowymi we wszystkich instancjach sądowych, brała udział w kształtowaniu polityki państwa w dziedzinie karnej, konstytucyjnej i cywilnej oraz była odpowiedzialna za wszystkie profesjonalne aspekty reprezentacji prawnej państwa Izrael w sądach.

Nadzorowała długie śledztwo, proces i ostateczne skazanie ówczesnego przewodniczącego partii Szas i byłego ministra spraw wewnętrznych Aryeha Deri . Reprezentowała państwo przed Sądem Najwyższym w istotnych sprawach konstytucyjnych, administracyjnych i karnych. Na przykład pod koniec lat 80. stanęła na czele walki w Sądzie Najwyższym, która doprowadziła do wykluczenia skrajnie prawicowej partii Kach z Knesetu . Odmówiła reprezentowania Icchaka Rabina w Sądzie Najwyższym, kiedy złożono petycję przeciwko jego decyzji o deportacji 415 członków Hamasu do Libanu.

Beinisch walczyła o swoje poglądy zawodowe i prawne w kontrowersyjnych kwestiach, takich jak afera Kav 300 w 1984 roku. Wyznaczony do prowadzenia sprawy przez ówczesnego prokuratora generalnego Icchaka Zamira , Beinisch wraz z dwoma innymi prokuratorami walczył przeciwko rządowi i Szin Bet, aby zdemaskować kłamstwa, czego efektem były plotki, jakoby miała romans z jednym z agentów Szin Bet i groźby pozbawienia jej życia.

Sędzia Sądu Najwyższego (1995–2005)

Beinisch została mianowana sędzią Sądu Najwyższego Izraela w grudniu 1995 roku. Pełniła funkcję przewodniczącej Centralnej Komisji Wyborczej.

Prezes Sądu Najwyższego (2006-2012)

We wrześniu 2006 r. Beinisch została zaprzysiężona na prezesa Sądu Najwyższego Izraela, po jednogłośnym głosowaniu, stając się pierwszą kobietą w Izraelu na tym stanowisku. Jako prezes Sądu Najwyższego była szefem izraelskiego wymiaru sprawiedliwości i odpowiadała za zarządzanie systemem sądowniczym. Uważała, że ​​jednym z jej podstawowych zadań jako Prezesa Sądu Najwyższego jest ochrona niezależności izraelskiego systemu sądowego i zapewnienie jego apolityczności.

W swoich orzeczeniach Beinisch podkreślała te same zasady, o które walczyła podczas swojej kariery publicznej, wraz z przekonaniem o roli Sądu Najwyższego w demokratycznym społeczeństwie w obronie praw człowieka i obywatela, ze szczególnym uwzględnieniem praw kobiet i dzieci , społeczności znajdujące się w trudnej sytuacji społecznej oraz pracowników-imigrantów. Beinisch podkreślił znaczenie kontroli sądowej działalności władzy wykonawczej, w tym wojskowej, a także znaczenie przestrzegania praworządności i zasady niedyskryminacyjnego egzekwowania prawa oraz zachowania prawa każdego człowieka do sądu.

27 stycznia 2010 r. Beinisch została ranna, gdy 52-letni mężczyzna imieniem Pinchas Cohen rzucił w nią tenisówką podczas przesłuchania w sprawie medycznej marihuany, uderzając ją między oczy, rozbijając jej okulary i zrzucając ją z krzesła. Cohen był niezadowolony z systemu prawnego w związku z decyzją sądu rodzinnego cztery lata wcześniej i ma brutalną historię. Został aresztowany, a później przeprosił za swój czyn i stwierdził, że ma nadzieję, że czuje się dobrze.

Przełomowe orzeczenia

Beinisch skupił się na korupcji rządu i zapewnieniu, że instytucje rządowe przestrzegają prawa, ze szczególnym naciskiem na siły zbrojne , policję i ogólne służby bezpieczeństwa .

W 2004 roku Beinisch skrytykował stosowanie przyspieszonych mechanizmów legislacyjnych, często wykorzystywanych przez Kneset do stanowienia prawa różnych ustaw gospodarczych i reform. Orzekła, że ​​chociaż kontrola sądowa procesu legislacyjnego w Izraelu nie uznaje przyczyny braku „należytego procesu legislacyjnego”, Trybunał interweniowałby, gdyby w procesie legislacyjnym wystąpiła wada, która „dochodzi do sedna procesu”. Taka wada to taka, która wiąże się z poważnym i istotnym naruszeniem podstawowych zasad procesu legislacyjnego w izraelskim systemie parlamentarnym i konstytucyjnym.

W sprawie z 2006 r. dotyczącej prawa zatrzymanego do adwokata Sąd Najwyższy uniewinnił żołnierza skazanego za zażywanie narkotyków na podstawie własnego zeznania, ponieważ przesłuchujący go żandarm nie pouczył go o prawie do konsultacji z adwokatem.

W decyzji tej Beinisch orzekł, że w związku ze zmianą normatywną w izraelskim systemie prawnym wprowadzoną przez Ustawę Zasadniczą Godność i Wolność Człowieka oraz wobec braku ustawodawstwa w tej kwestii, nadszedł czas na przyjęcie orzeczniczej doktryny niedopuszczalność dowodów uzyskanych nielegalnie. Stwierdziła również, że właściwa doktryna dla izraelskiego systemu prawnego nie jest doktryną absolutną, ale względną, która pozwala sądowi na wykluczenie nielegalnie uzyskanych dowodów według własnego uznania. W konkretnym przypadku wnoszącego odwołanie niepoinformowanie go o prawie do skorzystania z pomocy adwokata było zamierzone i było to istotnym czynnikiem w decyzji Beinischa o wyłączeniu zeznań, które złożył podczas przesłuchania.

W tym samym roku w jednym ze swoich najbardziej znanych i kontrowersyjnych orzeczeń jako sędzia orzekła, że ​​rodzice nie mogą stosować kar cielesnych, pisząc, że kary cielesne naruszają prawo dziecka do godności i nietykalności cielesnej.

Niektóre z jej najważniejszych orzeczeń dotyczyły ochrony praw człowieka przy jednoczesnym uwzględnieniu pilnych potrzeb bezpieczeństwa, przede wszystkim w sprawach dotyczących działań Izraela na okupowanych terytoriach palestyńskich . W orzeczeniu z 2005 r. przeciwko używaniu przez armię izraelską „żywych tarcz” zgodziła się z ówczesnym prezydentem Aharonem Barakiem , że praktyka wysyłania miejscowego Palestyńczyka przed izraelskimi oddziałami podczas nalotów zagraża jego życiu, narusza jego wolną wolę i ludzką godność .

W wyroku wydanym we wrześniu 2007 r. w sprawie budowanego przez Izrael ogrodzenia oddzielającego Beinisch orzekł, że dowódca wojskowy nie skorzystał z przysługującej mu swobody uznania w sposób proporcjonalny i że musi zmienić trasę ogrodzenia w odniesieniu do odcinka w pobliżu wioski palestyńskiej z Bil'ina . W swoim wyroku Beinisch przychyliła się do twierdzenia dowódcy wojskowego, że ogrodzenie w rejonie Bil'in zostało zbudowane ze względów bezpieczeństwa narodowego. Niemniej jednak utrzymywała, że ​​dowódca wojskowy ustalił trasę ogrodzenia, biorąc pod uwagę przyszłe plany budowy nowych izraelskich dzielnic w pobliżu tego obszaru. Te planowane sąsiedztwa nie stanowią istotnej potrzeby bezpieczeństwa, a zatem nie mogą być brane pod uwagę przy wyznaczaniu przebiegu ogrodzenia. Beinisch stwierdził zatem, że przebieg ogrodzenia w rejonie Bil'in nie spełniał wymogu proporcjonalności.

W 2007 roku do Sądu Najwyższego wpłynął pozew w sprawie decyzji rządu o ochronie szkół w izraelskich miastach przed atakami rakiet „Kassam” wystrzelonych ze Strefy Gazy. W świetle tej decyzji władze przyjęły plan ochrony, w ramach którego objęto ochroną tylko część sal lekcyjnych. Beinisch orzekł, że decyzja o niepełnym zabezpieczeniu głównych sal lekcyjnych dzieci w klasach 4-12 była skrajnie nieuzasadniona. Uznano, że sąd będzie interweniował – choć w rzadkich przypadkach i z powściągliwością – nawet w decyzjach dotyczących uznania zawodowego organu lub przydzielonych przez niego budżetów, jeżeli decyzje te odbiegają w skrajny sposób od marginesu rozsądku przyznanego organ administracyjny.

W 2008 roku Beinisch orzekł w sprawie interpretacji ustawy o nielegalnych kombatantach oraz stopnia, w jakim jest ona zgodna z międzynarodowym prawem humanitarnym. W swoim wyroku przewodnim napisała, że ​​administracyjne zatrzymanie „bezprawnego kombatanta” w istotny sposób narusza jego prawo do wolności osobistej. Było to zgodne z podstawowym poglądem dominującym w izraelskim systemie prawnym, zgodnie z którym tam, gdzie jest to możliwe, lepiej jest podtrzymywać ustawę za pomocą środków interpretacyjnych niż unieważniać ją z powodów konstytucyjnych.

Do Sądu Najwyższego wniesiono kilka odwołań, kwestionując konkretne nakazy internowania wydane na podstawie ustawy o nielegalnych kombatantach. W swoim wiodącym wyroku Beinisch napisała, że ​​nie ma wątpliwości, że administracyjne zatrzymanie „bezprawnego kombatanta” w istotny sposób narusza prawo do wolności osobistej. Uznając ustawę za konstytucyjną uznała, że ​​ze względu na skalę naruszenia wolności osobistej oraz skrajny charakter przewidzianego w ustawie środka tymczasowego aresztowania należy podjąć wysiłek interpretacyjny w celu zminimalizowania, o ile możliwe, naruszenie prawa do wolności w stopniu współmiernym do potrzeby osiągnięcia celu bezpieczeństwa i nie przekraczającym go. Beinisch uznał również, że postanowienia statutu należy interpretować w miarę możliwości w sposób zgodny z przyjętymi normami prawa międzynarodowego.

W 2009 roku Beinisch wydał precedensowe orzeczenie w sprawie niekonstytucyjnego charakteru prywatyzacji więzień. W tym wyroku panel dziewięciu sędziów pod przewodnictwem Beinischa odrzucił poprawkę 28 do rozporządzenia w sprawie więziennictwa, która wzywa do utworzenia więzienia w Izraelu, które byłoby zarządzane i obsługiwane przez prywatną korporację. Stwierdziła, że ​​Nowelizacja narusza konstytucyjne prawa do wolności osobistej i godności człowieka. W swoim orzeczeniu Beinisch podkreśliła, że ​​chociaż poprawka 28 została uchwalona z chęci poprawy warunków przetrzymywania więźniów w Izraelu, głównym celem nowelizacji był cel ekonomiczny, odzwierciedlający chęć zaoszczędzenia jak największej ilości pieniędzy dla państwa . W tym kontekście podkreśliła w swoim orzeczeniu, że chociaż Sąd Najwyższy generalnie nie ingeruje w politykę gospodarczą rządu i Knesetu, jeśli chodzi o ustawodawstwo dotyczące najbardziej podstawowych praw konstytucyjnych, fakt, że uzasadnienie ekonomiczne mogło motywować ustawodawstwo nie przeszkadza Trybunałowi w orzekaniu co do prawa.

W maju 2012 r. sąd orzekł, że pracodawcy, którzy płacą kobietom znacznie niższe wynagrodzenie niż ich koledzy, będą ponosić ciężar dowodu w przypadku oskarżenia ich o dyskryminację, wzmacniając w ten sposób prawa kobiet w miejscu pracy. W orzeczeniu Beinisch Sąd Najwyższy stwierdził, że kobieta pozwana o dyskryminację nie będzie musiała udowadniać, że została pozbawiona wynagrodzenia ze względu na płeć, a jedynie wykazać, że istnieje znacząca różnica w wynagrodzeniach. W tym momencie ciężar dowodu spoczywałby na pracodawcy, który ze swojej strony będzie musiał przekonać, że wynagrodzenie jest zasadne i że pracownik nie był dyskryminowany. Ponadto Sąd Najwyższy uznał, że czasami kobiety mają mniejszą siłę nacisku niż mężczyźni przy negocjowaniu wynagrodzenia; w związku z tym twierdzenie, że wynagrodzenie było negocjowane swobodnie przed zatrudnieniem pracownika, nie wystarczy, aby uzasadnić znaczne luki.

Beinisch napisał również kilka niezwykłych zdań odrębnych. W sprawie dotyczącej byłego prezydenta państwa, Mosze Kacawa, w opinii mniejszości orzekła, że ​​ugoda zawarta przez prokuratora generalnego i byłego prezydenta Izraela w sprawie oskarżeń o wykorzystywanie seksualne powinna zostać anulowana, ponieważ szczegóły tej ugody naruszały zasady administracyjne i były sprzeczne z interesem publicznym. W innej sprawie Beinisch w opinii mniejszości uznał, że całkowity zakaz reklam politycznych w programach telewizyjnych i radiowych jest nieważny, ponieważ w prawie pierwotnym nie ma wyraźnego zezwolenia na tak nadmierne ograniczenie wolności wypowiedzi politycznej.

Zobacz też

• Izraelski system sądowniczy