Dramatyczna pentada

Schemat dramatycznej pentady przedstawiającej „Postawę” jako pochodną „Agenta”

Dramatyczna pentada stanowi podstawową strukturę dramatyzmu , metodę badania motywacji opracowaną przez znanego krytyka literackiego Kennetha Burke'a . Dramatyzm zaleca stosowanie metajęzykowego podejścia do opowieści o ludzkich działaniach, które bada role i zastosowania pięciu elementów retorycznych wspólnych dla wszystkich narracji, z których każdy jest powiązany z pytaniem. Te pięć elementów retorycznych tworzy „dramatyczną pentadę”. Burke twierdzi, że ocena względnego nacisku, jaki kładzie się na każdy z pięciu elementów dramatu ludzkiego, umożliwia określenie motywu zachowania jego bohaterów . Nacisk bohatera na jeden element w stosunku do innych sugeruje jego światopogląd .

Burke przedstawił pentadę w swojej książce A Grammar of Motives z 1945 roku . Burke oparł swoją pentadę na scholastycznym heksametrze, który definiuje „pytania, na które należy odpowiedzieć w trakcie omawiania tematu: kto, co, gdzie, jakimi środkami, dlaczego, jak, kiedy”. Burke stworzył pentadę, łącząc kilka kategorii w scholastycznym heksametrze. Rezultatem była pentada, która ma pięć kategorii: akt, scena, agent, agencja i cel. Burke stwierdza: „„ Kto ”jest oczywiście objęty przez agenta. Scena obejmuje„ gdzie ”i„ kiedy ”.„ Dlaczego ”to cel.„ Jak ”i„ jakimi środkami ”podpada pod agencję. Wszystko, co pozostało dbać, to działać w naszych terminach i „co” w formule scholastycznej”.

Pentada śledzi również ściśle dziennikarskie „ Pięć W ”: kto, co, kiedy, gdzie, dlaczego. „Kto” jest odwzorowywany na agenta. „Co” odwzorowuje działanie. Mapowanie „Kiedy” i „Gdzie” do sceny. „Dlaczego” odwzorowuje cel. Nie ma bezpośredniego mapowania z pięciu W do kategorii agencji pentad, ale Geoff Hart stwierdza: „Niektóre autorytety dodają do tej listy szóste pytanie „jak”, ale informacje „jak” generalnie pasują do tego, co, gdzie lub kiedy , w zależności od charakteru informacji”.

Elementy retoryczne

Dramatyczna pentada składa się z pięciu elementów retorycznych: aktu, sceny, sprawcy, sprawstwa i celu. Wymienione poniżej „poglądy na świat” odzwierciedlają wybitne szkoły myślenia w czasach Burke'a, „nie odrzucając żadnej z nich”, czytając je „jednocześnie życzliwie i krytycznie w stosunku do siebie” oraz „w szerszym kontekście niż którykolwiek z oni rozpoznają”.

Działać

Akt, który kojarzy się z dramatycznymi czasownikami akcji i odpowiada na pytanie „co?”, jest powiązany ze światopoglądem realizmu ; Co się stało? Jaka jest akcja? Co się dzieje? Jakie działanie; jakie myśli? Burke definiuje akt jako ten, który „nazywa to, co się wydarzyło, w myśli lub uczynku”. Ponieważ akt prawdopodobnie składa się z wielu oddzielnych działań, Burke stwierdza, że ​​​​„każdy czasownik, bez względu na to, jak konkretny lub ogólny, który ma konotacje ze świadomością lub celem, należy do tej kategorii”.

Scena

Scena, która kojarzy się z ustawieniem aktu i odpowiada na pytania „kiedy?” i „gdzie?” jest powiązany ze światopoglądem materializmu i minimalnej lub nieistniejącej wolnej woli . Burke definiuje scenę jako „tło aktu, sytuację, w której się odbył”.

Agent

Agent, który odpowiada na pytanie „przez kogo?”, odzwierciedla światopogląd filozoficznego idealizmu . Burke definiuje agenta jako „jaka osoba lub rodzaj osoby wykonał czyn”.

Agencja

Sprawczość (środek), która jest powiązana z osobą lub organizacją, która popełniła czyn i odpowiada na pytanie „jak?”, implikuje pragmatyczny punkt widzenia. Burke definiuje sprawczość jako „jakiego instrumentu lub instrumentów użył”.

Zamiar

Cel, który wiąże się ze znaczeniem i odpowiada na pytanie „dlaczego?”, wskazuje, że podmiot dąży do jedności poprzez identyfikację z ostatecznym sensem życia. Odzwierciedla światopogląd mistycyzmu. Cel jest nierozerwalnie związany z analizą „motywu”, który, wywodzący się z tytułu A Grammar of Motives , jest głównym przedmiotem jego analizy. Ponieważ cel jest zarówno przedmiotem analizy, jak i elementem pentady dramaturgicznej, nie jest to wspólny element, który należy uwzględnić w proporcji.

Współczynniki

W A Grammar of Motives Burke przedstawia system analizy stosunku scena-akt i stosunek scena-agent, chociaż jego analiza wskaźników w analizie retoryki nie ogranicza się do nich. Stwierdza, że ​​„Zasady dramatycznej spójności skłoniłyby nas do spodziewania się takich przypadków nakładania się terminów; ale mając ich świadomość, powinniśmy mocno utrwalić w pamięci takie przypadki, które pozwalają na wyraźne zróżnicowanie. Nasze terminy skłaniają się ku fuzji i podziału, próbujemy podzielić dwie z nich, jednocześnie uznając ich możliwości połączenia”. W ten sposób dowolne dwa elementy dramaturgiczne można analizować w odniesieniu do siebie, tworząc stosunek, i mogą one wytwarzać indywidualne, ale odrębne znaczenia, które są jednakowo ważne. Należy jednak dokładnie przeanalizować wybór elementów, które retor ma skomponować w stosunku, ponieważ może to odwrócić uwagę od aspektów pragnienia retora lub skierować ją na te aspekty.

To właśnie Burke nazywa „wszechobecnością wskaźników”, twierdząc, że skład wskaźników „znajduje się w samym centrum założeń motywacyjnych”. Na przykład „Maksyma„ teren determinuje taktykę ”jest ścisłą lokalizacją stosunku sceny do aktu, przy czym„ teren ”jest kazuistycznym odpowiednikiem„ sceny ”w wojskowym rachunku motywów, a„ taktyka ”jest odpowiednim„ aktem .'” Analiza sytuacji jako zdarzenia wielopłaszczyznowego ma kluczowe znaczenie dla koncepcji stosunków Burke'a. Podobnie zastąpienie elementu dramaturgicznego innym może zmienić interpretację motywu, umożliwiając analitykowi modyfikację proporcji w celu podkreślenia wagi określonego czynnika. Na przykład „opór armii rosyjskiej wobec nazistowskiej inwazji można wyjaśnić „scenicznie” w kategoriach sowieckiej struktury politycznej i gospodarczej; można też użyć stosunku akt-agent, przypisując siłę i nieustępliwość cechom „rosyjskim”. charakteru. Jednak wyprowadzając akt ze sceny, należałoby uznać socjalizm za główny czynnik sceniczny, podczas gdy wyprowadzenie aktu z agentów pozwoliłoby na znacznie trafniejsze wyjaśnienie z punktu widzenia apologetów kapitalizmu ”.

Retor-agent ma również znaczną moc w kształtowaniu percepcji tych proporcji w celu uzyskania ich efektu: „Jeśli agent działa zgodnie ze swoją naturą agenta (stosunek czynu do agenta), może zmienić charakter sceny odpowiednio (stosunek scena-akt) i w ten sposób ustanowić stan jedności między nim a jego światem (stosunek scena-agent).”

Stosunek sceny do aktu

Scena lub ustawienie będzie zawierało akt lub co/działania. Sposób, w jaki agent wchodzi w interakcję ze sceną, prowadzi do konkretnych analiz, zwykle związanych z atmosferą scenerii. Podczas gdy Burke stwierdza, że ​​„zasadą dramatu jest to, że natura czynów i aktorów powinna być zgodna z naturą sceny”, niektóre „dzieła komiczne i groteskowe mogą celowo stawiać te elementy w sprzeczności, widzowie tolerują za taką wolność, która potwierdza tę samą zasadę konsekwencji w samym jej pogwałceniu”. Odzwierciedla to podział większości sztuk na bardzo dosłowne „akty”, ponieważ agenci konstruujący scenę są bardzo dosłownie „aktorami”, których praca jest rozgrywana na tle sceny. Czynności, które wykonuje osoba, są interpretowane poprzez ustawienie lub wydarzenia.

Stosunek sceny do agenta

Relacja między agentem (osobą) a sceną (miejscem lub scenerią). Scena może nakładać ograniczenia na agenta; w narracji osoba i miejsce powinny mieć jakiś związek.

Stosunek czynnego agenta

Wymagając, aby scena je zawierała, agent nie zawiera aktu. Burke stwierdza, że ​​„agent jest autorem swoich czynów”, które mogą „zrobić go lub przerobić zgodnie z ich naturą”. Jest to jedna z głównych zasad oddzielających akt od podmiotu, tworząca połączony cykl, który konstruuje prezentację tożsamości podmiotu.

Szósty element

W A Grammar of Motives Burke wspomina, że ​​postawa jest „stanem umysłu”, pozostającym na zewnątrz pentady, ponieważ często jest „przygotowaniem do aktu, który uczyniłby go swego rodzaju aktem symbolicznym lub aktem początkowym. Ale w jego charakter jako stanu umysłu, który może, ale nie musi, prowadzić do czynu, jest wyraźnie sklasyfikowany pod pojęciem agenta”. Burke odnosi się również do postawy jako odmiany sprawczości. Przed rokiem 1969 termin postawa odnosił się do agencji, aktu lub agenta i nie był uważany za szósty element. W 1969 roku Burke umieszcza postawę jako nowy szósty element, ale nie odnosi się do pentady jako heksady. Postawę definiuje się jako „przygotowanie do aktu, który uczyniłby go rodzajem aktu symbolicznego lub aktu początkowego”. Postawa, podobnie jak agencja, odpowiadałaby na pytanie „jak?”. Nadal istnieje niepewność co do tego, czy nastawienie jest dodatkowym elementem, a tym samym sprawia, że ​​​​dramatyczna pentada jest heksadą, czy też nadal jest elementem podrzędnym oryginalnej pentady. Chociaż Burke nigdy bezpośrednio nie stwierdził, że pentada jest heksadą, przyznał, że dodanie postawy do pentady jest podobne do zdobycia „kolejnej duszy” lub „dodatkowego istnienia”. Uczeni odczytali to jako pragnienie Burke'a, by nie „pozbywać się” dwuznaczności, ale raczej „zbadanie i wyjaśnienie zasobów niejednoznaczności”. W rezultacie wiele diagramów pentady przedstawia postawę jako pochodną agenta.