Drapieżne raporty Cabellsa
Cabells' Predatory Reports to płatna usługa subskrypcyjna obejmująca bazę danych zwodniczych i drapieżnych czasopism oraz bazę danych „zweryfikowanych, renomowanych czasopism”, ze szczegółowymi informacjami na temat wskaźników akceptacji tych czasopism i procentów zaproszonych artykułów. W czerwcu 2020 roku Cabells zmienił nazwę swojej białej i czarnej listy odpowiednio na Journalytics i Predatory Reports. Cabells opisuje Predatory Reports jako „jedyną bazę danych zwodniczych i drapieżnych czasopism akademickich”.
Subskrypcja
W przeciwieństwie do Beall's List , która została trwale wyłączona na początku 2017 r., Predatory Reports jest dostępna na zasadzie subskrypcji. W szczególności jest dostępny jako samodzielny produkt lub jako „dodatek” po obniżonej cenie dla subskrybentów co najmniej jednej dyscypliny w Dziennikarstwa.
Firma początkowo rozważała oferowanie swojej czarnej listy za darmo. Następnie zdecydował, że koszt budowy i utrzymania ich listy był zbyt wysoki dla bezpłatnej usługi.
Kryteria
Firma Cabells stworzyła dwie przejrzyste wersje kryteriów: v1.0 i v1.1 . Cabells v1.0 zawiera 64 kryteria, które są uporządkowane według tematów, takich jak „uczciwość”, „peer review” i „praktyki wydawnicze”. Ta lista ewaluacyjna w wersji 1.0 była wykorzystywana do przygotowania czarnej listy przed jej uruchomieniem, aż do początku 2019 r., kiedy Cabell uruchomił nową wersję kryteriów w wersji 1.1. Ta lista kontrolna oceny w wersji 1.1 zawiera 74 wskaźniki behawioralne, które są pogrupowane „według względnej wagi i tematyki”. Niektóre kryteria stosowane przez Cabell do oznaczania czasopism jako drapieżnych zostały skrytykowane, w tym na przykład wskaźnik „brak zasad dotyczących ochrony zasobów cyfrowych”, którego interpretacja różni się w zależności od subiektywności.
Przyjęcie
Czarna lista Cabella była krytykowana za włączenie wielu pustych czasopism, co „nasuwa poważne pytania dotyczące sposobów, w jakie ustalają priorytety włączenia czasopism, oraz ich gotowości do dostarczania społeczności naukowej aktualnej i przydatnej czarnej listy”. Inne obawy związane z czarną listą obejmują „wątpliwe metody ważenia i recenzowania” oraz „brak dyscypliny w sposobie, w jaki Cabell stosuje własne procedury”, ponieważ „identyczne kryteria są wielokrotnie rejestrowane w poszczególnych wpisach do dziennika” oraz „istnieją rozbieżności między datami przeglądu a kryteriami wersja używana i nagrana przez Cabell”.
Jeffrey Beall argumentował, że czarne listy czasopism są przydatne dla badaczy, którzy chcą wiedzieć, gdzie publikować, dodając, że uważa, że proces odwoławczy Cabell będzie jednym z najtrudniejszych do zarządzania aspektów czarnej listy. Ekonomistka z Uniwersytetu Aalto, Natalia Zinovyeva, powiedziała Nature , że pomoc komitetom akademickim w ocenie życiorysów naukowców będzie „niezwykle cenna” . Rick Anderson, były prezes Society for Scholarly Publishing , napisał: „Ogólnie rzecz biorąc, uważam produkt Cabell's Blacklist za starannie opracowane, uczciwie zarządzane i bardzo przydatne narzędzie dla bibliotek, komitetów wydziałowych i autorów”.
Dalsza lektura
- Dony, Christophe; Raskinet, Maurane; Renaville, Franciszek; Szymon, Stefania; Thirion, Paul (10 września 2020). „Jak niezawodna i użyteczna jest Czarna lista Cabell? Analiza oparta na danych” . Kwartalnik LIBER: Dziennik Stowarzyszenia Europejskich Bibliotek Naukowych . 30 (1): 1–38. doi : 10.18352/lq.10339 . ISSN 2213-056X .