Drewniane przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Wooden przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 4 października 2021 r. Decyzja 7 marca 2022 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | William Dale Wooden przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| numer aktu | 20-5279 |
| Cytaty | 595 USA ___ ( więcej ) |
| Zatrzymanie | |
| Wiele przestępstw wynikających z pojedynczego epizodu kryminalnego nie występuje w różnych „okazjach”, a zatem liczy się tylko jako jeden uprzedni wyrok skazujący dla celów | |
| członkostwa w ACCA Court | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Kagan, do którego dołączyli Roberts, Breyer, Sotomayor, Kavanaugh; Thomas, Alito, Barrett (wszystkie oprócz części II–B) |
| Zbieżność | Sotomayor |
| Zbieżność | Kavanaugh |
| Zbieżność | Barretta (częściowo), do którego dołączył Thomas |
| Zbieżność | Gorsuch (w wyroku), do którego dołączył Sotomayor (część II, III i IV) |
| Stosowane przepisy | |
| ustawa karna Kariera Zbrojna | |
Wooden przeciwko Stanom Zjednoczonym , 595 US ___ (2022), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych zajmującą się ustawą karną w sprawie kariery zawodowej (ACCA). W jednogłośnej decyzji sąd orzekł, że wielokrotne przestępstwa, które dana osoba popełnia podczas jednego epizodu kryminalnego, nie liczą się jako odrębne wyroki skazujące, biorąc pod uwagę liczbę wcześniejszych wyroków skazujących przestępcę na podstawie ACCA.
Tło
W 1997 roku William Wooden był zamieszany w włamanie do magazynu samoobsługowego, włamując się do dziesięciu sąsiednich jednostek w ciągu jednej nocy. Został skazany za dziesięć zarzutów włamania i odbył karę ośmiu lat więzienia. Później, w 2014 roku, Wooden został aresztowany za posiadanie karabinu zgodnie z prawem stanu Georgia, kiedy policjant bez munduru i bez nakazu wszedł do jego domu i znalazł karabin. Zarzuty zostały później oddalone z powodu nieprawidłowości w odkryciu, ale funkcjonariusze federalni wkroczyli, aby oskarżyć Woodena o posiadanie broni palnej na mocy ACCA. Podczas gdy pierwsze skazanie na podstawie ACCA normalnie prowadziłoby do kary od 21 do 27 miesięcy, prokuratorzy federalni uważali, że dziesięć wcześniejszych wyroków skazujących za włamanie do magazynu stanowiło odrębne „okazje” w ramach ACCA i spowodowało zaostrzenie przepisu o karze ACCA dla przestępców, którzy zostali skazani w trzech lub więcej różnych przypadkach, ustalając minimalny wymiar kary na 15 lat.
Podczas gdy Wooden argumentował, że dziesięć wyroków skazujących za włamanie powinno być traktowane jako jedna okazja dla celów ACCA, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu Tennessee przychylił się do argumentacji rządu, ponieważ stanowisko to opierało się na aktualnym orzecznictwie dotyczącym szósty obwód . Decyzja została utrzymana w mocy w wyniku odwołania w szóstym okręgu .
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Woodena w lutym 2021 roku. Sprawa toczyła się 4 października 2021 roku.
Sąd wydał orzeczenie 8 marca 2022 r. Wyrok zapadł jednogłośnie, uchylając decyzję sądów niższych instancji. Opinia większości została napisana przez sędziego Elenę Kagan , do której dołączyli w całości sędziowie naczelny John Roberts i sędziowie Stephen Breyer , Sonia Sotomayor , Brett Kavanaugh oraz wszyscy oprócz części II-B sędziowie Clarence Thomas , Samuel Alito i Amy Coney Barrett . Kagan napisał, że opierając się zarówno na historii legislacyjnej ACCA, jak i zwykłym znaczeniu „okazji”, że dziesięć wyroków skazujących za włamanie, które otrzymał Wooden, dotyczyło tej samej okazji. „Zastanów się najpierw, jak zwykła osoba (reporter; policjant; tak, nawet prawnik) może opisać 10 włamań Woodena - i jak tego nie zrobiła” - napisał Kagan.
Podczas gdy sędzia Barrett napisał częściowo zbieżność iw wyroku, do którego dołączył sędzia Thomas, napisała, że nie zgadza się z wykorzystaniem przez sędziego Kagana historii legislacyjnej jako części uzasadnienia. Kagan wskazał na poprawkę z 1988 r., w której Kongres wyjaśnił, że zamierzał, aby zaostrzony wyrok miał pochodzić z oddzielnych epizodów, odnosząc się do osoby, która została skazana na podstawie zaostrzonych przepisów ACCA po dokonaniu napadu na sześć osób w tym samym czasie. Barrett stwierdził, że jest to zbyt duże naciągnięcie dla interpretacji ustawowej i że powinni odstąpić od tego, co Kongres wyraźnie stwierdził w prawie.
Sędzia Neil Gorsuch również napisał zbieżność wyroku, do której w większości dołączył sędzia Sotomayor. Gorsuch napisał, że sprawa Woodena wymaga zastosowania zasady pobłażliwości , odraczania na korzyść oskarżonego w przypadku niejasności w prawie karnym. Gorsuch wyraził również zaniepokojenie, że ACCA stworzyła zaostrzone kary, o których decyduje sędzia, a nie ława przysięgłych, co może stanowić naruszenie Piątej i Szóstej Poprawki.
Linki zewnętrzne
- Text of Wooden przeciwko Stanom Zjednoczonym , nr 20-5279, 595 U.S. ___ (2022) jest dostępny w: Justia Oyez (argumentacja ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)