Efektywne podejmowanie decyzji w grupie
Teoria efektywnego podejmowania decyzji w grupie jest jedną z kilku teorii komunikacji międzykulturowej .
Podejmowanie decyzji
Opracowana w latach 90. przez Johna G. Oetzela koncentruje się na podejmowaniu decyzji w ramach grup, integrując również Teorię Czujnej Interakcji (Hirokawa i Rost) oraz Teorię Negocjacji Twarzy Tinga-Toomeya. Hirokawa był zaangażowany w inną teorię wraz z Denisem Gouranem, dotyczącą funkcjonalnej teorii podejmowania decyzji grupowych w latach 80. Opiera się na wpływie kultury na procesy grupowe i zależy od interakcji społecznych między członkami grupy. Celem tego badania jest ustalenie, czy związek między jakością interakcji grupowych a wydajnością decyzji grupowych można uogólnić na ustalone grupy organizacyjne. W ten sposób teoria przedstawia różne konstelacje grupowe i ich sposób podejmowania decyzji. Akcentowanie możliwego sukcesu Teoria Oetzelsa należy do teorii skupiających się na efektywnych wynikach. Oetzel stwierdza, że grupy podejmujące decyzje mogą być homogeniczne, tj. monokulturowe lub heterogeniczne, tj. wielokulturowe. W grupach wielokulturowych istnieją różne strategie podejmowania decyzji z jednostkami ze względu na różne pochodzenie kulturowe. Te różne strategie mogą prowadzić do konfliktów w tym procesie. Zróżnicowane pochodzenie jednostek spowoduje również różne strategie radzenia sobie z tymi konfliktami. Skuteczność decyzji zależy od wysiłków grup zmierzających do przeanalizowania i zrozumienia konkretnego zadania i celu oraz zidentyfikowania pozytywnych i negatywnych aspektów wszystkich alternatywnych wyborów w celu znalezienia najlepszego możliwego rozwiązania.
Teoria czujnej interakcji opisuje grupowy proces decyzyjny jako serię powiązanych ze sobą poddecyzji prowadzących do ostatecznej decyzji. Zgodnie z teorią jakość ostatecznej decyzji opiera się na 1) analizie problemu/sytuacji 2) ustaleniu celów i zadań 3) ocenie pozytywnych i negatywnych cech dostępnych wyborów. Teoria ta pokazuje, że wydajność decyzji grupowych jest w dużej mierze zależna od mądrych decyzji grupowych wynikających z interakcji społecznych.
Propozycje
od 1 do 7
Teoria zawiera 14 twierdzeń jako rdzeń. Spośród nich pierwsza połowa koncentruje się na wpływie danych wejściowych na proces podejmowania decyzji. Tutaj Oetzel zakłada, że poszczególni członkowie jednorodnych grup aktywują albo niezależne autokonstrukcje (tacy członkowie kładą nacisk na decyzję jakościową i nie są przede wszystkim zainteresowani relacjami między członkami) albo współzależne konstrukcje Ja (tych członków dotyczy współpraca, a inni; decyzja jest drugorzędna ). Dlatego homogeniczne grupy składające się z członków, którzy aktywują niezależność, będą potrzebowały więcej czasu na podjęcie decyzji. Proces ten jest mniej kooperatywny i będzie miał więcej konfliktów niż w przypadku jednorodnych grup, których członkowie aktywują współzależne autokonstrukcje. Ponadto grupy heterogeniczne z mniejszym prawdopodobieństwem osiągną konsensus niż grupy homogeniczne, ponieważ w grupach homogenicznych pojedynczy członkowie są bardziej zaangażowani w swoją grupę, a ich wkład jest traktowany bardziej równo niż w grupach heterogenicznych. Ponadto Oetzel twierdzi, że grupy, w których większość członków aktywuje niezależne autokonstrukcje, najprawdopodobniej będą stosować dominujące strategie konfliktu, podczas gdy w grupach, w których większość członków stosuje autokonstrukcje współzależne, będą stosować strategie unikania, kompromisu lub zobowiązania się podczas radzenia sobie z konfliktami.
od 8 do 14
Twierdzenia od 8 do 14 skupiają się na wpływie procesu na wynik, czyli na decyzję. Te grupy, które stosują kooperatywne style zarządzania konfliktami, takie jak kompromis, podejmują bardziej efektywne decyzje niż te, które stosują style unikania lub rywalizacji, ponieważ stawiają grupę przed osobistymi celami i mają bardziej kreatywne rozwiązania. Decyzje będą również skuteczniejsze w grupach, w których członkowie aktywują swoją tożsamość osobistą. W grupach, w których członkowie aktywują tożsamości społeczne, decyzje będą mniej skuteczne, ponieważ różne pomysły członków nie są w pełni wykorzystywane, a uczestnictwo jest nierówne. Prowadzi to do założenia, że im bardziej równi są członkowie w swoich grupach i im bardziej jednostki są zaangażowane w swoją grupę, i do decyzji, tym skuteczniejszy będzie wynik. Dlatego decyzje podejmowane w drodze konsensusu są skuteczniejsze niż na przykład decyzje podejmowane większością głosów. Wreszcie „wymagania funkcjonalne” VIT mogą przewidywać jakość decyzji w grupach mono- i wielokulturowych. Te grupy, które spełnią te wymagania, będą podejmować decyzje o wyższej jakości.
Jednak nie wszystkie propozycje zostały jeszcze ocenione, a Oetzel nie uważa swojej teorii za zakończoną.