Ekspertyza adaptacyjna

Ekspertyza adaptacyjna jest szeroką konstruktem, który obejmuje szereg elementów poznawczych , motywacyjnych i związanych z osobowością, a także nawyki umysłowe i dyspozycje . Ogólnie rzecz biorąc, osoby rozwiązujące problemy wykazują specjalistyczną wiedzę adaptacyjną, gdy są w stanie skutecznie rozwiązywać napotkane wcześniej zadania i generować nowe procedury dla nowych zadań. Definicję tę można skontrastować z bardziej tradycyjnymi koncepcjami ekspertyzy, spopularyzowanymi przez Chi i innych, które zazwyczaj nie uwzględniają adaptacji do zupełnie nowych sytuacji. Jego empiryczna trafność została zbadana w wielu kontekstach szkoleniowych i edukacyjnych. Termin ten został po raz pierwszy ukuty przez Giyoo Hatano i Kayoko Inagaki, aby wydobyć zmienność w grupach ekspertów. Hatano i Inagaki opisali dwa rodzaje ekspertyz: rutynową lub klasyczną ekspertyzę oraz adaptacyjną. Zdefiniowali rutynową ekspertyzę jako obejmującą opanowanie procedur w taki sposób, aby stały się wysoce wydajne i dokładne, podczas gdy rozwijanie ekspertyzy adaptacyjnej wymaga od jednostki rozwinięcia konceptualnego zrozumienia, które pozwala „ekspertowi” wymyślać nowe rozwiązania problemów, a nawet nowe procedury rozwiązywania problemów . Aby to zilustrować, wyobraź sobie dwóch kuchni sushi : jeden, który perfekcyjnie przygotowuje każdy kawałek, ale rutynowo robi w kółko te same kilka rodzajów (rutyna lub klasyczna wiedza), a drugi często tworzy nowe menu (specjalizacja adaptacyjna). Dla niektórych jest to niesprawiedliwe porównanie, ponieważ środowisko sprzyja zachowaniu. Na przykład rutyna klasycznego eksperta od sushi może być związana z jego środowiskiem restauracyjnym, a ten szef kuchni może łatwo wyrwać się z rutyny w innej sytuacji. Jednak adaptacyjny szef kuchni wyraźnie demonstruje elastyczną wiedzę i wydajność robienia sushi. Uczący się naukowcy są zainteresowani ekspertyzami adaptacyjnymi, po części dlatego, że chcieliby zrozumieć rodzaje trajektorii uczenia się, które mogą pozwolić praktykom uwolnić się od rutyny, gdy jest to konieczne.

Nie ma jednak prawdziwej dychotomii między wiedzą adaptacyjną a klasyczną. Ekspertyza może być traktowana jako kontinuum zdolności adaptacyjnych. Z jednej strony praktyków można sklasyfikować jako „rutynowo wykwalifikowanych” w porównaniu z „innowacyjnymi kompetentnymi”; jako „ rzemieślnicy ” kontra „ wirtuozi ”; lub jako osoby, które podchodzą do zadania w sposób rutynowy, a nie bardziej elastyczny. Pojęcie ekspertyzy adaptacyjnej sugeruje, że nowe problemy można postrzegać jako platformę do eksploracji w nowej przestrzeni problemowej, a nie tylko okazję do przećwiczenia bardziej efektywnego wykonywania zadania. Na przykład zdolność adaptacji umożliwiła Apollo 13 pomyślne zbudowanie filtra powietrza z źle dopasowanych części w kosmosie, podczas gdy szef kuchni telewizyjnej, Jamie Oliver , jest w stanie ekstrawagancko i kreatywnie produkować dobre jedzenie przy użyciu tylko prostych składników.

Cechą wyróżniającą ekspertyzę adaptacyjną jest umiejętność skutecznego zastosowania wiedzy do nowych problemów lub nietypowych przypadków w danej dziedzinie. Holyoak scharakteryzował ekspertów adaptacyjnych jako zdolnych do czerpania ze swojej wiedzy do wymyślania nowych procedur rozwiązywania unikalnych lub świeżych problemów, zamiast po prostu stosować już opanowane procedury. Możliwość adaptacji pozwala ekspertom rozpoznać, kiedy wysoce wyćwiczone reguły i zasady nie mają zastosowania w pewnych sytuacjach, w których inni rozwiązujący mogą zazwyczaj próbować zastosować wcześniej poznaną procedurę. Co więcej, badania wykazały, że ta elastyczność może skutkować lepszą wydajnością niż klasycznie zdefiniowani eksperci , co skutkuje między innymi lepszym rozwiązywaniem problemów technicznych; unikanie błędów w miejscu pracy; i dokładniejszą diagnostykę medyczną. John D. Bransford uważa, że to elastyczne, innowacyjne zastosowanie wiedzy w dużej mierze leży u podstaw większej tendencji ekspertów adaptacyjnych do wzbogacania i udoskonalania swojego zrozumienia na podstawie ciągłego doświadczenia w uczeniu się na podstawie epizodów rozwiązywania problemów .

Model ekspertyzy adaptacyjnej

Jeden model adaptacyjnej wiedzy eksperckiej uwzględnia dwa wymiary, w których uczeń może się rozwijać: wydajność i innowacyjność. Klasyczni eksperci są definiowani jako skuteczni w rozwiązywaniu rutynowych problemów. W przypadku postawienia problemu, który nie jest rutynowy lub w przypadku przeniesienia do innej sytuacji, ekspert adaptacyjny może wprowadzić innowacje.

Schwartz, Bransford i Sears zilustrowali graficznie te dwa wymiary ekspertyzy. Na osi poziomej wykreślają skuteczność rozwiązywania problemów, a na osi pionowej zdolność do innowacji. Na tym wykresie identyfikują cztery ważne regiony: nowicjusz (niska wydajność, niska innowacyjność), rutynowy ekspert (wysoka wydajność, niska innowacyjność), sfrustrowany lub irytujący nowicjusz (niska wydajność i wysoka innowacyjność) oraz adaptacyjny ekspert (wysoka wydajność i wysoka innowacyjność). ). Jak pierwotnie przedstawiono, ten wykres ma służyć jako punkt wyjścia do zrozumienia, w jaki sposób nauczyciele powinni kierować uczeniem się uczniów i trajektorią do adaptacyjnej wiedzy specjalistycznej. Schwartz i współpracownicy sugerują, że trajektoria, a tym samym instrukcja, powinna dążyć do równowagi między innowacyjnością a wydajnością. Ta praca jest ściśle powiązana z ich teoriami transferu uczenia się i badaniami nad instrukcjami, które wspierają transfer i trajektorie do adaptacyjnej wiedzy specjalistycznej.

Trajektorie do ekspertyzy adaptacyjnej

Schwartz i jego współpracownicy sugerują dwie możliwe trajektorie biegłości adaptacyjnej: 1) wprowadzać innowacje, a następnie stać się skutecznym lub 2) stać się wydajnym, a następnie wprowadzać innowacje. W kilku badaniach interwencji instruktażowych wykazali, że trajektoria 1, od innowacji do wydajności, jest lepszą ścieżką rozwoju. Opierając się na tym odkryciu, badacze ci zasugerowali, że przed nauczeniem się procedur rozwiązywania problemów uczniowie powinni najpierw mieć możliwość wprowadzania innowacji i prób odkrywania rozwiązań nowych problemów bez instrukcji. Stosując tę praktykę z innowacjami, uczniowie mogą odnieść korzyści z rutynowej praktyki, przy mniejszym ryzyku zostania rutynowym ekspertem lub po prostu sfrustrowanym nowicjuszem.

Rozwijanie wiedzy adaptacyjnej w klasie

Giyoo Hatano i Kayoko Inagaki zaproponowali trzy czynniki, które wpływają na rozwój kompetencji adaptacyjnych. Po pierwsze, stopień, w jakim środowisko jednostki zawiera „losowość”, wymaga modyfikacji umiejętności w oparciu o uważną obserwację interakcji czynników. Drugi czynnik dotyczy stopnia, w jakim dana osoba jest nagradzana za wykonywanie umiejętności. Teoretyzowali, że środowiska z mniejszą liczbą nagród zachęcają jednostki do eksperymentowania, zamiast próbować opanować zasady, dzięki którym mogą zdobywać nagrody. Trzecim czynnikiem jest stopień, w jakim kontekst kulturowy jednostki ceni i promuje rozumienie umiejętności ponad efektywność. Autorzy uważają, że czynniki te sprzyjają nie tylko proceduralnemu zrozumieniu, ale także konceptualnemu zrozumieniu umiejętności.

Hatano i Oura napisali, że w oparciu o obecne rozumienie rozwoju wiedzy specjalistycznej uczenie się w szkole nie pozwala na rozproszenie wiedzy specjalistycznej w grupach i promowanie społeczno-kulturowego znaczenia treści. Dodali, że w oparciu o ostatnie badania, adaptacyjna wiedza fachowa może być promowana w szkołach poprzez korepetycje z uczenia się w kontekstach, które postrzegają uczenie się jako istotne społecznie, takie jak występy przed publicznością lub rozwiązywanie rzeczywistych problemów. Prawdziwa adaptacyjna ekspertyza może nie być realistycznym celem uczenia się w szkole, ale nauczanie w zakresie adaptacyjnej wiedzy specjalistycznej może ustawić uczniów na trajektorii późniejszej kompetencji.

Przeprowadzono pewne badania w celu określenia, kiedy i jak należy rozwijać adaptacyjną wiedzę fachową w elementarnych warunkach klasowych. Wiele badań koncentruje się na obszarach matematyki. Aby zacząć kultywować wiedzę adaptacyjną, Mercier i Higgins stwierdzili, że uczniowie muszą mieć możliwość bycia innowacyjnymi i eksploracyjnymi w zakresie pojęć matematycznych. W kontekście matematyki uczniowie powinni otrzymać wiele strategii rozwiązywania zestawu problemów, zamiast przedstawiać jedną strategię dla danego zestawu. Pozwalając uczniom odkrywać i zastanawiać się nad różnymi możliwymi strategiami matematycznymi, każdy uczeń wybierze metodę, która jest „osobista i wnikliwa”, i pomoże im stać się bardziej elastycznymi i adaptacyjnymi. Inne badania wykazały, że stosowanie manipulacji pomogło rozwinąć zrozumienie, a uczniowie byli w stanie przenieść swoją wiedzę do nowych sytuacji.

Badacze ustalili również, że adaptacyjna wiedza fachowa może być wspierana przez tworzenie środowiska, które zachęca do interakcji z materiałem. Uczniowie będą zmotywowani do odniesienia sukcesu, gdy przepracują swoje błędne przekonania i spróbują uzyskać zrozumienie. To środowisko powinno być również bezpieczne dla uczniów do eksploracji, bez odczuwania presji, by osiągać perfekcję.

Zasugerowano również współpracę, aby pomóc w opracowaniu specjalistycznej wiedzy na temat adaptacji. Gdy uczniowie pracują razem w grupie, każdy członek omawia swoje indywidualne przemyślenia na temat koncepcji. Gdy członkowie grupy słuchają nawzajem swoich myśli i pomysłów, jednostki są zmuszone do zastanowienia się nad swoimi myślami i ponownego rozważenia swoich punktów widzenia. W ten sposób uczniowie rozważają koncepcje na głębszym poziomie.

Verschaffela i in. wyjaśniają, że „ekspertyza adaptacyjna nie jest czymś, czego można się szkolić ani nauczać, ale raczej czymś, co należy promować lub kultywować”. Popierają te przemyślenia, sugerując, że przyszłe badania powinny być prowadzone przez długi okres czasu w celu przeanalizowania wyników rozwijania wiedzy adaptacyjnej.

Zobacz też

Dalsza lektura

Woods, DD, Johannesen, L., Cook, RI i Sarter, NB (1994) Behind Human Error: Cognitive Systems, Computers, and Hindsight. Dayton, OH: Crew Systems Ergonomiczne Centrum Informacji i Analiz