Estate of Carter przeciwko komisarzowi
| Estate of Sydney J. Carter przeciwko Commissioner of Internal Revenue | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | Posiadłość Sydney J. Carter, zmarłego (alias Sydney J. Canter) i in. v. Komisarz Skarbowy |
| Argumentował | 9 listopada 1971 |
| Zdecydowany | 14 grudnia 1971 |
| cytaty | 453 F.2d 61 ; 72-1 USTC ( CCH ) ¶ 9129 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsza historia | 29 CCH Tax Ct. pam. 1407 (1970) |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Henry Friendly , Wilfred Feinberg , Oscar Hirsh Davis (US Court of Claims, zasiadający z urzędu ) |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Przyjazny, do którego dołączyli Feinberg, Davis |
| Stosowane przepisy | |
| Kodeks podatkowy § 101(b)(2)(A) | |
Estate of Sydney J. Carter v. Commissioner of Internal Revenue , 453 F.2d 61 (2d Cir. 1971), była sprawą w sprawie federalnego podatku dochodowego Stanów Zjednoczonych , którą rozstrzygnął sędzia Henry Friendly z Second Circuit Court .
Fakty
Dorothy T. Carter, wdowa po Sydney J. Carter, była podatnikiem i wnioskodawcą w sprawie. Pani Carter otrzymywała od pracodawcy pana Cartera tyle, ile zarabiałby do końca roku podatkowego . Pani Carter nie uwzględniła tej kwoty jako przychodu we wspólnym zeznaniu, które złożyła. Wspólne zeznanie za rok 1960 złożone przez panią Carter jako wykonawcę i dla siebie nie wykazało jako dochodu płatności w wysokości 60 130,84 USD, chociaż jako zysk kapitałowy wykazało płatność w wysokości 52 337,68 USD, pomniejszoną o odliczenie 5000 USD dozwolone przez IRC § 101 (b) (2)(A) ( ), od powierników planu podziału zysków Salomon Bros, który reprezentował kwoty zgromadzone na rzecz Sydney Carter przez lata jego pracy.
Rzecznik ocenił braki ze względu na brak uwzględnienia poprzedniej kwoty . Ocena komisarza została podtrzymana przez Sąd Podatkowy Stanów Zjednoczonych . Pani Carter odwołała się do Sądu Apelacyjnego dla Drugiego Okręgu .
Opinia sądu
Sąd apelacyjny zmienił zdanie. Sąd zauważył, że w postępowaniach przed sądami okręgowymi w Stanach Zjednoczonych płatności na rzecz osoby pozostałej przy życiu, które nie zostały wyraźnie określone jako odszkodowanie , były konsekwentnie uznawane za prezenty, z wyjątkiem sytuacji, gdy korporacja była zdominowana przez rodzinę zmarłego lub istniał plan dokonania takiego płatności. Sąd uznał, że kryterium, które miało zastosowanie, był motyw główny. Sąd zauważył, że w tym przypadku dar został przekazany wdowie, a nie spadkowi; korporacja nie miała obowiązku dokonywania dalszych płatności na rzecz zmarłego; wdowa nigdy nie pracowała w korporacji; korporacja nie uzyskała żadnych korzyści ekonomicznych; a zmarły otrzymał pełne wynagrodzenie za swoje usługi. Błędem było stwierdzenie partnera, że płatność była prezentem, który miał jedynie niewielką dowodową , ponieważ oświadczenie woli osoby posiadającej wiedzę nie podlegało wykluczeniu tylko dlatego, że zostało złożone po fakcie.
Sąd pozostał z wyraźnym i mocnym przekonaniem, że sąd podatkowy popełnił błąd, uznając, że płatności były rekompensatą, a nie prezentem podlegającym wyłączeniu.
Linki zewnętrzne
Tekst wyroku w sprawie Estate of Carter v. Commissioner of Internal Revenue , 453 F.2d 61 (2d Cir. 1971) jest dostępny na stronie: Justia OpenJurist Public.resource.Org