Estoppel sądowy
W prawie zwyczajowym estoppel sądowy (znany również jako estoppel przez niespójne stanowiska ) to estoppel , który uniemożliwia stronie zajęcie stanowiska w sprawie, które jest sprzeczne ze stanowiskiem, które zajmowała we wcześniejszym postępowaniu sądowym. Chociaż w Stanach Zjednoczonych jest to tylko część prawa zwyczajowego , a zatem nie jest ostro zdefiniowana, ogólnie przyjmuje się, że można się na nie powoływać tylko wtedy, gdy dana strona z powodzeniem utrzymała swoją pozycję we wcześniejszym postępowaniu i odniosła z niej korzyść.
W amerykańskim orzecznictwie
Estoppel sądowy to doktryna, która może mieć zastosowanie w sprawach dotyczących upadłości zamkniętych, w których były dłużnik usiłuje dochodzić roszczeń do majątku, który nie został ujawniony w harmonogramach upadłości. We wczesnej amerykańskiej artykulacji doktryny, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, w First National Bank of Jacksboro przeciwko Lasater , 196 US 115 (1905) , orzekł w 119:
- „Nie może być tak, że upadły, zaniedbując spis i zatajając przed swoim syndykiem wszelką wiedzę o pewnym majątku, może po ostatecznym zamknięciu jego masy upadłościowej natychmiast dochodzić tytułu własności na tej podstawie, że syndyk nigdy nie podjął w stosunku do niej żadnych działań. Jeżeli wierzytelność była wartościowa (a z pewnością taka była, zgodnie z poniższym wyrokiem), było to coś, do czego wierzyciele byli uprawnieni, a ten upadły nie mógł, zatajając wiedzę o jej istnienie, uzyskać zwolnienie z długów i nadal dochodzić tytułu własności”.
Zasada ta została zastosowana w 2001 r. przez jednomyślny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sporze granicznym nad rzeką Piscataqua , w którym stan New Hampshire argumentował, że Stocznia Marynarki Wojennej w Portsmouth znajdowała się w stanie New Hampshire po uprzednim przystąpieniu do dekretu o zgodzie , który uzgadniał granicę, która stawiałaby ją w Maine.