Ex parte Lundgren

Ex parte Lundgren to decyzja z 2005 r. wydana przez komisję odwoławczą Biura Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych , tj . Radę ds. Odwołań i Ingerencji Patentowych (BPAI), dotycząca standardu dotyczącego przedmiotu kwalifikującego się do uzyskania patentu w Stanach Zjednoczonych. Zgodnie z 35 USC 101 wnioskodawcy patentowi są uprawnieni do uzyskania patentu tylko wtedy, gdy zgłaszają roszczenie dotyczące przedmiotu kwalifikującego się do patentu. W sprawie Lundren wnioskodawca dążył do opatentowania biznesowej metody oceny i nagradzania wyników menedżerów. Po wstępnej analizie ekspert USPTO odrzucił twierdzenia wnioskodawcy, stwierdzając, że nie dotyczyły one przedmiotu kwalifikującego się do uzyskania patentu. Wnioskodawca odwołał się od tej decyzji do Rady ds. Odwołań i Ingerencji Patentowych , która następnie uznała, że wynalazki procesowe nie muszą należeć do dziedziny techniki, aby mogły podlegać opatentowaniu w Stanach Zjednoczonych . Muszą jednak dawać „konkretny, użyteczny i namacalny rezultat”.

Decyzja Zarządu w Lundgren była jedną z pierwszych z serii decyzji rozpoczętych w połowie 2000 roku i kontynuowanych pod koniec 2010 roku w odniesieniu do przedmiotu kwalifikującego się do patentu.

Zobacz też

^ ^abc ^{Scheinfeld , Robert (}²³ listopada 2005). „ „ Ex Parte Lundgren ”rozszerza przedmiot podlegający opatentowaniu” (PDF) . Dziennik prawniczy Nowego Jorku . Źródło 5 listopada 2020 r .
^ Ex Parte Lundgren , 2004 WL 3561262 (BPAI 2005)
^ Giermkowie, Jan (2006). „PRAWO PATENTOWE 101: CZY NIECHĘTNA DECYZJA PANELU LUNDGRENA OZNACZA, ŻE USPTO W KOŃCU ODPOWIEDZI NA PYTANIE DOTYCZĄCE PRZEDMIOTU USTAWOWEGO?” (PDF) . IDEA — przegląd prawa własności intelektualnej . 46 .
^ McEniery, Benjamin J. (2009) Zdolność patentowa wynalazków niefizycznych: lekcje ze Stanów Zjednoczonych . Przegląd prawa Uniwersytetu Monash, 35(2). s. 376-421.

Linki zewnętrzne

Artykuł USPTO na temat Ex Parte Lundgren

[NY_Law_Journal-1] {Scheinfeld , Robert (}²³ listopada 2005). „ „ Ex Parte Lundgren ”rozszerza przedmiot podlegający opatentowaniu” (PDF) . Dziennik prawniczy Nowego Jorku . Źródło 5 listopada 2020 r .

[2] Ex Parte Lundgren , 2004 WL 3561262 (BPAI 2005)

[3] Giermkowie, Jan (2006). „PRAWO PATENTOWE 101: CZY NIECHĘTNA DECYZJA PANELU LUNDGRENA OZNACZA, ŻE USPTO W KOŃCU ODPOWIEDZI NA PYTANIE DOTYCZĄCE PRZEDMIOTU USTAWOWEGO?” (PDF) . IDEA — przegląd prawa własności intelektualnej . 46 .

[4] McEniery, Benjamin J. (2009) Zdolność patentowa wynalazków niefizycznych: lekcje ze Stanów Zjednoczonych . Przegląd prawa Uniwersytetu Monash, 35(2). s. 376-421.