Żmija FGR-17

FGR-17 Viper
FGR-17 VIPER w pozycji wysuniętej
Typ	Rakieta przeciwpancerna / niekierowana
Miejsce pochodzenia	Stany Zjednoczone
Historia serwisowa
Czynny	1983 (odwołany w tym samym roku)
Wojny	Zimna wojna
Historia produkcji
Zaprojektowany	koniec lat 70
Producent	General Dynamics, dywizja Pomona
Cena jednostkowa	1310,00 USD w roku budżetowym 1982–83
Wytworzony	1982
Specyfikacje
Masa	4 kg
Długość	111,7 cm gotowy do strzału
Kaliber	70 mm
Prędkość wylotowa	257 m/s
Skuteczny zasięg ognia	250 m w ruchu – 500 m w miejscu
Osobliwości miasta	wyskakujące przyrządy celownicze typu M16

FGR -17 Viper była amerykańską jednoosobową rakietą przeciwpancerną jednorazowego użytku, która w latach 80. miała zastąpić M72 LAW , ale została anulowana wkrótce po rozpoczęciu produkcji z powodu przekroczenia kosztów i obaw o bezpieczeństwo i możliwości.

Historia programu

Rozpoczęcie programu

Program Viper rozpoczął się w 1972 roku jako badanie mające zastąpić M72 LAW. W 1975 roku program nazwany ILAW (Improved Light Antitank Weapon) wystosował zapytanie ofertowe do przemysłu obronnego, a w 1976 roku, po przestudiowaniu różnych propozycji branżowych, armia amerykańska wyznaczyła General Dynamics jako głównego wykonawcę, zmieniając nazwę programu ILAW na "Żmija". Główne wymagania programu ILAW / Viper dotyczyły broni jednorazowego użytku w tej samej kategorii wagowej i wielkości, co M72 LAW, ale ze znaczną poprawą celności, bezpieczeństwa i penetracji oraz bez znacznego wzrostu kosztu naboju w porównaniu z M72 LAW który miał zastąpić.

Słaba deklaracja wymagań

Przedstawiona wyrzutnia Viper złożona do przenoszenia

Kiedy po raz pierwszy wydano wymagania ILAW, armia potrzebowała indywidualnej broni przeciwpancernej o tak niskim koszcie, aby była tak samo powszechna w jednostkach piechoty jak granat ręczny . Wszystkie te wymagania, które obejmowały sprzeczne ze sobą elementy, okazały się zbyt dużą przeszkodą dla General Dynamics. Doprowadziło to do kolejnych problemów, które doprowadziły do ​​szeroko nagłośnionych dochodzeń Kongresu w sprawie tajnego raportu GAO , w którym stwierdzono, że Viper … ledwo spełnia dolne wymagania armii… a ponadto stwierdził, że… Viper nie wykazał żadnej znaczącej wyższości nad PRAWO M72.

Zbyt optymistyczne wypowiedzi generalnego wykonawcy

Dziennikarze wkrótce odkryli, że kiedy w 1976 roku wybrano głównego wykonawcę programu Viper, General Dynamics powiedział armii, że po osiągnięciu masowej produkcji Vipera koszt Vipera wyniesie tylko 78,00 USD za rundę przed inflacją. Pomimo negatywnego rozgłosu armia postanowiła kontynuować program Viper i wprowadzać ulepszenia. W grudniu 1981 roku firma General Dynamics otrzymała kontrakt o wartości 14,4 miliona dolarów na rozpoczęcie produkcji 1400 nabojów Viper.

Problemy z bezpieczeństwem

Wkrótce po podpisaniu tego kontraktu pojawiły się również doniesienia o problemach z bezpieczeństwem pierwszej partii produkcyjnej podczas testów terenowych prowadzonych przez armię amerykańską. Próbne strzały wykazały, że pociski Viper miały problem z bezpieczeństwem w zapalników , który spowodował eksplozję głowicy wkrótce po wystrzeleniu. Jeden raport szczegółowo opisuje wypadek w Fort Benning w stanie Georgia, gdzie paleta helikoptera z nabojami Viper została uszkodzona przez elektryczność statyczną.

Skandal i interwencja Kongresu

W lutym 1982 roku, posunięciem, które zaskoczyło nawet najbardziej zagorzałych zwolenników armii, armia podpisała drugi kontrakt o wartości 83,7 miliona dolarów na 60 000 kolejnych pocisków Viper. Po złości spowodowanej podpisaniem tej drugiej umowy i wcześniejszym raportem GAO ​​na temat Vipera, ogromnymi przekroczeniami kosztów, a następnie obawami dotyczącymi bezpieczeństwa ujawnionymi w ocenach armii, w grudniu 1982 r. Senator Warren Rudman (R- NH ) wstawił nowelizacja ustawy o finansowaniu armii. Ta poprawka usunęła 69% finansowania Vipera i dodatkowo zobowiązała do testowania dostępnej lekkiej broni przeciwpancernej, która była już w produkcji, w tym modeli innych niż amerykańskie, z raportem, który miał zostać przedstawiony Kongresowi w 1983 roku.

Koniec programu

Obrazy zewnętrzne
Broszura VIPER 1981
Przód-tył
Sekcja 1
Sekcja 2
Sekcja 3

Mniej więcej w tym czasie firma General Dynamics podjęła decyzję, aby nie brać udziału w testach zleconych przez Kongres, ze względu na żądanie armii dotyczące umowy o stałej cenie na wszelkie przyszłe partie produkcyjne Vipera, które miały obejmować ulepszenia bezpieczeństwa. Oznaczało to, że po tym, jak armia wydała ponad 250 milionów dolarów na wymianę M72 LAW od 1975 roku, program Viper dobiegł końca. Wraz z decyzją General Dynamics o odrzuceniu wniosku o kontrakt na stałą cenę, armia ogłosiła we wrześniu 1983 r., Że anuluje wszystkie kontrakty na FGR-17 Viper. Dwa miesiące później testy zlecone przez Kongres wykazały, że zaprojektowany przez Szwedów AT4 jest najbardziej odpowiednią gotową opcją zastąpienia M72 LAW. AT4 jako jedyny spełniał większość wymagań. Kongres zgodził się i sfinansował tę broń jako przyszły zamiennik M72 LAW. Korpus piechoty morskiej USA, który również zamierzał kupić Vipera, zamiast tego przyjął zmodyfikowaną wersję izraelskiej wyrzutni rakiet B-300 , Mk 153 SMAW .

Opis

Zgodnie z broszurą General Dynamics, FGR-17 miał być używany przez żołnierzy pierwszej linii, w przeciwieństwie do dedykowanych oddziałów przeciwpancernych, aby zapewnić tym jednostkom ostatnią linię obrony wspieraną przez cięższe i bardziej wyspecjalizowane TOW , Dragon i wyrzutnie rakiet Hellfire . Te wyrzutnie, w przeciwieństwie do FGR-17, są znacznie skuteczniejsze przeciwko czołgom i mogą atakować z większej odległości, ale wymagają wyspecjalizowanej jednostki przeciwpancernej, podczas gdy FGR-17 ma tę zaletę, że może być rozmieszczony na wszystkich żołnierzach w dużych ilościach . Firma General Dynamics wyraźnie stwierdza, że ​​FGR-17 najlepiej sprawdza się w zwarciu na flankach i tyłach wroga, a nie na przednim pancerzu.

Wyrzutnia FGR-17 jest wykonana z lekkiego włókna szklanego i przypomina wiele cech swojego poprzednika. Składa się z rury teleskopowej, podobnie jak M72 LAW, którą ma zastąpić, a spust i mechanizm spustowy nie wystają z samej wyrzutni, a spust jest umieszczony równo z rurą, aby umożliwić schowanie broni w plecaku łatwiejsze. Jednak w przeciwieństwie do M72 LAW, rura nie wystaje do tyłu, ale do przodu od mechanizmu spustowego. Osłony z tyłu iz przodu tuby chronią pocisk przed wpływami środowiska, takimi jak wilgoć i kurz. Przed odpaleniem należy zdjąć tylko tylną osłonę. FGR-17 wykorzystuje składane przyrządy celownicze do celowania, chronione obudową. Gdy wyrzutnia pocisku jest wysunięta, przyrządy celownicze są zwalniane i podnoszone.

Sam pocisk składa się z rakiety wspomagającej na paliwo stałe i głowicy kumulacyjnej . Dziewięć składanych płetw wysuwa się w trakcie lotu, zapewniając stabilny tor lotu. Pocisk odpala za pomocą zapalnika uderzeniowego. Po wystrzale wyrzutnię należy wyrzucić, nie można jej ponownie użyć z innym pociskiem. Wyrzutnia FGR-17 działa jak pojemnik na sam pocisk i obie mają być traktowane jako jedna jednostka. FGR-17, jak każda broń tego rodzaju, wytwarza odrzutu , więc podczas strzelania należy uważać na dodatkowe uszkodzenia.