Farmakologia Richmond
| Typ | Prywatny |
|---|---|
| Przemysł | Farmaceutyki , Organizacja badań kontraktowych |
| Założony | 2001 |
| Siedziba | Londyn , Anglia , Wielka Brytania |
Obsługiwany obszar |
Zjednoczone Królestwo |
Kluczowi ludzie |
Jorg Taubel, Ulrike Lorch, Radivoj Arezina |
| Usługi | Doradztwo , Zastosowania regulacyjne, Zarządzanie danymi , Farmacja , Laboratorium , Osocze wolne od narkotyków |
Liczba pracowników |
51-200 |
| Strona internetowa | www.richmondpharmacology.com |
Richmond Pharmacology Ltd to brytyjska organizacja zajmująca się badaniami kontraktowymi . Została założona w 2001 roku przez Jorga Taubela, Radivoja Arezinę i Ulrike Lorch.
Operacje
Organizacja prowadzi badania kliniczne wczesnej fazy na zlecenie firm opracowujących leki, a także realizuje badania kliniczne własnego projektu i finansowania. Od 2015 r. była to jedna z czternastu jednostek fazy I akredytowanych przez brytyjską MHRA, przeprowadziła około 10% wszystkich badań fazy I przeprowadzonych w Wielkiej Brytanii i zatrudniała około 100 pracowników. Prowadzi badania w jednym miejscu na London Bridge, formalnie znanym jako Guy's Drug Research Unit.
Sprawy prawne
W maju 2015 r. spowodowało to kontrolę sądową mającą na celu uniemożliwienie wdrożenia w kwietniu 2015 r. nowych przepisów brytyjskiego Urzędu ds. Badań nad Zdrowiem (HRA). Nowe przepisy nakładały na wszystkie firmy farmaceutyczne i organizacje CRO w Wielkiej Brytanii obowiązek rejestrowania wszystkich badań klinicznych przed pierwszym uczestnikiem. zostali zrekrutowani, zadeklarowali, kto sponsorował badanie i opublikowali wyniki badań, nie tylko w odniesieniu do przyszłych badań, ale także badań już zatwierdzonych i będących w toku; zasady te poparli zwolennicy większej przejrzystości w badaniach klinicznych, zwłaszcza AllTrials . Po złożeniu pozwu przez Richmond HRA zmieniła przepisy, usuwając wymóg rejestrowania już trwających badań. Sprawa Richmonda była kilkakrotnie zawężana w toku postępowania i ostatecznie skupiła się na kwestii, czy retrospektywne zastosowanie przepisów dotyczących przejrzystości do badań zarejestrowanych i zatwierdzonych przed wrześniem 2013 r. było oparte na prawie, jak stwierdził HRA w swoim przeglądzie swojej dokumentacji z kwietnia 2015 r. . Sąd orzekł, że chociaż HRA miała prawo nałożyć takie zasady, nie były one oparte na prawie i HRA rzeczywiście stwierdziła, że tak jest; HRA zapłaciła 75 000 funtów na pokrycie części kosztów prawnych Richmond.
Richmond brał udział w brytyjskiej sprawie z zakresu prawa pracy, która ustanowiła precedens wskazujący, że na mocy brytyjskiego prawa dotyczącego molestowania w miejscu pracy istnieją dwa rodzaje odpowiedzialności – „cel” i „skutek”. W sprawie Richmond Pharmacology przeciwko Dhaliwal Richmond złożył apelację od orzeczenia Trybunału Pracy dotyczącego uwag poczynionych przez kierownika do pracownika w 2007 roku; trybunał orzekł, że uwagi miały skutek nękania – że uwagi były postrzegane jako uwłaczające i opierały się na pochodzeniu etnicznym i płci pracownika – chociaż molestowanie nie było zamierzone. W 2009 roku trybunał apelacyjny podtrzymał pierwotną decyzję trybunału.
