Schemat figura-podstawa

Przykład diagramu figura-podstawa

Diagram figura-grunt to dwuwymiarowa mapa przestrzeni miejskiej, która pokazuje relacje między przestrzenią zabudowaną i niezabudowaną. Znajduje zastosowanie w analizie i planowania urbanistycznego . Jest podobna, ale nie taka sama, jak mapa Nolli , która oznacza przestrzeń publiczną zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz budynków, a także podobna do schematu blokowego, który rejestruje własność publiczną i prywatną jako proste prostokątne bloki. Najwcześniejszymi orędownikami jego stosowania byli Colin Rowe i Fred Koetter.

Oprócz „tkanin” diagram podstawy figury zawiera jednostki zwane pochés . Mówiąc prościej, są to grupy struktur — lub jeszcze prościej czarne cyfry na diagramie. Poché pomaga zdefiniować pustki między budynkami i podkreślić ich istnienie jako zdefiniowanych obiektów na swoich własnych prawach: przestrzenie, które są tak samo częścią projektu, jak budynki, których zewnętrzne elementy je definiują. Frederick Gibberd był zwolennikiem ( Gibberd 1955 ) odwróconego diagramu figura-podstawa, w którym budynki są białe, a przestrzenie czarne, aby skupić percepcję projektanta na przestrzeni jako obiekcie. Takie traktowanie przestrzeni jest dominującym czynnikiem w teorii podstaw figur, która utrzymuje, że w kontekstach miejskich, które obejmują głównie konstrukcje pionowe, takie jak bloki mieszkalne i drapacze chmur , najczęściej zaniedbywaną cechą projektu jest plan parteru, który wysunąć na pierwszy plan, podkreślając dwuwymiarową reprezentację, która porządkuje przestrzeń.

figury -podstawy projektowania urbanistycznego i morfologii miast opiera się na wykorzystaniu badań podstaw figury. Odnosi ilość „figury” do ilości „gruntu” na diagramie figura-podstawa i traktuje projektowanie urbanistyczne jako manipulację tą relacją, a także jako manipulację kształtami geometrycznymi na diagramie. Figura-podstawa ilustruje zależność masa-pustka, a jej analiza identyfikuje „tkaninę” struktur miejskich. Inne pokrewne teorie projektowania urbanistycznego stosują różne podejścia. Teoria powiązań działa na powiązaniach między elementami przestrzeni miejskiej i manipuluje nimi. Teoria miejsca działa na ustrukturyzowanych systemach ludzkich potrzeb i użytkowania.

Debata na temat użytkowania

Rzut figury organizuje podstawowe elementy krajobrazu miejskiego - działki, ulice, zabudowane przestrzenie i otwarte przestrzenie - w diagram bryły i pustki; proporcjami, których można manipulować, aby stworzyć różne miejskie morfologie. Jeśli bryła budynku (solid poche) jest większa niż otwarta przestrzeń (pustka), ciągłość przestrzenna jest osiągana poprzez ściany ulic i przegubowe przestrzenie publiczne, tworząc środowisko miejskie o mieszanym przeznaczeniu, które sprzyja aktywności pieszej. Jeśli otwarta przestrzeń jest większa niż masa budynku, budynki stają się rozłączne, a puste przestrzenie nie mają definicji przestrzennej, często stają się parkingami naziemnymi

Morfologia współczesnego miasta uległa znacznym zmianom w ciągu ostatniego stulecia, ponieważ manipulacje podłożem figury ujawniły nowe rodzaje tkanin. Gęste miasta stały się rozproszone, gdy samochód zaczął dyktować tkankę miejską, znacznie zwiększając przestrzeń przydzieloną na drogi i miejsca parkingowe. To przesunięcie jest reprezentowane przez fragmentację wcześniej gęstej poche podstawy figury lub czarne figury na diagramie reprezentującym zbudowaną strukturę. W XXI wieku ten coraz bardziej rozdrobniony stan miejski okazał się problematyczny i jest rozwiązywany przez promocję budowy plomb przez ruch New Urbanism , przywracający miasta do gęstszego poche .

Historia

Scollay Square w Bostonie przed odnową miejską w latach 60.
Boston City Hall Plaza zastępuje Scollay Square w latach 60.

Począwszy od lat dwudziestych XX wieku urbaniści tacy jak Tony Garnier , Le Corbusier i Walter Gropius chcieli zbudować nową kulturę i uwolnić ją od „martwych form”. Ville Contemporaine Le Corbusiera dla trois milionów mieszkańców w 1922 roku charakteryzowało się gęstym życiem skoncentrowanym w wieżach, maksymalizującym otwartą przestrzeń i świeże powietrze. Proponowane miasto stworzyło pole obiektów figuralnych opartych na „ wieży w parku” Le Corbusiera , teorii, która przenikała teorię architektoniczną przez Renowację Miejską w połowie wieku.

W latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych architekci nie kierowali się jednolitym stylem, ale podzielali ślepą wiarę w zdolność nowoczesnej architektury do poprawy sfery publicznej. Taki ogólny optymizm zachęcił biurokracje planistyczne do zastosowania tabula rasa w nowoczesnych miastach, które wzywały do ​​oczyszczenia obszarów o dużej gęstości zaludnienia , często uważanych za slumsy, aby zrobić miejsce na miejskie gesty na dużą skalę. Ta metoda buldożerów na dużą skalę, widziana w Pruitt-Igoe i Boston City Hall Plaza , polegała na wymianie drobnoziarnistej tkanki miejskiej (głównie czarnego podłoża) na duże obiekty figuralne w warunkach otwartego pola (głównie białe podłoże).

Pod koniec lat 60. i 70. XX wieku architekci zaczęli krytykować pusty stan figury stworzony przez odnowę miejską za „lekceważenie ludzkich potrzeb, brak wtapiania się, brak oznak tożsamości i stowarzyszenia oraz bycie narzędziem ucisku klasowego” . Wielu architektów teoretyzowało, jak zaradzić fiksacji współczesnej architektury na obiekcie w środowisku miejskim.

W 1961 roku Gordon Cullen zapoczątkował ruch Townscape swoją dobrze znaną książką The Concise Townscape , w której sugerował, aby architektura podkreślała związek między elementami miejskimi – budynkami, drzewami, przyrodą, wodą, ruchem ulicznym, reklamami itp. Projektując miasta jako całość, aby stworzyć nieustannie zmieniające się środowisko miejskie dla pieszych. Cullen nazwał tę teorię „wizją seryjną” i wymagałby, aby podstawa figury przedstawiała ciągły budynek poche, który definiował różne manipulowane puste przestrzenie.

W 1978 roku Collage City Colina Rowe'a , bardzo wpływowy tekst dla architektów i urbanistów, twierdził, że miasto odnowy urbanistycznej złożone z pomieszanych, odmiennych obiektów jest tak samo problematyczne jak miasto, któremu postanowiło zaradzić - gęste, tradycyjne miasto slumsów. Podczas rewitalizacji miast architekci i planiści uważali, że budynek można rozumieć jako obiekt tylko w przestrzeni polowej, ale Rowe nie zgodził się z tym, argumentując, że rosnąca wartość nieruchomości miejskich we współczesnym mieście nie pozwala na wystarczającą ilość zieleni wymaganej do wspierać „wieże w parku” Le Corbusiera. Ta pozostała przestrzeń jest raczej wybrukowana pod parkingi, które oddzielają budynki od reszty tkanki miejskiej. Dlatego Rowe wezwał do przekroczenia fiksacji przestrzeni i fiksacji obiektów, aby stworzyć środowisko miejskie, w którym budynek i przestrzeń osiągają równowagę i podstawę figury ze wspólnym dialogiem między bryłą a pustką.

W 1986 roku Roger Trancik w swojej książce „ Finding Lost Space, Theories of Urban Design ” zidentyfikował i przedstawił problem „zagubionych przestrzeni”, który pojawił się wraz z rozwojem i rozwojem nowoczesnych miast. Zasugerował trzy podejścia do teorii projektowania urbanistycznego, w tym: teoria figur-podstawy, teoria powiązań i teoria miejsca dla bardziej zintegrowanego podejścia do projektowania.

W 1993 roku Rem Koolhaas w swojej uznanej książce S, M, L, XL wzywa do połączeń między architekturą zabudowaną, wymagając bardziej ciągłego poche w podstawie figury . Koolhaas wyjaśnił, że fiksacja architektów na obiektywności budynku, pomijając jego spójność z kontekstem urbanistycznym. doprowadziła do „śmierci urbanistyki”, ponieważ jeśli architekci są tak uwiedzeni konceptualną klarownością jednego budynku, że zapominają o urbanistyce, miasta stają się konglomeratami obiektów, które nie mają ze sobą żadnego związku.

Bieżące inicjatywy

New Urbanism obecnej dekady zachęca do zagęszczania metropolii zamiast budowania na ich peryferiach, promując w ten sposób wypełnianie i rekultywację opuszczonych obszarów, co zwiększy ilość poche w terenie figury, aby uzyskać bardziej ciągłą tkankę miejską. Taka gęstość będzie sprzyjać bardziej przyjaznym do życia społecznościom o zwiększonej różnorodności użytkowania i populacji, lepszych obiektach dla pieszych, większej liczbie przestrzeni publicznych i ulepszonych systemach transportu publicznego.

Bibliografia

  •   Amerykańskie Stowarzyszenie Planowania (2006). „Analiza miejska”. Standardy planowania i urbanistyki . John Wiley i synowie. ISBN 978-0-471-47581-1 .
  •   Carmona, Mateusz; Tiesdell, Steven (2007). Czytelnik urbanistyki . Prasa architektoniczna. ISBN 978-0-7506-6531-5 .
  • Kongres Nowej Urbanistyki. „Karta Nowej Urbanistyki” . Źródło 11 listopada 2010 r .
  • Cullen, Gordon (1961). "Wstęp". Krajobraz miejski . Nowy Jork: Pub Reinholda. s. 9 –15.
  •   Curtis, William JR (1996). Nowoczesna architektura od 1900 roku (wyd. 3). [Londyn]: Phaidon. ISBN 978-0-7148-3356-9 .
  • Isenstadt, Sandy (2005). „Kwestionowane konteksty”. W Carol Burns i Andrea Kahn (red.). Sprawy związane z witryną: koncepcje projektowe, historie i strategie . Nowy Jork: Routledge. s. 156–183.
  • Koolhaas, Rem; Mau, Bruce (1993). „Co się stało z urbanistyką?”. SML XL . Nowy Jork: The Monacelli Press. s. 961–971.
    • publikowane także jako:   Koolhaas, Rem (1995). „Cokolwiek się stało z urbanistyką?”. Kwartalnik projektowy (164, Sprawl, wiosna 1995): 28–31. doi : 10.2307/4091351 . JSTOR 4091351 .
  • Levy, Albert (1999). „Morfologia miejska i problem współczesnej tkanki miejskiej: kilka pytań do badań” (PDF) . Institut Francais D'Urbanisme, Universite de Paris VIII, Champs Sur Marne. Zarchiwizowane od oryginału (MS) w dniu 8 stycznia 2014 r . Źródło 8 stycznia 2014 r . {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc ) [niedziałający link: odnosi się do zasobu, który nie istnieje?]
  •   Moughtin, Cliff (1999). „Techniki ankietowe”. Projektowanie urbanistyczne: metoda i techniki . Elsevier. ISBN 978-0-7506-4102-9 .
  • Oakerlund, Gary. „Go Figure: Figure-ground as a Land Use / Transport” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 22 sierpnia 2010 r . . Źródło 3 grudnia 2010 r .
  • Rowe, Colin; Koetter, Fred (1978). „Kryzys obiektu: sytuacja tekstury”. Miasto kolażu . Cambridge, MA: MIT. s. 86–117.
  •   Transcik, Roger (1986). „Trzy teorie projektowania przestrzennego miast”. Znalezienie utraconej przestrzeni: teorie projektowania urbanistycznego . John Wiley i synowie. ISBN 978-0-471-28956-2 .

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Figure-ground_diagram&oldid=1070011251 ”