Freeman-Maloy przeciwko Marsdenowi

Freeman-Maloy przeciwko Marsdenowi
Sąd Sąd Apelacyjny w Ontario
Pełna nazwa sprawy Freeman-Maloy przeciwko Marsdenowi i in., (2006) 208 OAC 307 (CA)
Zdecydowany 12 marca 2006 ( 12.03.2006 )
cytaty (2006), 208 OAC 307 (CA)
Historia przypadku
Apelował do Sąd Najwyższy Kanady
Członkostwo w sądzie
Sędziowie siedzą Goudge, Sharpe i LaForme, JJ.A.

Zgodnie z orzecznictwem , Freeman-Maloy przeciwko Marsden była kanadyjską sprawą sądową, która obraca się wokół powoda, studenta Uniwersytetu York , Daniela Freemana-Maloya, który zorganizował dwa protesty na Uniwersytecie York w związku z konfliktem izraelsko-palestyńskim , zakłócając zajęcia. W odpowiedzi Lorna Marsden , rektor York University, zawiesiła Freemana-Maloya na trzy lata bez rozprawy przed trybunałem. Freeman-Maloy wystąpił do sądu o kontrolę sądową decyzji Marsdena.

Postępowanie sądowe w tej sprawie dotyczyło ustalenia, na podstawie jakich przepisów, jeśli takie istnieją, Freeman-Maloy może skutecznie ścigać Marsdena. Sprawa została następnie rozstrzygnięta poza sądem.

Sprawiedliwość

Delikt to czynność podjęta przez stronę, która twierdzi, że została skrzywdzona, w celu odzyskania odszkodowania poniesionego przez stronę, która dopuściła się domniemanego wykroczenia. Delikt . wykroczenia na stanowisku publicznym opiera się na założeniu, że osoby pełniące funkcje publiczne podlegają prawu i nie mogą nadużywać swoich uprawnień na szkodę zwykłego obywatela W rozprawie w tej sprawie przed dwoma sądami sporne było pytanie wstępne: czy zasadne jest sądzić, że urząd rektora uczelni może być urzędem publicznym w rozumieniu tego deliktu?

Pytanie to opierało się na twierdzeniu Marsden, że ponieważ jest jasne i oczywiste, że jej urząd jako prezydenta nie może być takim urzędem publicznym, powództwo Freemana-Maloya powinno zostać odrzucone na pierwszy rzut oka. Freeman-Maloy argumentował, że wręcz przeciwnie, taka rzecz nie była jasna i oczywista, a zatem jego pozew przeciwko Marsdenowi był na tyle poważny, że powinien zostać dopuszczony przez sąd.

Decyzja Sądu Najwyższego z 14 kwietnia 2005 r. Uznała, że ​​​​Marsden miała rację, ponieważ „jasne i oczywiste” było, że jej urząd rektora York University nie stanowi urzędu publicznego. Jednak 31 marca 2006 roku Sąd Apelacyjny w Ontario uchylił tę decyzję, stwierdzając, że ponieważ kwestia, czy Marsden rzeczywiście sprawował taki urząd, nie była „jasna i oczywista”, kwestia nadużyć na stanowisku publicznym była bardziej właściwa skierowana na rozprawę. Sąd Najwyższy Kanady odmówił zezwolenia na apelację w dniu 14 września 2006 r. Czy dr Marsden pełniła funkcję publiczną w rozumieniu tego konkretnego czynu niedozwolonego i czy kwalifikowała się do pozwania o odszkodowanie cywilne na rzecz pana Freemana -Maloy pod tym tytułem miał zatem zostać ustalony na rozprawie.

Osada

W dniu 3 maja 2007 roku strony zawarły ugodę pozasądową. Wśród warunków ugody znalazło się prawne zobowiązanie każdej ze stron do zachowania poufności wszystkich warunków ugody.

  1. ^ „Freeman-Maloy przeciwko Marsdenowi i in.” . V|lex Kanada . Źródło 23 kwietnia 2020 r .
  2. ^ „Emond Harnden - Sąd Najwyższy odmawia rozpatrzenia apelacji prezydenta uniwersytetu pozwanego za wykroczenie na stanowisku publicznym” . Emonda Hardena . 2006-11-01 . Źródło 2020-04-23 . {{ cite web }} : CS1 maint: stan adresu URL ( link )

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freeman-Maloy_v_Marsden&oldid=1096401758 ”