Fundacja Miltona S. Eisenhowera

Utworzona w 1981 roku Fundacja Eisenhowera jest kontynuacją sektora prywatnego dwóch Komisji Prezydenckich – dwupartyjnej Narodowej Komisji Doradczej ds. miast) oraz dwupartyjną Krajową Komisję ds. Przyczyn i Zapobiegania Przemocy (1968-1969) (Krajowa Komisja ds. Przemocy, po zabójstwach dr Martina Luthera Kinga i senatora Roberta F. Kennedy'ego).

Prowizje

Komisja Kernera

Komisja zamieszek Kernera słynnie podsumował: „Nasz naród zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego - oddzielnych i nierównych”. Komisja stwierdziła, że „nadszedł czas, aby spełnić obietnice amerykańskiej demokracji złożone wszystkim obywatelom - miejskim i wiejskim, białym, czarnym, hiszpańskim nazwiskiem, Indianom amerykańskim i każdej mniejszości”. Panel postrzegał rząd federalny jako jedyną instytucję posiadającą uprawnienia i zasoby do wprowadzania zmian „w skali równej wymiarom problemu”. „Najbardziej uporczywymi i poważnymi skargami” były bezrobocie i niepełne zatrudnienie. Nieodpowiednie wykształcenie, segregacja i uprzedzony rasowo system sądownictwa karnego również były palącymi skargami. W związku z tym Komisja wezwała do dobrze finansowanych i trwałych inwestycji federalnych - „nowych inicjatyw i eksperymentów” na rzecz zatrudnienia, szkolenia zawodowego, lepszej edukacji, odpowiednich warunków mieszkaniowych, wsparcia dochodu umożliwiającego utrzymanie, energicznego egzekwowania praw obywatelskich i reformy policji. Ponadto „ważne segmenty mediów nie informowały odpowiednio o przyczynach zamieszek społecznych i podstawowych problemach stosunków rasowych”. Komisja Kernera doszła do wniosku, że na szczeblu krajowym do wykonania jej zaleceń konieczne będą nowe postawy, nowe zrozumienie, a przede wszystkim „nowa wola”.

Amerykańska Krajowa Komisja ds. Przyczyn i Zapobiegania Przemocy

Raport Komisji Kernera został opublikowany w marcu 1968 r. W kwietniu 1968 r. zamordowano dr Kinga, aw czerwcu 1968 r. zamordowano senatora Kennedy'ego. Następnie utworzono Narodową Komisję ds. Przemocy . W swoim raporcie końcowym z następnego roku Komisja ds. Przemocy, jak stwierdziła Komisja Kernera, najważniejszym problemem politycznym był brak możliwości zatrudnienia i edukacji w dzielnicach śródmiejskich – osadzonych w większej amerykańskiej gospodarce, która ceniła materialny sukces i w ramach tradycja przemocy, którą media szczególnie dobrze transmitowały:

Być młodym, biednym mężczyzną; być niewykształconym i bez możliwości ucieczki z opresyjnego środowiska miejskiego; chcieć tego, co społeczeństwo twierdzi, że jest dostępne (ale głównie dla innych); widzieć wokół siebie nielegalne i często brutalne metody osiągania sukcesu materialnego i obserwować innych stosujących te środki bezkarnie – wszystko to jest obciążone ogromnym zbiorem wpływów, które popychają wielu w kierunku przestępstwa i wykroczenia. Bycie również Murzynem, Meksykaninem lub Portorykańczykiem i podleganie dyskryminacji i segregacji znacznie zwiększa atrakcyjność tych innych sił przestępczych.

Komisja zaleciła nowe inwestycje w miejsca pracy, szkolenia i edukację w wysokości 20 miliardów dolarów rocznie w dolarach z 1968 roku. Według Komisji ds. Przemocy, która podzielała moralną wizję Komisji Kernera, zgodnie z którą sumienie narodu nie może mieć wyższych roszczeń, konieczna jest długoterminowa „zmiana kolejności priorytetów narodowych”. Większość członków Narodowej Komisji ds. Przemocy, w tym zarówno Republikanie, jak i Demokraci, zaleciła konfiskatę większości broni krótkiej, ograniczenie posiadania nowej broni dla tych, którzy mogą wykazać uzasadnioną potrzebę, oraz identyfikację właścicieli karabinów i strzelb. Kiedy w historii ludzkości upadały inne wielkie cywilizacje, podsumowała Komisja ds. Przemocy, „rzadko było to spowodowane atakiem z zewnątrz niż wewnętrznym rozkładem… Wielkość i trwałość większości cywilizacji zostały ostatecznie określone przez to, w jaki sposób odpowiedziały one na te wyzwania od wewnątrz. Nasz nie będzie wyjątkiem”.

Opieka

Założycielami i innymi wczesnymi powiernikami Fundacji Eisenhowera byli: A. Leon Higginbotham, wiceprzewodniczący National Violence Commission oraz sędzia Federalnego i Trzeciego Okręgowego Sądu Apelacyjnego oraz profesor prawa na Uniwersytecie Pensylwanii, a później na Harvardzie; Fred R. Harris, członek Kerner Riot Commission i senator Stanów Zjednoczonych; Nicholas deB Katzenbach, Przewodniczący Prezydenckiej Komisji ds. Przestrzegania Prawa i Wymiaru Sprawiedliwości oraz Prokurator Generalny Stanów Zjednoczonych; David Ginsburg, dyrektor wykonawczy Kerner Riot Commission i doradca prezydenta podczas administracji Johnsona; Milton S. Eisenhower, przewodniczący Narodowej Komisji ds. Przemocy i emerytowany prezydent Johns Hopkins University; Patricia Roberts Harris, członek Narodowej Komisji ds. Przemocy i Sekretarz ds. Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast; Edward W. Brooke, członek Kerner Riot Commission i senator Stanów Zjednoczonych; Marvin E. Wolfgang, współdyrektor ds. badań w National Violence Commission i profesor kryminologii na University of Pennsylvania; Henry G. Cisneros, Sekretarz Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Burmistrz San Antonio; Lloyd N. Cutler, dyrektor wykonawczy Narodowej Komisji ds. Przemocy i doradca prezydentów Cartera i Clintona; Elmer B. Staats, Kontroler Generalny Stanów Zjednoczonych; James W. Rouse, prezes Rouse Corporation i założyciel Enterprise Foundation; oraz Frank Stanton, prezes CBS, Inc i przewodniczący Amerykańskiego Czerwonego Krzyża.

W 2015 r. powiernikami byli dr Charles Austin, prezes Fundacji i były pierwszy Afroamerykanin, były szef policji i kierownik miasta Columbia SC; profesor James Comer, założyciel Centrum Studiów nad Dziećmi na Uniwersytecie Yale; Pan Pablo Eisenberg , były dyrektor wykonawczy Center for Community Change w Waszyngtonie; pan Jeff Faux, założyciel Instytutu Polityki Gospodarczej w Waszyngtonie; Pani Marilyn Melkonian, Założycielka Telesis Corporation w Waszyngtonie i była Zastępca Asystenta Sekretarza ds. Mieszkalnictwa w HUD podczas administracji Cartera; dr Dora Nevares, profesor prawa na Uniwersytecie Międzyamerykańskim, San Juan PR; dr Joseph Duffey, były dyrektor Agencji Informacyjnej Stanów Zjednoczonych i National Endowment for the Humanities; pan Thomas Frazier, były komisarz policji Baltimore MD; dr Andrew Hahn, profesor Heller Graduate School for Social Policy and Management na Brandeis University; Pan John Knott, Dyrektor Naczelny Noisette Company w Charleston SC; profesor Richard Lerner, założyciel Instytutu Badań Stosowanych w Rozwoju Młodzieży na Uniwersytecie Tufts; dr Robert McChesney, profesor komunikacji na Uniwersytecie Illinois; Pani Loretta Metoxen, historyk plemienia narodu Oneida w Wisconsin; Pan Darrel Stephens, Dyrektor Wykonawczy Głównego Stowarzyszenia Szefów Policji Miast i Pan Roger Wilkins, Clarence J. Robinson Emerytowany Profesor Historii i Kultury Amerykańskiej na Uniwersytecie George'a Masona.

Prezesem założycielem i dyrektorem generalnym Fundacji (a także powiernikiem założycielskim) jest Alan Curtis . Curtis był współautorem grupy zadaniowej Crimes of Violence w National Violence Commission, pierwszym dyrektorem wykonawczym Grupy ds. Polityki Miejskiej i Regionalnej prezydenta Jimmy'ego Cartera, która sformułowała krajową politykę miejską prezydenta, oraz administratorem programu zwalczania przestępczości inicjatyw miejskich w mieszkalnictwie komunalnym, co było elementem Krajowej Polityki Miejskiej. Curtis później wykorzystał to doświadczenie, wdrażając programy Fundacji Eisenhowera.

Pamiętając o ustaleniach obu Komisji, Curtis i inni Założyciele Powiernicy Fundacji Eisenhowera zdefiniowali misję organizacji jako identyfikowanie, finansowanie, powielanie, ocenianie, komunikowanie się, opowiadanie się za i zwiększanie politycznie wykonalnych inicjatyw obejmujących wiele rozwiązań – strategie obejmujące i oparte na dowodach które pracują dla śródmieścia i młodzieży z mniejszości rasowych wysokiego ryzyka.

Rozwiązania w zakresie kadrowania, zanim stały się modne

W swoich programach i raportach politycznych, począwszy od lat 80. i 90. XX wieku, Fundacja sformułowała zasady i tematy, które po dziesięcioleciach stały się powszechnie akceptowane. Na przykład: * Począwszy od aktualizacji National Violence Commission z 1985 r., Fundacja wzywała do „[śródmieścia] rozwiązań wspieranych badaniami naukowymi”. W raporcie z 1990 roku Fundacja argumentowała, że „potrzebne są wyższe standardy oceny”. Obecnie polityka „oparta na dowodach” jest aktywnie realizowana i jest szeroko akceptowana w sektorze publicznym i prywatnym.

Poprzez zeznania Kongresu zatytułowane „Robić to, co działa” w 1991 r. I poprzez aktualizację Kerner Riot Commission z 1993 r., Fundacja opowiadała się za rozszerzeniem polityki na to, co działa, i przerwaniem tego, co nie działa. W swoim przemówieniu inauguracyjnym w 2008 roku prezydent Obama podkreślił, że jego administracja będzie „opierać się na tym, co działa”.
W raportach z lat 1985 i 1990 Fundacja wzywała do wprowadzenia polityki „bubble up” w centrum miasta, realizowanej przez lokalne, tubylcze organizacje non-profit. Obecnie istnieje znaczny elektorat praktyków i decydentów, którzy formułują politykę „nakręcania” oddolnej społeczności, a nie politykę „ściekania” narzuconą przez duże instytucje publiczne i prywatne.
Począwszy od 1985 roku i kontynuując raporty z 1990 i 1997 roku, Fundacja sprzeciwiała się silosowym interwencjom i opowiadała się za wzajemnie powiązanymi, obejmującymi, samonapędzającymi się „wieloma rozwiązaniami wielu problemów” ukierunkowanymi na określone dzielnice śródmiejskie. Dziś taką politykę określa się między innymi mianem „opartej na miejscu”. Ilustruje to Departament Edukacji Obiecujących Sąsiedztw – i powiązane inicjatywy w HUD, Departamencie Sprawiedliwości i innych agencjach.
Opierając się na oryginalnych raportach Narodowej Komisji ds. Przemocy i biorąc pod uwagę wszystkie aktualizacje Komisji ds. Przemocy i Kernera, Fundacja wezwała do ustanowienia policji zorientowanej na problemy społeczności, która byłaby bardziej wrażliwa na mniejszości rasowe i sprzeciwiła się rozbudowie więzienia z uprzedzeniami rasowymi -kompleks przemysłowy. Dzisiaj, po wielu szeroko nagłaśnianych zabójstwach dokonanych przez policję na mniejszościach, zwłaszcza młodzieży, istnieje powszechne zaniepokojenie brakiem wrażliwości policji na mniejszości rasowe – i rosnący ruch na rzecz zmniejszenia liczby więźniów.

Organizowanie dzielnic śródmiejskich: Wsparcie Fundacji Forda

Fundacja, finansowana przez Fundację Forda, IBM i wielu lokalnych partnerów, na początku i w połowie lat 80. uruchomiła ogólnokrajowy program demonstracyjny rozwoju młodzieży i zapobiegania przestępczości w dziesięciu lokalizacjach.

Fundacja subfundowała rodzimym organizacjom non-profit skromne zasoby – zazwyczaj od 50 000 do 70 000 USD ogółem w ciągu 36 miesięcy. Priorytetem było organizowanie społeczności. Niektóre witryny zrobiły znacznie więcej. Najbardziej udanym przedsięwzięciem było Around the Corner to the World w dzielnicy Adams-Morgan w Waszyngtonie. Program wyewoluował z Jubilee Housing, fundamentalnego przedsiębiorstwa non-profit utworzonego przez dewelopera Jamesa Rouse (byłego powiernika Fundacji Eisenhowera) i jego Enterprise Foundation. Fundacja pozyskała znaczne dodatkowe fundusze z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, umożliwiając rozpoczęcie procesu ocieplenia firma, która stworzyła miejsca pracy dla bezrobotnych młodych dorosłych. Chociaż ocena Rutgers University nie była w stanie stworzyć grup kontrolnych ani porównawczych, zaangażowanie przestępcze uczestników gwałtownie spadło, podczas gdy w Adams Morgan i Waszyngtonie jako całości rozwinął się zupełnie inny wzorzec.

W przypadku wszystkich 10 miejsc finansowanych przez Fundację Forda w całym kraju niektóre z praktycznych lekcji na poziomie ulicy były następujące:

Miejscowe organizacje non-profit działające w śródmieściu mogą być skutecznymi liderami w zakresie profilaktyki i rozwoju młodzieży.
Pomoc techniczna dla organizacji non-profit zwiększa szanse na sukces.
Oczekiwanie sukcesu bez odpowiednich zasobów jest głupotą.
Retoryka polityczna, taka jak „wolontariat”, „samowystarczalność” i „upoważnienie”, często jest zasłoną dymną za brak zaangażowania wystarczających środków.
Należy stworzyć więcej partnerstw prewencyjnych i zaufania między organizacjami non-profit w śródmieściach, mieszkańcami społeczności, młodzieżą i policją.

Korzystając z tych doświadczeń i zdobywając nowe fundusze z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej oraz z innych źródeł, Fundacja kontynuowała powielanie profilaktyki środowiskowej w innych lokalizacjach. Personel Fundacji Eisenhowera zapewnił pomoc techniczną w celu zwiększenia zdolności instytucjonalnych lokalnych organizacji non-profit.

Tworzenie bezpiecznych przystani dla młodzieży w śródmieściu i posterunków policji

Zbudowany na praktycznych doświadczeniach z tych wczesnych demonstracji, nowy model Fundacji Eisenhowera pojawił się pod koniec lat 80. Fundacja połączyła dwie koncepcje. Pierwszy powstał na podstawie przełomowego raportu Carnegie Corporation z 1992 r., A Matter of Time, który pokazał, że młodzież z centrum miasta była najbardziej zagrożona po szkole, od 15:00 do 20:00. Stąd potrzeba programów bezpiecznej przystani prowadzonych przez organizacje non-profit po lekcjach dla dzieci ze szkół podstawowych i młodzieży gimnazjalnej. Drugą koncepcją był „koban” - japońskie pojęcie administracji policji sąsiedzkiej. W całej Japonii są tysiące kobanów. Prawdopodobnie są one jedną z głównych przyczyn historycznie niskich wskaźników przestępczości w Japonii.

Dzięki funduszom japońskich korporacji, japońskiej Keidanren (organizacji zrzeszającej największe japońskie korporacje) oraz Centrum Globalnego Partnerstwa, Fundacja poprowadziła kilka delegacji amerykańskich szefów policji, innych wyższych urzędników amerykańskiej policji i przywódców amerykańskich społeczności śródmiejskich do Japonii, aby obserwuj kobany. Po powrocie do domu Fundacja sfinansowała delegatów najbardziej zainteresowanych wdrożeniem syntezy bezpiecznych przystani inspirowanych Carnegie i inspirowanych Japonią kobanów. Powstałe w ten sposób ministerstwa Safe Haven są kierowane przez amerykańskie organizacje non-profit z rdzennych mieszkańców śródmieścia. Organizacje non-profit zapewniają miejsce po lekcjach dla dzieci i młodzieży gimnazjalnej. Młodzi ludzie są mentorami cywilów, którzy zapewniają również pomoc w odrabianiu prac domowych, naukę obsługi komputera, poradnictwo w zakresie rozwoju młodzieży, zajęcia sportowe i kulturalne oraz rzecznictwo wspierające uczestników. Rzecznictwo obejmuje spotkania z rodzicami, nauczycielami iw razie potrzeby z wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych. Co ważne, w tym samym czasie do bezpiecznego schronienia przybywa policja, która opiekuje się dziećmi i młodzieżą. Policja podejmuje również rozwiązywanie problemów, działania policyjne oparte na społeczności w bezpośrednim sąsiedztwie.

W przypadku pierwszej generacji wdrożenia Safe Haven-Ministration w Ameryce, Fundacja połączyła japońskie fundusze z zasobami Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych. W latach 90. początkowe misje Safe Haven zostały wdrożone między innymi w Bostonie, Chicago, Filadelfii i San Juan. Poważne przestępstwa zgłoszone FBI spadły z 22 do 27 procent w dzielnicach, w których program był zlokalizowany w tych miastach. Spadki były znacznie większe niż spadki w innych pobliskich, porównywalnych dzielnicach oraz w miastach-gospodarzach jako całości. Wyniki były istotne statystycznie.

W swojej książce Zbrodnia i kara w Ameryce , która była finalistą nagrody Pulitzera, University of California, Irvine, kryminolog i były powiernik Fundacji Eisenhowera, Elliott Currie, zauważył:

Każdy ośrodek [Safe Haven-Ministation] łączy działania policyjne społeczności z różnymi inicjatywami na rzecz rozwoju młodzieży. Na przykład program San Juan funkcjonował w Caimito, skrajnie biednej dzielnicy z wysokim bezrobociem i odsetkiem osób przedwcześnie kończących naukę. Dobrze ugruntowana portorykańska organizacja non-profit, Centro Sister Isolina Ferre, założyła „kampus” w Caimito, który dołączył do sąsiedzkiego kobanu policyjnego z salami lekcyjnymi, małymi firmami i obiektami rekreacyjnymi. Były zajęcia z obsługi komputera i obsługi biurowej, opieka dzienna, alternatywne szkoły dla osób, które porzuciły naukę, badania zdrowotne i szczepienia dla dzieci z sąsiedztwa, a także pozaszkolny program „bezpiecznej przystani” dla dzieci w wieku od sześciu do dwunastu lat.

Centro zatrudniało również młodych ludzi „z ulicy” do pracy jako rzecznicy młodzieży (lub „wstawiennicy”), pośredniczący między młodzieżą z sąsiedztwa, szkołami i wymiarem sprawiedliwości. Adwokaci ci ściśle współpracowali z policją w Kobanie, która kontaktowała się z nimi w przypadku zatrzymania miejscowej młodzieży. W pogoni za tym, co fundacja [Eisenhowera] nazywa „policją równości społeczności”, obrońcy młodzieży i mieszkańcy sąsiedztwa współpracowali z policją jako prawdziwi partnerzy; przywódcy społeczności pomogli nawet wybrać i wyszkolić oficerów z Koban. Oszacowanie wpływu takich lokalnych programów na wskaźniki przestępczości jest z natury trudne, ale dokładna ocena wykazała, że liczba poważnych przestępstw znacznie spadła w ciągu 4 lat programu w dzielnicy docelowej Centro – znacznie bardziej niż w całym mieście.

San Juan Safe Haven-Ministation było budynkiem mieszkalnym i miało trzy piętra. Na najwyższym piętrze mieszkał kobanski oficer z rodziną. Na kolejnym piętrze odbywała się codzienna działalność kobanów. Na dolnym piętrze znajdowało się centrum komputerowe do nauczania młodzieży. Początkowo mieszkańcy Caimito byli nieufni wobec policji. Wtedy krowa zdechła na ulicy. Policja podjęła się utylizacji krowy. Społeczność to doceniła. Relacje zaczęły się poprawiać. San Juan stało się modelowym miejscem i było gospodarzem krajowej konferencji pomocy technicznej, w której uczestniczyli dyrektorzy amerykańskich obiektów, amerykańska policja i japońska policja. Ostatecznie wyżsi pracownicy Centro zostali poproszeni przez policję San Juan o poprowadzenie kursu w akademii policyjnej.

W innym z początkowych Ministations Safe Haven finansowanych przez Fundację, w Bostonie w Dorchester Youth Collaborative, młodzież była relacjonowana w całym kraju przez NBC i zaproszona na wiec zapobiegania przestępczości w Waszyngtonie. Przemawiając na scenie z prezydentem Billem Clintonem i prokuratorem generalnym Janet Reno, Eddie Katunda, jeden z młodych członków ministerstwa Safe Haven, powiedział: „Chciałbym przedstawić policjanta Harolda White'a i Tony'ego Platta… kiedyś nienawidził policji… Harold i Tony to wszystko zmienili”.

Oprócz Bostonu, San Juan, Chicago i Filadelfii, inne miasta, które odniosły sukces ministerstwa Safe Haven oparty na dowodach, to Columbia SC, Canton OH, Jackson MS, Baltimore MD i Dover, NH. Wśród fundatorów znaleźli się Departament Sprawiedliwości, Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Departament Edukacji oraz fundacje Ford, Casey i Kellogg.

Pod kierownictwem pierwszego afroamerykańskiego szefa policji Columbia SC, dr Charlesa Austina, który był członkiem jednej z delegacji Fundacji do Japonii, a obecnie jest jej przewodniczącym, kobany Columbia były replikowane w całym mieście. Obejmowały one mieszkalny Safe Haven-Ministation, w którym mieszkało 2 młodych afroamerykańskich policjantów. Sukces Columbii został przedstawiony w ogólnokrajowym artykule w ABC World News Tonight z Peterem Jenningsem. ABC poinformowało, że „Poważna przestępczość spadła o około jedną trzecią dzięki programowi koban. Wskaźnik przestępczości w pozostałej części Kolumbii pozostał taki sam”.

W New Hampshire sukces w Dover doprowadził do pierwszej próby uruchomienia ogólnostanowego systemu Safe Haven-Ministsations, z powtórzeniami w 3 innych lokalizacjach.

Program Canton OH połączył koncepcję bezpiecznej przystani z koncepcją szkół społecznych z pełną obsługą. Dzięki funduszom Departamentu Edukacji Fundacja powieliła szkoły społeczne z pełnym zakresem usług w Iowa, Maryland, Pensylwanii i stanie Waszyngton. Replikacjami kierowała Joy Dryfoos, powiernik Fundacji Eisenhowera, który założył ruch Full Service Community School. Fundacja wierzy, że istnieje ogromny potencjał do powielania takich zintegrowanych przedsięwzięć Safe Haven-Full Service Community School w ramach ukierunkowanych wielu rozwiązań.

Ministerstwo ds. Bezpiecznej Przystani zostało uznane za modelowy przewodnik po pomocy technicznej dotyczący najlepszych praktyk wydany przez Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.

Oprócz relacji ABC, artykuły o programach Safe Haven-Ministation pojawiły się w CBS, BBC i wielu lokalnych stacjach telewizyjnych. Artykuły ukazywały się także w New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Guardian, Economist, Ashai Evening News (Japonia), Mianchi Shimbun (Japonia) i wielu amerykańskich gazetach regionalnych, a także w Time i Newsweek . (Zobacz Bibliografię, aby zapoznać się z artykułami z lokalnej telewizji i gazet).

Być może najlepiej zilustrowane przez policyjne zabójstwo Michaela Browna w Ferguson w stanie Missouri w 2014 roku i protesty w zachodnim Baltimore w 2015 roku w związku ze złym traktowaniem przez policję Freddiego Graya, napięcie rasowe, które obecnie istnieje między młodzieżą z mniejszości a policją w Ameryce, motywuje Fundację do szukania więcej rozległe rozszerzenie bezpiecznych przystani-ministacji w wielu innych miastach. Model obiecuje jednocześnie zmniejszyć przestępczość, zmniejszyć strach obywateli, poprawić życie dzieci i młodzieży oraz poprawić zaufanie społeczności do policji. Fundacja przedstawia model Safe Haven-Ministation jako skuteczniejszą alternatywę dla dawnych strategii twardej linii, „zerowej tolerancji”, „zatrzymania i przeszukania” oraz „wybitych okien” strategii policyjnych, które doprowadziły do zabójstw policji i obecnych napięć rasowych.

Tworzenie możliwości kwantowych

Fundacja Eisenhowera odkryła, że chociaż Safe Haven-Minations były popularne wśród młodzieży z mniejszości w wieku od około 7 do 12 lat, były mniej interesujące dla młodzieży ze szkół średnich z grup wysokiego ryzyka, która miała inne potrzeby rozwojowe i która częściej była w konflikcie z policją . Fundacja stworzyła kolejny model, Program Quantum Opportunities. Eisenhower Quantum był udoskonaloną, zmienioną i wymyśloną na nowo wersją wcześniejszego Quantum – który odniósł początkowy sukces, ale potem nie odniósł sukcesu w zwiększaniu replikacji.

Dzięki Departamentowi Sprawiedliwości i zasobom sektora prywatnego Fundacja sfinansowała lokalne, miejscowe organizacje non-profit, które inwestowały w kohorty młodzieży z mniejszości rasowych najwyższego ryzyka w szkołach średnich najwyższego ryzyka w najbardziej zagrożonych śródmiejskich dzielnicach. Inwestycje odbywały się po szkole, w weekendy iw wakacje przez wszystkie 4 lata szkoły średniej. Interwencje kwantowe obejmują intensywny mentoring i rzecznictwo dla młodzieży, korepetycje i pomoc w odrabianiu prac domowych, szkolenie w zakresie umiejętności życiowych, przygotowanie do college'u, szkolenie w zakresie przywództwa młodzieżowego i skromne stypendia. W randomizowanej ocenie kontrolnej Quantum Opportunities dla Afroamerykanów i Latynosów w Albuquerque NM, Baltimore MD, Boston MA, Milwaukee WI i New Bedford MA w latach 2010-2014, uczestnicy Quantum we wszystkich lokalizacjach łącznie mieli wyższe stopnie, znacznie wyższe wskaźniki ukończenia studiów i znacznie wyższe wskaźniki akceptacji w college'u. Patrz rysunki 1 i 2.

Ze względu na duże znaczenie statystyczne tych wyników Eisenhower Quantum, zewnętrzni recenzenci wyznaczyli Quantum jako przykładowy model oparty na dowodach Departamentu Sprawiedliwości z najwyższą możliwą oceną, jak opublikowano w artykule na oficjalnej stronie internetowej „Rozwiązania przestępcze” wymiaru sprawiedliwości: http://www.crimesolutions.gov/ProgramDetails.aspx?ID=426 .

Narodowe Centrum Zasobów Mentoringu, finansowane przez Departament Sprawiedliwości, również wyznaczyło Quantum jako krajowy model: http://www.nationalmentoringresourcecenter.org/index.php/what-works-in-mentoring/reviews-of-mentoring-programs. html . W swoim recenzowanym komentarzu Narodowe Centrum Zasobów Mentoringowych zauważyło:

[Raport ewaluacyjny Fundacji Eisenhowera Quantum] jest skarbnicą dla praktyków, pełną wszelkiego rodzaju przydatnych; wskazówki, takie jak postrzeganie w różnych witrynach, że program kładzie nacisk na ukończenie szkoły, a nie poprawianie ocen, jako główny cel, który naprawdę pomógł młodzieży poczuć się bardziej komfortowo w programie. Najwyraźniej powolne dążenie do osiągnięcia długoterminowego celu ukończenia studiów, z długoterminowym wsparciem, wydawało się lepszym punktem wyjścia, który kładł nacisk na natychmiastowe postępy w nauce. Ma to sens, ale jest to rodzaj subtelnego rozróżnienia w projekcie programu, o którym prawdopodobnie zupełnie by nie wspomniano, gdyby ta ocena nie obejmowała danych jakościowych. Można mieć nadzieję, że przyszłe wysiłki finansowane zarówno przez prywatne organizacje filantropijne, jak i agencje publiczne, takie jak OJJDP [Urząd ds. Sprawiedliwości dla Nieletnich i Zapobiegania Przestępczości w Departamencie Sprawiedliwości], będą zawierały podobnie szczegółowe i przydatne informacje na temat replikacji i wdrażania programów w ich raportach oceniających.

Ponadto Quantum pojawił się w wywiadzie ABC Boston z dyrektorem programowym oraz w innych artykułach medialnych. Prywatna organizacja non-profit, krajowa organizacja Child Trends, dołączyła do Departamentu Sprawiedliwości i Narodowego Centrum Zasobów Mentorskich, wyznaczając Quantum jako model krajowy: http://www.childtrends.org/?programs=quantum-opportunities-program-eisenhower-foundation .

W wyniku tych oznaczeń programów modelowych opartych na dowodach, recenzowanych przez ekspertów, oraz większej liczby oznaczeń, które są oczekiwane od innych instytucji, Fundacja stara się zwiększyć skalę Quantum i opracować plan zrównoważonego rozwoju w kraju. Fundacja uważa, że Quantum jest potrzebne w Normandy High School Michaela Browna w Ferguson w stanie Missouri oraz w tysiącach innych śródmiejskich szkół średnich wysokiego ryzyka w całym kraju.

Eisenhower Quantum pojawił się w czasie, gdy trwają poważne kontrowersje dotyczące systemu szkół miejskich dotyczące organizacji administracyjnej, szkół czarterowych, egzaminów, szkolenia nauczycieli, władzy związków zawodowych nauczycieli i wielu powiązanych kwestii. Nieudana ustawa No Child Left Behind została zastąpiona nieprzetestowaną ustawą Every Student Succeeds Act, która już spotkała się z poważną krytyką. Quantum unika wielu debat instytucjonalnych – ponieważ Quantum jest organizacją non-profit opartą na społeczności, a nie na szkole. W niedawno zakończonej ocenie, powyżej, Quantum odniosło sukces nawet w szkołach średnich, które osiągnęły gorsze wyniki. Dlatego Curtis uważa, że ekspansja Quantum może dotrzeć do uczniów, którzy w przeciwnym razie mogliby zrezygnować. Quantum może osiągnąć ten cel niezależnie od stanu narodowych debat edukacyjnych i kompetencji lokalnych szkół średnich. Quantum to alternatywny model oparty na dowodach.

W ramach wielu rozwiązań Fundacja zreplikowała programy szkolenia zawodowego w śródmieściu, które mogą współpracować z Quantum Opportunities. Niektóre przedsięwzięcia finansowane przez Fundację Eisenhowera, takie jak Project Prepare, prowadzone przez organizację non-profit Youth Guidance w Chicago, oferowały szkolenie zawodowe młodzieży będącej jeszcze w szkole średniej – z pomyślnymi wynikami w zakresie poprawy przygotowania do pracy, zmniejszenia ryzyka porzucenia nauki i zabezpieczenia zatrudnienie po studiach. Inne programy, zwłaszcza finansowane przez Departament Pracy replikacje modelu Argus Learning for Living stworzonego w południowym Bronksie przez Elizabeth Sturz (która była powiernikiem Fundacji Eisenhowera), obejmują wiele komponentów Quantum – ale pracują z młodzieżą i młodymi dorosłymi, którzy mają rzucił szkołę średnią. Fundacja Eisenhowera z powodzeniem powieliła Argusa w Des Moines IA i Waszyngtonie. Fundacja współpracowała również z Delancey Street Foundation z siedzibą w San Francisco w celu powielenia sprawdzonych zasad szkolenia zawodowego dla byłych przestępców w Wirginii i Południowej Karolinie.

W ramach wielorakich rozwiązań wielu problemów Fundacja planuje przyszłe replikacje kwantowe dla młodzieży ze szkół średnich w połączeniu z replikacjami Argusa w tym samym miejscu dla młodzieży, która porzuciła naukę.

W artykule New York Times z 1995 r. „Reforma opieki społecznej, która może zadziałać”, prezes Fundacji Alan Curtis skrytykował omawiane wówczas ustawodawstwo dotyczące „reformy opieki społecznej” i wezwał do alternatywnych reform edukacji i szkolenia zawodowego, częściowo opartych na Quantum i Argus, jako znacznie bardziej prawdopodobne rozwiązanie problemów długoterminowych. Idąc tym tropem, Mark Shriver , syn Sargenta Shrivera , który był pierwszym dyrektorem programu walki z ubóstwem prezydenta Johna Kennedy'ego, zauważył w artykule na temat inicjatyw Fundacji Eisenhowera, że „ Wall Street Journal” poparł programy modelowe, takie jak Argus w Bronksie, ale te programy są również zgodne z Mobilizacją dla Młodzieży, inicjatywą „wojny z ubóstwem” z lat sześćdziesiątych”.

Aktualizacja komisji prezydenckich i przekazywanie ustaleń

Ponieważ Fundacja Eisenhowera zakończyła powielanie i ewaluację programów w centrach miast, Curtis i inni Powiernicy opracowali lub współtworzyli raporty mające na celu informowanie o tym, co zadziałało – i uczenie się na podstawie tego, co nie zadziałało.

Inwestycje w młodzież i odbudowa społeczności . Youth Investment and Community Reconstruction , raport Fundacji z okazji 10. rocznicy, dotyczący 10-miejscowego programu rozwoju młodzieży i zapobiegania przestępczości finansowanego przez Fundację Forda na początku lat 80.

Niniejszy raport podsumowuje wyniki i wnioski z demonstracji Fundacji Miltona S. Eisenhowera w ciągu ostatniej dekady; opisuje wynikającą z tego następną generację przedsięwzięć w sektorze prywatnym; i proponuje nowe, wykonalne politycznie polityki krajowe dla śródmieścia, które opierają się na praktycznym doświadczeniu Fundacji w codziennym wdrażaniu na poziomie ulicy.

Fundacja Miltona S. Eisenhowera pracowała od wczesnych lat 80. nad realizacją programów Prezydenckiej Narodowej Komisji Doradczej ds. Zaburzeń Społecznych oraz Krajowej Komisji ds. Przyczyn i Zapobiegania Przemocy. Czyniąc to, skupił się na ograniczaniu przemocy w miastach i nadużywaniu narkotyków poprzez wzmocnienie pozycji młodzieży, rewitalizację społeczności i działania oddolne. W 1982 r. Fundacja uruchomiła w 10 centrach miast program samopomocy sąsiedzkiej przeciwdziałającej przestępczości, oparty na powyższych zasadach. W ciągu ostatniej dekady, metodą prób i błędów, Fundacja nauczyła się zarówno z porażek, jak i sukcesów. W rezultacie istnieje teraz kilka odpowiedzi na pytania, które wcześniej były trudne do rozwiązania. Kwestie badane w tym raporcie to skuteczność określonych strategii zwalczania przestępczości i narkotyków, takich jak straż sąsiedzka w centrum miasta, względna rola mniejszościowych organizacji społecznych non-profit i policji, względna rola organizacji prywatnych i agencji publicznych oraz zastosowania i ograniczenia wolontariuszy w centrach miast. Podjęto również kwestię, czy polityka powinna inwestować jednocześnie zarówno w indywidualną młodzież wysokiego ryzyka, jak i dzielnice, w których mieszkają… Głównym wnioskiem tego raportu jest to, że organizacje społeczne mogą tworzyć skuteczne strategie zmniejszania przestępczości i narkomanii w centrach miast , o ile kompleksowe programy są starannie opracowane i odpowiednio finansowane.

Raport został opisany jako ekskluzywny w Washington Post przez felietonistę Davida Brodera. Dzięki dystrybucji kolumna Brodera pojawiła się w wielu gazetach w całym kraju. Na arenie międzynarodowej raport został objęty „The Economist”.

Youth Investment and Police Mentoring, raport napisany na temat pierwszej rundy udanych replikacji i ocen ministerstwa Safe Haven, doprowadził do relacji w ABC World News Tonight z Peterem Jenningsem oraz w BBC; w Washington Post i Economist; oraz w magazynach Time i Newsweek .

Ponieważ Fundacja powielała programy modelowe oparte na dowodach, zwiększyła zdolności instytucjonalne lokalnych organizacji non-profit, które wdrożyły replikacje. Dzięki finansowaniu z Fundacji WK Kellogg, Fundacji Annie E. Casey i DeWitt Wallace-Reader's Digest Fund, Fundacja opublikowała w 2000 roku raport na temat Lekcje z ulicy: budowanie zdolności i replikacja. W raporcie podsumowano pomoc techniczną w zakresie budowania potencjału dla lokalnych organizacji non-profit – w tym pomoc w zakresie zarządzania organizacją, zarządzania finansami, rozwoju personelu, rozwoju zarządu, oceny, powielania, pozyskiwania funduszy i mediów. W historii A Chronicle of Philanthropy podkreślono, w jaki sposób Fundacja odkryła, że pomoc techniczna w zakresie budowania potencjału działa najlepiej, gdy lokalna organizacja non-profit nie jest zbyt mała (i wciąż boryka się z problemami) ani zbyt duża (i dlatego często jest odporna na zmiany).

Repliki i raporty Fundacji dotyczące udanych, opartych na dowodach programów śródmiejskich zostały włączone do szerszych aktualizacji polityki Kerner Riot Commission i National Violence Commission.

Aktualizacje Komisji Kerner Riot . Prezes Fundacji Alan Curtis jest autorem, współautorem, redagował lub współredagował 25, 30 i 40 lat aktualizacji Fundacji Kerner Riot Commission. Współpracował z byłym przewodniczącym Fundacji, byłym senatorem Fredem R. Harrisem, który jest pozostałym żyjącym członkiem Komisji Kernera.

W 1993 roku aktualizacja 25-letniej Kerner Riot Commission została przedstawiona jako artykuł z okładki w CBS Sunday Morning z Charlesem Kuraltem . Po przeprowadzeniu wywiadu z Curtisem i zilustrowaniu programów Eisenhowera, takich jak Safe Haven-Ministations i Argus, główny reporter Kuralt, Terence Smith, podsumował: „Rozwiązania istnieją, nie jest wymagana żadna magia, poza polityczną wolą, aby w końcu zrobić to, co według Komisji Kernera powinno było rozpoczęto 25 lat temu”. 25-letnia aktualizacja została również omówiona w wiadomościach w New York Times, Washington Post, Los Angeles Times i Independent ; w felietonach Anthony'ego Lewisa z New York Times i Davida Brodera z Washington Post oraz w wielu gazetach regionalnych w całym kraju.

W ramach kontynuacji aktualizacji Kernera z okazji 25. rocznicy, krajowa organizacja Family Service America poprosiła Curtisa o napisanie corocznego raportu o stanie rodzin na temat tego, co działa i jak to finansować. Wydany w 1995 roku raport został omówiony jako okładką Charlesa Osgooda i wykorzystany przez Curtisa w prezentacjach w całym kraju.

W 1998 r. 30-letnia aktualizacja Kernera autorstwa Harrisa i Curtisa została przedstawiona w 2 tomach, Locked in the Poorhouse i The Millennium Breach . Historie dotyczące 30-letniej aktualizacji pojawiły się w ABC, NBC, CNN, NPR, BBC oraz w Washington Post, Los Angeles Times, Christian Science Monitor, Newsweek, Chronicle of Philanthropy i wielu amerykańskich gazetach regionalnych.

Wyłom Millennium został przedstawiony w debacie w PBS News Hour z Jimem Lehrerem . Kiedy reporterka Elizabeth Farnsworth zapytała o potrzebne zasady, Curtis odpowiedział:

To, co należy zrobić, to nie rozmawiać o liberalnych kontra konserwatywnych, ale o tym, co nie działa, a co działa. To, co nie działa, to budowanie więzień, ekonomia po stronie podaży i tego typu polityka. Ponieśli porażkę. Musimy przestać robić to, co nie działa i inwestować w to, co działa: bezpieczne schronienie po szkole, do którego dzieci przychodzą po pomoc w odrabianiu lekcji, zgodnie z oceną Uniwersytetu Columbia; James Comer Yale University School Development Plan, w ramach którego nauczyciele i rodzice przejmują szkoły w śródmieściu; program Quantum Opportunities Fundacji Forda, który jest mentorem dla uczniów szkół średnich; korporacje zajmujące się rozwojem społeczności, takie jak New Community Corporation w Newark, która tworzy miejsca pracy; South Shore Bank, który tworzy bankowość dla centrum miasta; oraz działania policyjne na szczeblu społeczności przez funkcjonariuszy mniejszości. To wszystko są sprawdzone, naukowo ocenione programy, a jeśli powtórzymy to, co działa w skali odpowiadającej wymiarom problemu, możemy wywrzeć wpływ. Jedna recenzja dziennika nt Zamknięty w przytułku zauważył:

Nie jest zaskakujące, że ta książka wydaje się upamiętniać trzydziestą rocznicę Komisji Kernera, ponieważ Raport wzywał do „pełnego współczucia, masowego i trwałego wysiłku federalnego w walce z przeplatającymi się problemami narodu, takimi jak rasizm i ubóstwo”. Nowa polityka socjalna z naciskiem na „osobistą odpowiedzialność” nie jest bynajmniej współczująca. Treść tej książki jest nie tylko przeglądem lat od Kernera, ale także odpowiedzią na obecną politykę.

Locked in the Poorhouse wyjaśnienie, w jaki sposób i dlaczego bieda w Stanach Zjednoczonych nie tylko trwa, ale w rzeczywistości się pogorszyło, jest diametralnie różne od wyjaśnień [Charlesa] Murraya i innych. Konserwatyści argumentują, że ubóstwo utrzymuje się, ponieważ programy były wadliwe (nieopłacalne, w ramach różnych programów dochodziło do nadużyć, a programy miały sprzyjać uzależnieniu) oraz dlatego, że biedni ludzie są wadliwi (brak niezbędnych umiejętności i motywacji, by stać się niezależną). słaby). Liberałowie argumentują, że porażka wynika z braku zaangażowania rządu i społeczeństwa w realizację skutecznych programów wystarczająco długo lub wystarczająco dobrze, aby osiągnąć zamierzone cele. Twierdzą, że jako naród musimy zmienić kolejność naszych priorytetów, „musimy powrócić do inwestycji w ludzi – w programy, które działają”.

Książka zawiera zarówno dobrą historię prowadzącą do Komisji Kernera, jak i dobry przegląd tego, co wydarzyło się w międzyczasie. Odwołuje się do wielu krytycznych studiów i przełomowych decyzji, które w ciągu ostatnich trzydziestu lat pomogły kształtować politykę społeczną. Przytacza również przykłady programów, które okazały się bardzo skuteczne.

PBS News Hour z Jimem Lehrerem była kontynuowana, na przykład w Wall Street Journal, Washington Times i Chronicle of Philanthropy . Na przykład przeciwnicy twierdzili, że ogólne bezrobocie w Detroit przed zamieszkami w 1967 roku było niskie, więc bezrobocie nie mogło być przyczyną niepokojów, jak stwierdziła Komisja Kernera. Jednak były powiernik Fundacji Eisenhowera, Elliott Currie, zwrócił uwagę, że bezrobocie wśród młodzieży z mniejszości na obszarze zamieszek wynosi ponad 30 procent, a zatrudnienie jest znacznie wyższe. Curtis zwrócił uwagę, że przeciwnicy zignorowali naukowe dowody na to, co działa w Millennium Breach i Locked in the Poorhouse, i nie mieli nic do powiedzenia na temat tego, w jaki sposób raporty proponowały finansowanie tego, co działa poprzez redukcję dobro korporacji .

Po wydaniu The Millennium Breach i Locked in the Poorhouse w 1998 r. Fundacja zorganizowała serię forów mających na celu przygotowanie i poinformowanie o planowanej przez Fundację 40-letniej aktualizacji Komisji ds. Zamieszek Kernera w 2008 r. Forum Fundacji Eisenhowera, Szkoły , Jobs and Prisons , była prowadzona przez Harrisa i Curtisa w Senacie Stanów Zjednoczonych wkrótce po wydaniu tomów i obejmowała mówców, takich jak Peter Edelman, profesor w Georgetown University Law School, który w proteście zrezygnował z pracy w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej Usługi po uchwaleniu „reformy opieki społecznej”; Dorothy Stoneman, założycielka YouthBuild USA; i były sekretarz pracy Ray Marshall. Forum poświęcone C-SPAN w Century Foundation w Nowym Jorku, w którym uczestniczył Theodore Sorensen, autor przemówień dla prezydenta Johna F. Kennedy'ego, skupiało się między innymi na tym, jak reakcje federalne na 11 września 2001 r. Nie mogą utrudniać replikacji tego, co działa w śródmieściu. Odbyła się również dyskusja, w jaki sposób postęp w rozwiązywaniu amerykańskich dylematów śródmiejskich może jednocześnie zwiększyć soft power Ameryki za granicą. Na zorganizowanym przez C-SPAN forum Fundacji Eisenhowera w Waszyngtonie dyskutowano, w jaki sposób media mogą bardziej odpowiedzialnie informować o tym, co działa i lepiej zajmować się ubóstwem, nierównościami i rasą. Forum Fundacji Eisenhowera objęte C-SPAN w Waszyngtonie porównało sukces „opartych na wierze” ze świeckimi programami śródmiejskimi. Uczestnicy debatowali, w jaki sposób można odpowiedzieć na wezwanie Komisji Kernera do „nowej woli”, częściowo poprzez stworzenie nowego poczucia moralności publicznej w Ameryce. Forum na Sorbonie w Paryżu porównało amerykańskie reakcje polityczne po zamieszkach w latach 60. i późniejszych zamieszkach w Miami i Los Angeles z reakcjami politycznymi po porównywalnych zamieszkach we Francji i Wielkiej Brytanii. A Dziennik Billa Moyersa – relacjonował przesłuchanie w Wayne State University Law School w Detroit, pytając obywateli, czy nastąpiła konstruktywna zmiana w tym mieście od czasu zamieszek w latach 60. Na przesłuchaniu w New Jersey Historical Society w Newark, opublikowanym w dzienniku Billa Moyersa, zadano to samo pytanie o pozytywne zmiany od czasu zamieszek w Newark w latach 60. XX wieku.

W tym czasie Fundacja ukończyła również 40-letnią aktualizację klasyka Michaela Harringtona z 1962 roku: Inna Ameryka: Ubóstwo w Stanach Zjednoczonych . Aktualizacja była krytyką „reformy opieki społecznej”. Odrzuciło ustanowione ramy prawne „najpierw praca”, i dostarczyło dowodów na bardziej opłacalną strategię „najpierw szkolenie”, stosowaną przez inicjatywy takie jak Argus.

W okresie 1998-2008 między aktualizacjami Kernera, w czasie, gdy ubóstwo wzrosło 4 lata z rzędu i toczyła się powszechna debata publiczna na temat federalnej reakcji na huragan Katrina, felietonista Washington Post , William Raspberry, ponownie odwiedził Locked in the Poorhouse. Raspberry przeprowadził wywiad z Curtisem, który powtórzył, że Ameryka wie, co działa, aby zmniejszyć ubóstwo i nierówności w śródmieściu, ale nie ma woli powtórzenia sukcesu w skali równej rozmiarom problemu. Raspberry podsumował: „[O] nie ma pewności, że politycy, którzy proponują, abyśmy poświęcili naszą osobistą wygodę i płacili wyższe podatki w długoterminowym interesie społeczeństwa, zostaną usunięci z urzędu”.

W 2008 roku Curtis i Harris opublikowali What Together We Can Do, 40-letnią aktualizację Komisji Kernera, opierając się na poprzednich forach i przesłuchaniach, a także na zaleceniach krajowego panelu doradczego. Postrzegali wybór pierwszego afroamerykańskiego prezydenta w 2008 roku jako jeden z wielu wskaźników postępu programu po Kernerze. Ale poinformowali również, że wskaźnik ubóstwa dzieci i nierówności dochodów wzrosły od raportu Kernera z 1968 roku. Wraz z niepowodzeniem ustawy No Child Left Behind pozostały duże dysproporcje między osiągnięciami edukacyjnymi białych licealistów a latynoskich i afroamerykańskich licealistów. Zatrudnienie Afroamerykanów nadal było mniej więcej dwa razy wyższe niż wśród białych przez 40 lat od raportu Kernera. Kompleks więzienno-przemysłowy dramatycznie zwiększył liczbę uwięzionych. W niemałej części z powodu uprzedzeń rasowych w wyrokach za narkotyki, Afroamerykanie w wieku od 25 do 29 lat byli prawie 7 razy bardziej narażeni na uwięzienie niż biali.

Aktualizacja Kernera z okazji 40. rocznicy zalecała, aby:

Najważniejszym strategicznym priorytetem kraju powinny być korzystne dla obu stron reformy zatrudnienia, gospodarki i edukacji, które jednocześnie przyniosą korzyści niespokojnej klasie średniej, zaniedbanej klasie robotniczej i osobom znajdującym się w naprawdę niekorzystnej sytuacji.
Strona popytowa, keynesowska polityka gospodarcza powinna obniżać bezrobocie; przekazać biednej, robotniczej klasie średniej, że muszą się zjednoczyć; wzmocnić organizację związkową i powiązać szkolenie zawodowe z tworzeniem miejsc pracy.
Nowa ustawa o szkoleniu i tworzeniu miejsc pracy powinna zastąpić przestarzałą i nieskuteczną ustawę o inwestycjach w siłę roboczą oraz program tymczasowej pomocy potrzebującym rodzinom. Wyszkoleni i ponownie przeszkoleni pracownicy amerykańscy powinni być w pierwszej kolejności powiązani z miejscami pracy w sektorach, które należy rozwijać w interesie narodowym – takich jak opieka zdrowotna, mieszkalnictwo, naprawy i budownictwo szkół, transport masowy, energia i zielone technologie.
Nieudana ustawa „No Child Left Behind” powinna zostać zastąpiona ustawą o równym dostępie do edukacji. Rząd federalny powinien zacząć finansować system, który zapewnia równość inwestycji w dolarach na ucznia we wszystkich okręgach szkolnych, tak jak ma to miejsce w większości rozwiniętych krajów uprzemysłowionych. Ustawa powinna opierać się na udanych modelach sprawiedliwości stanowej, takich jak te w Connecticut i Północnej Karolinie.
Okolice inwestycyjne bezpiecznej przystani powinny być finansowane w całym kraju. Okolice Inwestycyjne powinny obejmować ludzi żyjących w najgłębszym ubóstwie, innych zubożałych obywateli oraz rodziny robotnicze. Opierając się częściowo na modelach takich jak Harlem Children's Zone, dzielnice inwestycyjne Safe Haven powinny powielać najlepsze praktyki – programy, które okazały się skuteczne. W każdej dzielnicy inwestycyjnej „bezpiecznej przystani” liczne i współzależne rozwiązania powinny dotyczyć wielu problemów.
Nowa Korporacja Inwestycyjna Safe Haven powinna współkierować fundusze federalne z lokalnymi środkami publicznymi i prywatnymi – kierując te fundusze w niemałej części do oddolnych organizacji non-profit 501(c)(3) o udokumentowanym potencjale instytucjonalnym, zlokalizowanych w każdej dzielnicy inwestycyjnej Safe Haven .
Ulgi podatkowe przyznane najbogatszym Amerykanom w 2001 i 2003 roku powinny zostać cofnięte. Może to zaoszczędzić około 3,5 biliona dolarów w ciągu najbliższych 10 lat. Luki podatkowe, które zapewniają Ameryce jedną z najniższych efektywnych stawek podatku od osób prawnych w uprzemysłowionym świecie, powinny zostać wyeliminowane. Jednocześnie musimy obniżyć podatki dla zdecydowanej większości Amerykanów.
Aby stworzyć narodową wolę, nowy ruch Sprawiedliwego Ładu Ekonomicznego powinien wyartykułować narrację, która jednoczy klasę średnią, klasę robotniczą i biednych jako partnerów w amerykańskiej historii. Ruch powinien opierać się na wartościach dwóch prezydentów republikanów i dwóch prezydentów demokratów – Abrahama Lincolna, Theodore'a Roosevelta, Franklina Roosevelta i Johna Kennedy'ego. Abraham Lincoln zainwestował w infrastrukturę publiczną i prowadził krucjatę przeciwko niesprawiedliwości rasowej. Theodore Roosevelt wzywał do uregulowania chciwości korporacji. Franklin Roosevelt stworzył amerykańską umowę społeczną. John Kennedy skupił się na tym, „co razem możemy zrobić”, aby służyć naszemu krajowi.

PBS Bill Moyers Journal omówił 40-letnią aktualizację Komisji Kernera. Moyers wysłał ekipę, aby relacjonowała przesłuchania Fundacji przed raportem w Detroit i Newark (gdzie miały miejsce jedne z najgorszych zamieszek lat 60.). Po dogłębnym wywiadzie z Harrisem i relacjach z przesłuchań w Detroit i Newark, Moyers zauważył:

Pamiętamy Raport Kernera z jego palącej konkluzji, że „nasz naród zmierza w kierunku dwóch społeczeństw, jednego czarnego, jednego białego – oddzielnych i nierównych”. Afroamerykanie w tamtym czasie szybko koncentrowali się i izolowali w metropolitalnych gettach, a Komisja Kernera stwierdziła, że do 1985 roku bez nowej polityki nasze miasta będą miały czarną większość otoczoną głównie białymi przedmieściami.

Komisarze przyznali, że polityka rządu, taka jak gentryfikacja miast i budowa ogromnych wieżowców, pomogły zniszczyć stabilne społeczności czarnych. Zaproponowali więc konkretne i praktyczne środki zaradcze – nowe miejsca pracy, niedrogie mieszkania i nowe kroki, by stawić czoła destrukcyjnemu środowisku getta. Ale po ruchu na rzecz praw obywatelskich w połowie lat sześćdziesiątych – pokojowych marszach i demonstracjach, ustawie o prawach obywatelskich z 1964 r. i ustawie o prawach wyborczych z 1965 r. – zamieszki wywołały rosnącą reakcję białych. Eskalacja wojny w Wietnamie przez LBJ dolała oliwy do ognia.

Raport Kernera został opublikowany 1 marca 1968 roku. Zaledwie pięć tygodni później – czwartego kwietnia, czterdzieści lat temu w następnym tygodniu – zamordowano Martina Luthera Kinga. Płomienie ponownie ogarnęły dziesiątki miast, a możliwość zmiany na dużą skalę zniknęła w krwi, popiołach i rasistowskich toksynach. Prezydent powiedział Komisji Kernera: „Niech twoje poszukiwania będą wolne… najlepiej jak potrafisz, znajdź prawdę i wyraź ją w swoim raporcie”. Oni zrobili. Ale prawda nie wystarczyła. Kraj stracił na to wolę.

Aktualizacja 40-letniej Kerner Riot Commission była również przedmiotem komentarza w Washington Post przez byłego senatora, komisarza Kernera i powiernika Fundacji Eisenhowera, Edwarda Brooke'a. Brooke, republikanin, dokonał przeglądu postępów, ale ostrzegł, że „dla biednych Ameryki – tych, którzy nie wiedzą, czym jest opieka zdrowotna, bo dla nich ona nie istnieje, dla których więzienie jest bardziej prawdopodobną perspektywą niż studia, tych, którzy byli opuszczonych przez najgorsze z rozkładających się, opanowanych przez przestępczość ośrodków miejskich z powodu ucieczki czarnych, białych i Latynosów z klasy średniej - przyszłość może być równie ponura, jak dla ich odpowiedników w latach sześćdziesiątych”.

40-letnia aktualizacja została również omówiona w Newsweeku, The Guardian , USA Today oraz w gazetach w miastach o wysokim poziomie ubóstwa, nierówności i napięć rasowych – takich jak Detroit News i Milwaukee Journal-Sentinel.

Podobnie jak w przypadku wcześniejszych aktualizacji Komisji, debaty na temat 40. Kernera trwały w mediach. Na przykład przeciwnicy argumentowali w USA Today , że w przeciwieństwie do skupienia się Kernera na zablokowanych możliwościach edukacyjnych i ekonomicznych oraz rasizmie, głównym problemem wśród Afroamerykanów w śródmieściach były „domy samotnego rodzica”. W odpowiedzi były powiernik Fundacji Eisenhowera, Elliott Currie, odpowiedział, że przeciwnicy niesłusznie obwiniali „nierozważne zachowanie czarnych mężczyzn”.

Currie zwrócił uwagę, że przeciwnicy wcześniej obwiniali system „opieki społecznej”, ale do 2008 r. „opieka społeczna” została zakończona na ponad 10 lat. Wracając do logiki Komisji Kernera, Currie doszedł do wniosku, że prawdziwe problemy to:

Stopa bezrobocia wśród czarnych mężczyzn pozostaje stratosferyczna nawet w czasach wzrostu gospodarczego;
Odwrót od już minimalnego zaangażowania w inwestycje w tworzenie miejsc pracy i szkolenia; I
Oszałamiający wzrost liczby uwięzionych czarnych mężczyzn bez odpowiedniego wysiłku, aby ponownie zintegrować ich po zwolnieniu z produktywnymi rolami w społeczności.

Podobnie jak w przypadku wcześniejszych aktualizacji, Curtis śledził 40-letni raport Kernera, przedstawiając prezentacje w całym kraju, na przykład w Stanford Graduate School of Education, Economic Policy Institute w Waszyngtonie, City Club of Cleveland, Institute of Politics w New Hampshire i w mediach, takich jak film dokumentalny Deforce o zamieszkach w Detroit, który był emitowany w PBS i na kanale Documentary Channel w 2012 roku.

Aktualizacje Narodowej Komisji ds. Przemocy . Curtis redagował 15-letnią aktualizację Fundacji National Violence Commission, opublikowaną przez Yale University Press w 1985 r., A wraz z Elliottem Currie był współautorem 30-letniej aktualizacji Fundacji w 1999 r.

Aktualizacja National Violence Commission z 1985 r. Została opisana przez CBS Evening News z Danem Raczej i zaprezentowana na forum w Kennedy School of Government na Harvardzie, na forum w John F. Kennedy Library w Bostonie oraz na forum w Senacie Stanów Zjednoczonych na którym głównym mówcą był senator Edward M. Kennedy. Forum Senatu zostało opublikowane w specjalnym wydaniu Annals of the American Academy of Political and Social Science pod redakcją Curtisa i omówione w artykule w Foundation News. Artykuł w Wiadomościach Fundacji zakończył się:

Przesłanie polityczne, które wyłoniło się z uczestników [forum Senatu] było jasne, stosując podejście publiczno-prywatne, należy dołożyć starań, aby połączyć zatrudnienie, zaangażowanie społeczne i rodzinę, aby zapobiegać przestępczości; odejście od federalnej polityki zwiększonego pozbawienia wolności; odwrócić politykę „ściekania” federalnych programów zwalczania przestępczości wpływających na dzielnice na proces „narastania” emanujący z poziomu lokalnego; i sformułować nową rolę współpracy dla policji jako zwolenników, a nie ściśle egzekutorów.

Zatytułowana „Ustanowić sprawiedliwość, zapewnić spokój w domu” , aktualizacja National Violence Commission z 1999 roku została przedstawiona w debacie w PBS News Hour z Jimem Lehrerem . Curtis zwrócił się do reportera Raya Suareza:

Pierwotna Komisja ds. Przemocy przewidywała, że będziemy mieli miasto przyszłości, w którym klasa średnia będzie uciekać na przedmieścia, jeździć do pracy w odkażonych dzielnicach i pracować w budynkach chronionych przez zaawansowane technologie. To miasto przyszłości stało się rzeczywistością. Artykuł redakcyjny w Detroit Free Press powiedział, że tym miastem było Detroit.

Spokój domowy jest mniej więcej taki sam [w 1999 r. jak w 1969 r.] pomimo wzrostu liczby budynków więziennych. Z drugiej strony, nie mieliśmy wzrostu sprawiedliwości. 25 procent wszystkich naszych małych dzieci żyje w ubóstwie. Mamy największe nierówności pod względem bogactwa, dochodów i płac na świecie. Jeden na trzech Afroamerykanów przebywa w więzieniu, na okresie próbnym lub na zwolnieniu warunkowym, a co drugi w miastach.

Jest to bezpośredni skutek uprzedzeń rasowych w naszym systemie kar i naszych obowiązkowych wyroków minimalnych. Na przykład wyroki za crack są dłuższe, a crack jest częściej używany przez mniejszości. Zdania dotyczące kokainy w proszku są krótsze, a kokaina w proszku jest częściej używana przez białych. W rezultacie nasze populacje więzienne są nieproporcjonalnie wypełnione mniejszościami rasowymi. Jednak jednocześnie budowanie więzień stało się rodzajem polityki rozwoju gospodarczego dla [białych] społeczności, które wysyłają lobbystów do Waszyngtonu.

Ponadto aktualizacje National Violence Commission były omawiane w wiadomościach w Washington Post, Los Angeles Times, Newsweek i USA Today , wywiadach w NPR oraz artykułach redakcyjnych w Detroit Free Press, Philadelphia Daily News i Chicago Tribune , między innymi w mediach.

Na przykład, Detroit Free Press Editorial z 1999 roku skupił się na prognozie Violence Commission z 1969 roku dotyczącej „miasta przyszłości” dotyczącego „podmiejskich dzielnic, coraz bardziej oddalonych od centrum miasta, z domami ufortyfikowanymi przez szereg urządzeń zabezpieczających; szybką policję -patrolowane drogi ekspresowe stają się wysterylizowanymi korytarzami łączącymi bezpieczne obszary [i] miejskie ulice, które będą niebezpieczne w różnym stopniu… To było w 1969 roku. Brzmi jak każdy znany obszar metropolitalny?

W 2012 roku, po masakrze 20 dzieci w wieku szkolnym w Newtown, Connecticut, Washington Post opublikował komentarz Curtisa, który przypomniał narodowi, jak w 1969 roku większość członków Narodowej Komisji ds. Przemocy, w tym zarówno Republikanie, jak i Demokraci, zalecała konfiskatę większości pistoletów, ograniczenia dotyczące posiadania nowej broni dla tych, którzy mogą wykazać uzasadnioną potrzebę, oraz identyfikacja właścicieli karabinów i strzelb. Biorąc pod uwagę, że Ameryka jest jedynym rozwiniętym uprzemysłowionym krajem na świecie bez skutecznych przepisów dotyczących broni palnej i biorąc pod uwagę, że Ameryka, co nie jest zaskakujące, przewodzi światu uprzemysłowionemu w zabijaniu z użyciem broni palnej, Fundacja uważa, że nowa oddolna koalicja przeciwko broni palnej w Ameryce powinna opierać się na zaleceniach Komisji ds. Przemocy i lepiej zintegrować rzecznictwo, między innymi, kampanii Brady'ego, burmistrzów przeciwko nielegalnej broni, Funduszu Obrony Dzieci, mniejszości rasowych, kobiet, oburzonych rodziców, nauczycieli, młodych wyborców, dziadków i wyborców, którzy postrzegają kontrolę broni palnej jako kluczową politykę przeciwko aktom terrorystycznym i masowym zabójstwom.

Linki zewnętrzne

Witryna internetowa Fundacji Eisenhowera