Gabelli przeciwko SEC
| Gabelli przeciwko SEC | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 8 stycznia 2013 r. Decyzja 27 lutego 2013 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Gabelli i in. przeciwko Komisji Papierów Wartościowych i Giełd |
| numer aktu | 11-1274 |
| Cytaty | 568 US 442 ( więcej ) 133 S. Ct. 1216; 185 L. wyd. 2d 297; 2013 US LEXIS 1861; 81 USLW 4142
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | SEC przeciwko Gabelli , nr 1:08-cv-03868 , 2010 WL 1253603 ( SDNY 17 marca 2010 r.); odwrócony, 653 F.3d 49 ( 2d Cir. 2011); certyfikat . przyznane, 567 US 968 (2012). |
| Późniejszy | SEC przeciwko Gabelli , 518 F. App'x 32 (2d Cir. 2013) |
| Zatrzymanie | |
| Bieg przedawnienia roszczeń cywilnoprawnych rozpoczyna się z chwilą popełnienia czynu zabronionego. Odwrócony i aresztowany. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia o sprawie | |
| Większość | Roberts, jednogłośnie |
| Stosowane przepisy | |
| 28 USC § 2462 | |
Gabelli przeciwko SEC , 568 US 442 (2013), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że przedawnienie wszczęcia powództw karnych w sprawach cywilnych rozpoczyna się w momencie popełnienia lub zakończenia przestępstwa. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd złożyła pozew przeciwko Bruce'owi Alpertowi i Marcowi Gabelli z Gabelli Funds, LLC , twierdząc, że firma zawarła tajne umowy z Headstart Advisers Ltd dotyczące inwestycji Headstart w fundusz inwestycyjny zarządzany przez Gabelli. Headstart osiągnął duże zyski kosztem pozostałych inwestorów Gabelli, a SEC argumentowała, że działania Gabelli naruszyły ustawę o doradcach inwestycyjnych . Gabelli i Alpert wnieśli o oddalenie sprawy, argumentując, że pozew SEC wpłynął po upływie pięcioletniego okresu przedawnienia. W odpowiedzi SEC argumentowała, że zgodnie z zasadą odkrywania, statut nie wygasł w momencie wniesienia sprawy.
W jednogłośnej decyzji prezes Sądu Najwyższego John Roberts orzekł przeciwko argumentowi rządu federalnego, że zasada odkrycia określa termin przedawnienia wniesienia pozwu o oszustwo. W opinii Robertsa wyjaśniono, że zasada odkrycia, która rozpoczyna bieg przedawnienia, gdy powód dowie się o oszustwie, dotyczy tylko ofiar samego oszustwa. Rządowe agencje regulacyjne podlegają standardowej zasadzie, która inicjuje standard przedawnienia po popełnieniu oszustwa . Poniżej tego wcześniejszego progu SEC nie dotrzymała pięcioletniego terminu na wniesienie pozwu przeciwko Gabelli. Decyzja Sądu Najwyższego uchyliła wcześniejszą decyzję Drugiego Okręgu , a sprawa została przekazana sądom niższych instancji.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Gabelli przeciwko SEC , 568 U.S. 442 (2013) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (argumentacja ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)