Godbout przeciwko Longueuil (miasto)

Godbout przeciwko Longueuil (City of)
Sąd Najwyższy Kanady
Rozprawa: 28 maja 1997 r. Wyrok: 31 października 1997 r.
Pełna nazwa sprawy	Miasto Longueuil przeciwko Michèle Godbout
Cytaty	[1997] 3 SCR 844, 152 DLR (4.) 577, CRR (2d) 1
numer aktu	24990
Wcześniejsza historia	orzekł na korzyść pozwanego, [1989] RJQ 1511 (QC.CS), 48 MPLR 307, 12 CHRR D/141; uchylony w wyniku odwołania, [1995] RJQ 2561 (QC.CA), 31 MPLR (2d) 130, [1995] QJ nr 686 i 874 (QL), 1995 CanLII 4750
Rządzący	Dla Godbout'a. Apelacja i apelacja wzajemna oddalone.
Członkostwo w sądzie
Główny sędzia: Antonio Lamer Puisne Sędziowie: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Główne
powody
Większość	La Forest J. (pkt. 15-111), do której dołączają L'Heureux-Dubé i McLachlin JJ.
Zbieżność	Major J. (pkt 1-14), do którego dołączyli Lamer CJ i Sopinka J.
Zbieżność	Cory J. (pkt. 112-119), do którego dołączyli Gonthier i Iacobucci J.
Stosowane prawa
Karta Praw Człowieka i Wolności Quebecu ; Brasserie Labatt ltée przeciwko Villa , [1995] RJQ 73

Godbout przeciwko Longueuil (City of) , [1997] 3 SCR 844 to wiodąca decyzja Sądu Najwyższego Kanady , w której Trybunał stwierdził, że miasto Longueuil , które wymagało od wszystkich stałych pracowników zamieszkania na terenie gminy, naruszyło Kartę Praw Człowieka z Quebecu Prawa i Wolności

Tło

Michèle Godbout została zatrudniona jako dyspozytorka policji w Longueuil. W ramach zatrudnienia była zobowiązana do podpisania oświadczenia, że ​​będzie mieszkała na terenie miasta, aw przypadku wyprowadzki poza miasto jej stosunek pracy zostanie rozwiązany bez wypowiedzenia. Początkowo mieszkała w mieście, ale wkrótce kupiła dom w pobliskim mieście Chambly. Kiedy odmówiła powrotu, została zwolniona.

Przed Sądem Najwyższym Quebecu strony spierały się przede wszystkim o to, czy Karta Praw Człowieka i Wolności Quebecu oraz Kanadyjska Karta Praw i Wolności miały zastosowanie w tej sprawie. Sędzia Turmel orzekł, że ponieważ umowa o pracę stanowiła przedmiot prawa prywatnego między pracodawcą (w tym przypadku miastem Longueuil) a pracownikiem, żaden statut nie miał zastosowania, o ile prawa przyznane przez statuty mogą, zgodnie z prawem cywilnym, być dobrowolnie uchylone umową.

Przyczyny sądu

Sędzia La Forest, pisząc do Trybunału w opinii wielu osób, orzekł, że ograniczenie pobytu jest niezgodne z konstytucją.

La Forest stwierdził, że wybór miejsca zamieszkania był zgodny z pojęciem „życia prywatnego”, które jest chronione na mocy sekcji 5 Karty Quebecu. Uznał, że miasto nie może uzasadnić naruszenia z punktu 9.1 Karty, który dopuszcza ograniczenie zakresu praw.

La Forest rozważał również kwestię, czy Karta Kanadyjska ma zastosowanie do gmin. Odkrył, że tak, ponieważ były to jednostki rządowe. Zauważył, że gminy były zarządzane przez wybranych urzędników i odpowiadały przed społeczeństwem, miały uprawnienia do pobierania podatków i miały uprawnienia do stanowienia praw, które wywodziły się od rządu prowincji. Odnosząc się do argumentu gminy, że wymóg zamieszkania był jedynie prywatną umową o pracę, a nie funkcją rządową, La Forest J. stwierdził, że gdy organ zostanie uznany za rządowy, nie może używać kolorowych urządzeń ani organizować działań, aby uniknąć odpowiedzialności wynikającej z Karty.

La Forest dalej rozważał ważność prawa zgodnie z sekcją 7 Karty Kanadyjskiej. Zidentyfikował sekcję 7 jako chroniącą osobistą autonomię, która obejmuje wybór wyboru własnego domu. Godbout w żadnym momencie nie zrzekł się tego prawa, nawet podpisując umowę o pracę zawierającą ograniczenie pobytu. Ponadto stwierdził, że ograniczenie nie było zgodne z zasadami fundamentalnej sprawiedliwości, ponieważ nie było istotnego powodu, aby takie ograniczenie było stosowane.

Decyzja sędziego La Forest w sprawie Karty Kanadyjskiej (do której dołączyli L'Heureux-Dubé i McLachlin JJ.) nie ma mocy prawnej, ponieważ sześciu innych sędziów odmówiło rozpatrzenia roszczenia s.7, po tym, jak również stwierdziło, że Karta Quebecu została naruszona .

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Kanady

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII