Graeme'a Caughleya

Graeme'a Caughleya
Urodzić się	Graeme’a Jamesa Caughleya ( 1937-09-28 ) 28 września 1937 Wanganui , Nowa Zelandia
Zmarł	16 lutego 1994 (16.02.1994) (w wieku 56) Canberra , ACT , Australia
Alma Mater	Uniwersytet w Canterbury Uniwersytet w Sydney
Znany z	Paradygmat malejącej populacji
Kariera naukowa
Pola	Ekologia
Instytucje	Służba Leśna Nowej Zelandii Organizacja Badań Naukowych i Przemysłowych Wspólnoty Narodów Uniwersytet w Sydney
Praca dyplomowa	Wzrost, stabilizacja i spadek nowozelandzkich populacji thar himalajskich ( Hemitragus jemlahicus ) (1967)
Doradcy doktoranci	Bernarda Stonehouse'a Roberta Sidneya Bigelowa
Wpływy	Tan Riney

Graeme James Caughley (28 września 1937 - 16 lutego 1994) był nowozelandzkim ekologiem populacji, biologiem zajmującym się ochroną przyrody i badaczem. Połączył badania empiryczne z modelami matematycznymi i poparł paradygmat malejącej populacji.

Dzieciństwo

Caughley był środkowym z trojga dzieci. Był jedynym synem Johna Normana Caughleya i Thelmy Caughley. Ojciec zabierał go na wycieczki, a matka pobudzała jego ciekawość. Jako małe dziecko Caughley był bardzo dociekliwy i przypomniał sobie, jak znalazł muszlę na szczycie wzgórza. W wieku siedmiu lat stwierdził, że morze musiało kiedyś pokryć wzgórze i był dumny, że rozwiązał problem. To wydarzenie zachęciło go do bliższego poznania geologii Nowej Zelandii i jak wyjaśniają Gunn i Walker: „Ekologia była blisko z Graemem Caughleyem. Prawie wybrał geologię na początku swojej kariery…”

Edukacja

Kawalerowie

Caughley uczęszczał do Victoria University College w Wellington w Nowej Zelandii od 1956 do 1959 roku. Tyndale-Biscoe pisze, że „nie ma żadnych wzmianek o tym, by jakikolwiek konkretny wykładowca wpłynął na jego myślenie”. W ciągu ostatnich dwóch lat Caughley spadł do pracy w niepełnym wymiarze godzin i zaczął pracować ze swoim przyjacielem Thane Rineyem w nowozelandzkiej służbie leśnej przy stadach zdziczałych kóz.

mistrzowie

Caughley kontynuował naukę na Uniwersytecie w Sydney (1960–1963) ze swoimi doradcami Charlesem Birchem (ekologiem populacji owadów) i Harrym Frithem (ornitologiem). Frith był szefem Organizacji Badań Naukowych i Przemysłowych Wspólnoty Australijskiej (CSIRO) i Caughley wykorzystali stację owiec CSIRO do badania ekologii kangurów. Caughley odkrył, że grupy kangurów tworzą się w wyniku losowego procesu przychodzenia i wychodzenia członków, co kontrastowało z tym, co widział u jeleni. Zinterpretował to w ten sposób, że losowe grupowanie było zależne od gęstości ze zwiększonym grupowaniem przy wyższych gęstościach. Przybliżenie zagęszczenia można następnie znaleźć, biorąc średnią liczbę osobników na grupę na danym obszarze. Kontynuując badania stwierdził, że kangury rude są znacznie bardziej odporne na suszę niż kangury szare, które trzy razy częściej odwiedzają wodę. Ponadto wykazał, że kangury szare preferują obszary o wyższym pokryciu terenu niż kangury rude i że może to być relikt behawioralny z czasów, gdy Wilk tasmański i diabeł tasmański pokrywały się w środowisku z kangurem.

Doktorski

Pracując dla Służby Leśnej Nowej Zelandii, Graeme wykorzystał swoje badania nad tahrem himalajskim ( Hemitragus jemlahicus ) w swojej pracy doktorskiej. Zdecydował się na pracę nad tahrem, ponieważ w tamtych czasach wszyscy uważali się za znawców jeleni szlachetnych i pomyślał, że wniesie większy wkład pracując nad mniej znanym tahrem. Caughley chciał sprawdzić, czy wzorce erupcji i stabilizacji Thane'a Rineya u jeleni mają również zastosowanie do tahr. Studia w Służbie Leśnej wykorzystał do swojej pracy doktorskiej na Uniwersytecie Canterbury (1962–1967), której doradzał przede wszystkim Bernard Stonehouse (Ekolog Antarktydy i pingwinów). Wykorzystując trzy badane populacje tahr himalajski (oceniane jako znajdujące się w fazie początkowego wzrostu, początkowej stabilizacji i spadku), Caughley odkrył, że tahr podążają za wzorcem, który Riney znalazł u jeleni.

Znaczący wkład

W 1966 roku Caughley przedstawił metody określania wzorców śmiertelności u ssaków. Przyjrzał się krzywym śmiertelności (qx) wśród zwierząt kopytnych, szczurów, norników, owiec i ludzi i stwierdził, że mają one wspólny wzór. Ten wzór w kształcie litery „U” charakteryzował się wysoką śmiertelnością młodocianych, po której następował spadek, a następnie stały wzrost śmiertelności przerywany gwałtownym wzrostem wraz z dojrzałością. Dzięki temu wzorowi śmiertelności wykazano, że chociaż wiek śmiertelności różni się między gatunkami, a także przyczyną śmierci (choroba, brak pożywienia, drapieżnictwo), trend, jaki podążają gatunki ssaków, jest podobny. Jest to ważne w zarządzaniu dziką fauną i florą, ponieważ pokazuje, że niezależnie od naturalnych czynników śmiertelności populacje mają zwykle wysoką śmiertelność młodocianych i dojrzałych.

Pracując dla Służby Leśnej i studiując na Uniwersytecie Canterbury w celu uzyskania doktoratu, Caughley zmodyfikował równania Lotki i Fishera dotyczące współczynnika urodzeń w populacjach, tak aby odnosiły się do populacji sezonowo lęgowych. Napisał, że większość świata zwierząt miała sezon lęgowy i gdyby porody były traktowane jako występujące tylko w jednym momencie, to równania te można by zastosować do populacji sezonowo lęgowych. Ta modyfikacja dała teraz dokładniejsze oszacowanie wartości reprodukcyjnej populacji bez przeszacowywania urodzeń, zakładając reprodukcję w ciągu roku.

Caughley i Birch (1971) opublikowali „Tempo wzrostu”, aby wskazać niektóre nadużycia tego równania. Pierwotnie stosowane głównie do owadów i ludzi, twierdzą, że pytania zadawane przez entomologów niekoniecznie pokrywają się z pytaniami zadawanymi przez mammologów i vice versa. To właśnie ta różnica w pytaniach spowodowała niewłaściwe użycie poszczególnych równań w dziedzinie badań nad kręgowcami. Wskazują, że tempo wzrostu przy danym zagęszczeniu dla populacji o stabilnym rozkładzie wieku (rs) nie jest osiągalne, patrząc na ssaki. Wynika to z faktu, że założenia użyte do ustalenia rozkładów wiekowych (rs=0) zostały użyte do oszacowania rs spowodować, że będzie niski.

Drugim argumentem jest to, że maksymalne tempo wzrostu populacji o stabilnym rozkładzie wieku w danym środowisku (rm = wewnętrzna stopa wzrostu) można obliczyć przy użyciu poprawnych danych. Została ona jednak niewłaściwie wykorzystana przez mammologów, którzy uważali, że tabela życia kręgowców i dane dotyczące płodności w jakiś sposób są podobne do danych dotyczących owadów trzymanych w klatkach przy niskim zagęszczeniu. Korekta polegała na wywnioskowaniu, jakie będzie tempo wzrostu dla danej populacji zarówno przy zagęszczeniu początkowym, jak i przy zagęszczeniu wyższym. W ten sposób poprawili błędne zastosowanie modeli, tak aby osoby zarządzające populacjami używały właściwego równania dla zadanego pytania.

Caughley nie tylko wyjaśnił metody, aby były bardziej przydatne w ekologii populacji, ale także skondensował materiał, który uważał za użyteczny. W „Analizie populacji kręgowców” wydestylował analizy, które uważał za najbardziej odpowiednie dla tej dziedziny, i wybrał te, które były również łatwe do zrozumienia. RS Millar stwierdził w swojej recenzji, że do tej pory literatura dotycząca analiz była rozproszona i trudna do zrozumienia, ale Caughley uczynił tematy bardziej czytelnymi.

Caughley jest także współautorem książki na temat ekologii, ochrony i zarządzania dziką przyrodą : pierwsza część książki obejmuje przegląd ekologii populacji, podczas gdy druga część dotyczy ekologii stosowanej lub zarządzania. Jego ostatnia publikacja Conservation Biology in Theory and Practice zawiera historię prehistorycznych i historycznych wymierań, a także zbiór studiów przypadku. Zawiera rozdziały poświęcone różnym sposobom podejścia do dynamiki populacji, zagrożeń i ustawodawstwa. Perez twierdzi, że obecnie jest bardzo dużo podręczników do ochrony przyrody, ale ten jest raczej podręcznikiem dotyczącym diagnozowania i leczenia problemów z populacjami. Ten styl diagnostyczny jest częściowo spowodowany tym, że został napisany przez dwóch biologów terenowych, co według Clinchy'ego i Krebsa zajęło szesnaście lat. To, że po raz pierwszy biolodzy terenowi napisali książkę o biologii konserwatorskiej, jest przełomem w biologii konserwatorskiej. Wcześniej podręczniki napisane przez ekologów laboratoryjnych były używane do nauczania ekologów terenowych w bardziej abstrakcyjny sposób teoretyczny.

Paradygmat

Caughley opowiadał się za zastosowaniem paradygmatu malejącej populacji w biologii konserwatorskiej. Ten paradygmat stara się odkryć, dlaczego populacja spada i jak zapobiec dalszemu spadkowi. Jest to sprzeczne z paradygmatem małej populacji, który ma na celu określenie, jak długo będzie trwała mała populacja. Paradygmat malejącej populacji nie jest nadmiernie teoretyczny i nie zajmuje się analizą żywotności populacji, efektywną wielkością populacji, minimalną zdolną do życia populacją ani problemami związanymi z genetyką. Caughley zwrócił uwagę, że nie wymaga modelu, aby wyjść i obserwować, co dzieje się w systemie (przyczyna i skutek), chociaż ten brak modelu matematycznego utrudnia uogólnienia, wymagając oceny poszczególnych przypadków.

Wkrótce po śmierci Caughleya Hedrick i jego współpracownicy sprzeciwili się paradygmatowi spadku populacji w ramach tego, co nazwali inkluzywną analizą żywotności populacji (PVA). wymagane jest szersze zrozumienie i synteza idei. Jednak po bliższym zbadaniu koncepcja i stwierdzenie, że „nie zawsze można zinterpretować znaczenie czynników deterministycznych, chyba że zostanie przeprowadzona właściwa inkluzywna PVA”. Ten artykuł był reakcją na promowanie zdrowego rozsądku przez Caughleya i został napisany przez tych, którzy zachęcali do korzystania z modeli matematycznych. Caughley nie był jednak przeciwny modelom matematycznym i wykorzystał je do określenia tempa wzrostu, rozprzestrzeniania się, płodności i śmiertelności.

Aby naprawdę zrozumieć kontrowersje, należy przeczytać dwa artykuły „Viva Caughley!”. Oba artykuły zostały napisane jako obalenie Hedricka i współpracowników, którzy twierdzą, że pomysły Caughleya są zbyt uproszczone. Clinchy i Krebs wyjaśniają, że w rzeczywistości nie było to wystarczająco proste i „podstawowe rozróżnienie w biologii konserwatorskiej dotyczy biologów terenowych i naukowców laboratoryjnych”. Następnie doszło do gorącej debaty przeciwko tym, którzy używali drogich programów do modelowania, i tym, którzy robili to samo z niedrogimi narzędziami zakupionymi w sklepie z narzędziami, takimi jak rura pcv i kawałki sznurka. Po uważnej obserwacji nie można znaleźć niezgodności między tym, co powiedział Caughley, a odparciem, które przedstawił Hedrick i współpracownicy.

wyróżnienia i nagrody

Zgodnie z listą Tyndale-Biscoe

1960 Caughley Beach w Cape Bird, Ross Island, nazwana na cześć Caughleya w uznaniu jego pracy nad pingwinami cesarza i Adeli

1970 Stypendium podoktoranckie Królowej Elżbiety II

1978 Analiza populacji kręgowców nagrodzona „Book of the Year” przez Wildlife Society w Waszyngtonie

1987 Kangury: ich ekologia i zarządzanie na pastwiskach owiec w Australii otrzymały Certyfikat Whitley Book Award od Królewskiego Towarzystwa Zoologicznego Nowej Południowej Walii

1992 wybrany do stypendium Australijskiej Akademii Nauk

1993 Odznaczony Medalem Przewodniczącego CSIRO za wybitne osiągnięcia naukowe i przywództwo w dziedzinie ekologii kręgowców

1994 Peter Scott Award for Conservation Merit, Species Survival Commission of the International Union for the Conservation of Nature

Wybrane prace

• Gunn, Anne i Graeme Caughley. Biologia konserwatorska w teorii i praktyce. Nauka Blackwella, 1995.
• Caughley, Graeme. Wojny jeleni: historia jeleni w Nowej Zelandii. Heinemann, 1983.
• Caughley, Graeme, James M. Peek i Susan L. Flader. „Komentarze do„ naturalnej regulacji zwierząt kopytnych (co stanowi prawdziwą dzicz?)”.” Biuletyn Wildlife Society (1973–2006) 9, nr. 3 (1981): 232–238.
• Caughley, Graeme, B. Brown i J. Noble. „Ruch kangurów po pożarze w Mallee Woodland”. Wildlife Research 12, no. 3 (1985): 349–353.
• Barker, RD i Graeme Caughley. „Rozmieszczenie i liczebność kangurów (Marsupialia: Macropodidae) w czasie kontaktu z Europą: Australia Południowa”. Australijska mammalogia 17 (1994): 73–83.