Granice arbitrażu
Granice arbitrażu to teoria ekonomii finansowej , zgodnie z którą z powodu ograniczeń nałożonych na fundusze, które normalnie byłyby wykorzystywane przez racjonalnych handlowców do arbitrażu nieefektywności cenowej, ceny mogą pozostawać w stanie nierównowagi przez dłuższy czas.
Hipoteza rynku efektywnego zakłada, że za każdym razem, gdy dochodzi do błędnej wyceny akcji znajdujących się w obrocie publicznym , tworzona jest szansa na zysk o niskim ryzyku dla racjonalnych traderów. Możliwość zysku przy niskim ryzyku istnieje dzięki narzędziu arbitrażu, które w skrócie polega na kupowaniu i sprzedawaniu przedmiotów o różnej cenie o tej samej wartości i gromadzeniu różnicy. Jeśli cena akcji spada od ceny równowagi (powiedzmy, że staje się niedowartościowana) z powodu nieracjonalnego handlu ( szumowi handlowcy ), racjonalni inwestorzy (w tym przypadku) zajmą długą pozycję podczas zajmowania krótkiej pozycji na proxy lub innej akcji o podobnych cechach.
Racjonalni handlowcy zwykle pracują dla profesjonalnych firm zarządzających pieniędzmi i inwestują pieniądze innych ludzi. Jeśli angażują się w arbitraż w reakcji na błędną wycenę akcji, a błędna wycena utrzymuje się przez dłuższy czas, klienci firmy zarządzającej pieniędzmi mogą (i robią) formułować opinię, że firma jest niekompetentna. Powoduje to wycofanie środków klientów. Aby dostarczyć środki, zarządzający musi zlikwidować pozycję ze stratą. Groźba tego działania w imieniu klientów powoduje, że profesjonalni menedżerowie są mniej czujni, aby skorzystać z tych możliwości. Ma to tendencję do zaostrzania problemu nieefektywności cenowej.
W chyba najbardziej znanym przykładzie amerykańska firma Long-Term Capital Management (LTCM) padła ofiarą arbitrażu w 1998 roku. Firma postawiła swoje inwestycje na konwergencji cen niektórych obligacji. Te ceny obligacji miały gwarancję konwergencji w długim okresie. Jednak na krótką metę, z powodu kryzysu finansowego w Azji Wschodniej i niewypłacalności rządu rosyjskiego , spanikowani inwestorzy handlowali przeciwko pozycji LTCM, a więc ceny, które miały się zbliżyć, zamiast tego oddaliły się od siebie. To spowodowało, że LTCM musiało stawić czoła wezwaniom do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego . Ponieważ firma nie miała dość pieniędzy na pokrycie tych wezwań, była zmuszona zamknąć swoje pozycje i ponieść duże straty; mając na uwadze, że gdyby utrzymali swoje pozycje , mogliby osiągnąć znaczne zyski.
Zobacz też
Dalsza lektura
- Nieefektywne rynki: wprowadzenie do finansów behawioralnych , Andrei Shleifer, 2000, Oxford University Press.
- Andrei Shleifer i Robert W. Vishny, 1997, „Granice arbitrażu”, The Journal of Finance , American Finance Association
- Gromb, Denis i Dimitri Vayanos, 2002, Równowaga i dobrobyt na rynkach z ograniczonymi finansowo arbitrażami, Journal of Financial Economics 66, 361–407.
- Gromb, Denis i Dimitri Vayanos, 2010, Limits of Arbitrage: The State of the Theory, Annual Review of Financial Economics , w przygotowaniu.
- Kondor, Peter, 2009. Risk in Dynamic Arbitrage: Price Effects of Convergence Trading, Journal of Finance 64(2), kwiecień 2009
- Xiong, Wei, 2001, Handel konwergencji z efektami majątkowymi, Journal of Financial Economics 62, 247–292.