Grant przeciwko Edwardsowi

Grant przeciwko Edwardsowi
Grant przeciwko Edwardsowi
Sąd	Sąd Apelacyjny
Pełna nazwa sprawy	Linda Grant przeciwko George'owi Edwardsowi i Arthurowi Edwardsowi
Zdecydowany	24 marca 1986
cytaty	; [1986] EWCA Civ 4 [1986] Ch 638, 2 Wszystkie ER 426
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Wnoszący odwołanie przegrał w Sądzie Najwyższym w dniu 10 kwietnia 1974 r. przed HHJ Paul Baker QC
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	; ; Sir Nicholas Browne-Wilkinson, wicekanclerz Mustill LJ Norse LJ
Słowa kluczowe
	konstruktywne zaufanie, dom rodzinny, sprawiedliwość, konkubinat

Grant przeciwko Edwards była sprawą angielskiego sądu apelacyjnego w sprawie trustów konstruktywnych o wspólnej intencji .

Zastosował orzeczenie w Eves v Eves [1975] i rozszerzył jego skutek do 50% udziału w wielu przyszłych funduszach powierniczych o wspólnej intencji , w których wykazano również wyraźną intencję umieszczenia domu pod wspólnymi nazwiskami, które nigdy nie zostały spełnione.

Fakty

Dom został zakupiony dla powoda i pozwanego do zamieszkania jak w małżeństwie. Powód był w rzeczywistości żonaty z kimś innym, a dom został zakupiony na nazwisko pozwanego i brata pozwanego. Pozwany użył słów, że w ramach wyjaśnienia powodowi nie będzie umieszczał nazwiska powoda w akcie własności („O aktach”), gdyż byłoby to ze szkodą dla postępowania małżeńskiego między powódką a jej mąż („twój rozwód”).

Powyższe fakty były ściśle analogiczne do Ewy kontra Ewy . Jednak w sprawie Grant przeciwko Edwards powód wykonał mniej pracy, a zastosowane wyjaśnienie nie dotyczyło wieku osoby, która „jeszcze nie ukończyła 21 lat” w tej sprawie, co było fikcją prawną wykorzystaną przez drugą stronę do zaprzeczenia własności. W niniejszej sprawie „[powódka] wnosiła bardzo znaczny wkład w prowadzenie gospodarstwa domowego oraz w wyżywienie i wychowanie dzieci… Sędzia [pierwszej instancji] stwierdził, że w tym czasie znacznie zarabiała i wnosiła wkład finansowy Wydaje się jasne, że nadal była zatrudniona na stałe w 1980 r., kiedy ostatecznie rozpadł się jej związek z pozwanym”.

Osąd

Sąd Apelacyjny orzekł, że powódka była uprawniona do 50% wpływów ze sprzedaży nieruchomości na podstawie wspólnego zamiaru opartego na oświadczeniu, że nazwisko pani Grant pojawi się na aktach własności. Sąd wyraźnie zastosował się do Eves v Eves , sprawy o tym samym statusie prawnym, jednak w tej sprawie uznano, że udział w wysokości 25% był bardziej sprawiedliwy, biorąc pod uwagę również należne alimenty, spłatę kaucji i hipoteki w całości przez pozwanego oraz stan prawny w tym czasie.