Ostre cięcie (film z 1980 r.)

Rough Cut
Rough Cut
	Oryginalny plakat teatralny
W reżyserii	Dona Siegela
Scenariusz autorstwa	Larry'ego Gelbarta
Oparte na	; Dotknij łapy lwa Derek Lambert
Wyprodukowane przez	Davida Merricka
W roli głównej	Burta Reynoldsa; Lesley-Anne Down; Dawid Niven;
Kinematografia	Freddiego Younga
Edytowany przez	Michael J. Duthie; Douglasa Stewarta;
Muzyka stworzona przez	Nelsona Riddle'a
Dystrybuowane przez	Najważniejsze zdjęcia
Data wydania	19 czerwca 1980 ;
Czas działania	112 minut
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Budżet	10 milionów dolarów
kasa	16 656 125 USD (krajowe)

Rough Cut to amerykański film o napadzie z 1980 roku, napisany przez Larry'ego Gelbarta , wyreżyserowany przez Dona Siegela , z Burtem Reynoldsem , Lesley-Anne Down i Davidem Nivenem w rolach głównych . Został oparty na powieści Touch the Lion's Paw (1975) Dereka Lamberta .

Działka

Jack Rhodes, bogaty Amerykanin mieszkający w Londynie, bierze udział w przyjęciu i poznaje Gillian Bromley, atrakcyjną kobietę, która jest również złodziejką. Rhodes obserwuje, jak Gillian kradnie diamentową biżuterię z domu, a później odkrywa, że Gillian ukrywa się w swoim mieszkaniu. Oboje są do siebie przyciągnięci i powoli rozpoczynają romantyczny związek. Gillian wyznaje, że kradnie dla dreszczyku emocji, a także pokazuje swoje umiejętności w szybkiej jeździe.

Gillian jest zmuszana przez głównego inspektora Willisa, weterana detektywa Scotland Yardu , który wie, że Jack jest naprawdę złodziejem diamentów i jest zdeterminowany, by go złapać, zanim przejdzie na emeryturę. Willis wykorzystuje Gillian, aby przekazać Jackowi informacje dotyczące wysyłki nieoszlifowanych diamentów z Londynu do Antwerpii, aby skłonić Jacka do ich kradzieży, aby mógł go schwytać na gorącym uczynku. Jack jednak przegląda historię Gillian dotyczącą jej źródła informacji i ujawnia ją, po czym opowiada Jackowi wszystko o Willisie i jego planie schwytania go.

Pomimo wiedzy o konfiguracji, Jack rekrutuje zespół, który pomoże mu ukraść diamenty. Nie podoba mu się jego początkowy wybór kierowcy ucieczki, najemnika mieszkającego w Amsterdamie, i rekrutuje Gillian jako zastępstwo. W przeddzień napadu Jack wyznaje Gillian miłość. Napad idzie zgodnie z planem, zespół Jacka kieruje prywatny odrzutowiec przewożący diamenty do Amsterdamu, gdzie on i Gillian przechwytują przesyłkę i uciekają po pościgu samochodowym z dużą prędkością. W międzyczasie Willis, który podróżował do Antwerpii, odkrywa, że duplikat samolotu pilotowanego przez zespół Jacka dostarczył paczkę bezwartościowego kwarcu i przechodzi na emeryturę w niełasce.

Jack i Gillian świętują na pokładzie jachtu, kiedy ujawnia, że diamenty, które ukradli z Amsterdamu, również były kwarcem, zamienionym na prawdziwe diamenty przez Willisa, który następnie dołącza do nich, aby negocjować sprzedaż diamentów Jackowi. Jack ujawnia, że on i Willis pracowali razem przez cały czas, używając Gillian jako pośrednika.

Rzucać

Burt Reynolds jako Jack Rhodes
Lesley-Anne Down jako Gillian Bromley
David Niven jako główny inspektor Cyril Willis
Timothy West jako Nigel Lawton
Patrick Magee jako Ernst Mueller
Al Matthews jako Ferguson
Susan Littler jako Sheila
Joss Ackland jako inspektor Vanderveld
Isabel Dean jako pani Willis
Wolf Kahler jako De Gooyer
Andrew Ray jako Pilbrow
Julian Holloway jako Ronnie Taylor
Douglas Wilmer jako Maxwell Levy
Geoffrey Russell jako Tobin
Ronald Hines jako kapitan Small
David Howey jako pierwszy oficer Palmer
Frank Mills jako urzędnik paszportowy
Roland Culver jako pan Lloyd Palmer
Alan Webb jako Sir Samuel Sacks
Cassandra Harris jako pani Lloyd Palmer
Sue Lloyd jako gość płci żeńskiej
Ron Pember jako taksówkarz
Cyril Appleton jako kierowca policyjny

Produkcja

Rozwój

Film powstał na podstawie powieści Touch the Lion's Paw opublikowanej w 1975 roku. The New York Times napisał: „Książka ma wiele do zaoferowania, choćby w zakresie planowania kaprysu”.

W 1977 roku ogłoszono, że Burt Reynolds zagra w filmie na podstawie książki Rough Cut , opartym na scenariuszu Larry'ego Gelbarta, wyprodukowanym przez Davida Merricka i wyreżyserowanym przez Blake'a Edwardsa . Reynolds i Merrick pracowali razem nad Semi-Tough , a Merrick zapytał aktora, jaki rodzaj filmu chciałby zrobić; Reynolds chciał złożyć „hołd” Cary'emu Grantowi. „Nawet jeśli nie wyszłoby to dobrze, wyrzuciłbym moje Levisy i kowbojski kapelusz i dla odmiany założyłbym porządne ubrania” – powiedział aktor.

Gelbart powiedział, że kiedy przyszedł do filmu, inny scenarzysta napisał już scenariusz, a Merrick zatrudnił go na prośbę Reynoldsa, który miał aprobatę scenarzysty i reżysera i był wielbicielem Gelbarta. „Moi ulubieni pisarze zawsze wychodzili z telewizji” — powiedział Reynolds. „Zwykle nie mają problemów z ego i są przyzwyczajeni do pisania pod bronią”.

Gelbart napisał szkic scenariusza, który Reynolds nazwał „genialnym”, ale Blake'owi Edwardsowi się to nie spodobało i Gelbart został zwolniony z projektu w lutym 1978 roku.

Następnie Edwards opuścił projekt. Gelbart mówi, że Reynolds chciał cofnąć produkcję filmu, aby zrobić Starting Over , a Merrick zgodził się, pod warunkiem, że Reynolds zrezygnuje z aprobaty scenarzysty i reżysera. To było zrobionę. „Mam nadzieję, że było warto”, powiedział Reynolds, „ale wiedziałem, że rozpoczęcie od nowa będzie dla mnie ważne”.

Merrick zatrudnił czterech innych scenarzystów do pracy nad filmem. Następnie, na polecenie Reynoldsa, Gelbart został ponownie zatrudniony w czerwcu 1979 roku. Zrobił jeszcze trzy szkice we współpracy z Reynoldsem i nowym reżyserem Donem Siegelem . Siegel zgodził się nakręcić ten film, ponieważ bał się, że zostanie typowany jako reżyser akcji. „Myślałem, że będę miał piłkę” - powiedział.

Strzelanie

Zdjęcia rozpoczęły się w Londynie w sierpniu 1979 roku. Siegel powiedział wówczas: „Gdybym wiedział, że Ucieczka do Alcatraz odniesie taki sukces, nie sądzę, żebym zrobił ten film. Ale ponieważ kocham Anglię, myślałem, że spróbuję. Ale od pierwszego dnia to katastrofa ”.

Siegel powiedział, że oryginalna książka była „kiepska” i „mieliśmy nad nią co najmniej siedmiu pisarzy… Nie jest tak dobra, jak powinna być i potrzeba dużo pracy, aby ją wzmocnić”.

Siegel powiedział, że „to zdjęcie jest tak samo dużym odejściem” dla Reynoldsa, jak dla mnie. Jest bardziej w gatunku filmu Cary'ego Granta… Szczerze mówiąc, nie rozumiem, dlaczego Burt zrobił to zdjęcie. dużo pracy”.

„Merrick i Don nieustannie wpadają na siebie” - powiedział Reynolds. „Każdego dnia zastanawiam się, co się stanie, gdy ta dwójka się spotka”.

„To najgorzej przygotowany film, w jaki byłem zaangażowany” - powiedział Siegel. „Trzeba cudu, żeby to sprowadzić. I jeśli Merrick nam nie pomoże, ten cud będzie niemożliwy”.

„Nie zgadzam się z tym” – powiedział Reynolds. „Oczywiście, że nie zrobił tak wielu złych zdjęć jak ja. Miałem doświadczenia, które sprawiają, że ten wygląda jak Przeminęło z wiatrem ”.

Siegel był również niezadowolony z tytułu Rough Cut, twierdząc, że spowoduje on, że krytycy będą żartować, że film jest „gruby”. Naciskał, aby zamiast tego użyto Jack of Diamonds, ale Merrick odmówił.

Zwolnienie Siegela

Merrick zwolnił Siegela na kilka tygodni i zatrudnił brytyjskiego filmowca Petera R. Hunta . Reynolds, wielbiciel Siegela, był z tego powodu bardzo niezadowolony. Blake Edwards przyleciał, aby omówić przejęcie, ale chciał przepisać scenariusz. Ostatecznie Reynolds pomógł przekonać Merricka do ponownego zatrudnienia Siegela. „Zrobiłem więcej w ciągu trzech dni niż Henry Kissinger w ciągu trzech lat”, powiedział Reynolds, dodając, że „Nigdy więcej nie znajdę się w takiej sytuacji”.

Lesley-Anne Down nazwała to „interesującym okresem”.

Do pracy nad scenariuszem zatrudniono Anthony'ego Shaffera .

Siegel powiedział, że uważa Reynoldsa za „cudownego, niezwykle pomysłowego”.

Zakończenia

Tuż przed tym, jak ekipa filmowa udała się na Hawaje, aby nakręcić zakończenie, Reynolds poprosił Gelbarta o napisanie nowego zakończenia jako osobistą przysługę (Merrick odmówił zapłaty pisarzowi). Gelbart tak zrobił. „To nie było łatwe”, powiedział, ponieważ film tak bardzo się zmienił. „Pisałem ogon, nie widząc osła”.

Nowe zakończenie zostało nakręcone. Jednak filmowcy nadal byli niezadowoleni. Gelbart zasugerował inne zakończenie po obejrzeniu filmu, z którym zgodził się Siegel. Merrick tego nie chciał, ale Siegel nalegał i miał ostateczne cięcie.

Siegel nakręcił trzy różne zakończenia, których Merrick odmówił wykorzystania, zamiast tego zatrudnił innego reżysera, Roberta Ellisa Millera , aby zajął się jego preferowanym zakończeniem.

Według żony Siegela, Carol, która również pracowała nad filmem, Merrick zgadzał się kręcić sekwencje, potem zmieniał zdanie, po czym wracał i zgadzał się umieścić je z powrotem, denerwując obsadę i ekipę.

Merrick użył wstępnej wersji filmu jako zabezpieczenia, aby zebrać pieniądze na swoją słynną broadwayowską produkcję 42nd Street .

Proces Davida Nivena

David Niven później pozwał Merricka o 1 791 000 dolarów, twierdząc, że jego podobizna nie została wykorzystana w reklamach i reklamach. Powiedział również, że Merrick jest mu winien 91 000 $.

„W mojej 46-letniej karierze aktorskiej w ponad 80 filmach”, powiedział Niven, „to pierwszy raz, kiedy brał udział w procesie sądowym. Zawsze wywiązywałem się ze swoich zobowiązań umownych i zawsze spłacałem swoje długi. David Merrick i Paramount ani nie wywiązali się ze swojego kontraktu ze mną, ani nie uhonorowali swojego długu wobec mnie”.

Wydanie i odbiór

Gelbart zażartował: „Jak ktoś kiedyś powiedział, wszystko, co musisz zrobić z obrazem Burta Reynoldsa, to zachować ostrość, a na pewno zarobisz 50 milionów dolarów. Jednak film okazał się rozczarowaniem kasowym.

Roger Ebert przyznał filmowi 2,5 gwiazdki na 4 i napisał: „Jest zabawny, zgrabny i starannie złożony, ale to bardziej ćwiczenie niż osiągnięcie. Każdy robi swoje, komplikacje fabularne rozwijają się jak w zegarku, ale znajdujemy tak naprawdę nie dbamy o siebie”. Variety oświadczyło: „W cudowny sposób wszystkie trudności [produkcji] nie skutkują chaotycznym wrażeniem na obrazie. Zamiast tego problem wydaje się leżeć w większości dialogów, które wydają się drewniane i wymyślone. Reynolds i Down robią, co mogą aby wszystko szło dalej, ale ich próby dowcipnego przekomarzania się nigdy nie wydają się naturalne”. Vincent Canby z The New York Times napisał: „Kiedy film przechodzi do samego kaprysu, który zajmuje ostatnią ćwiartkę obrazu,„ Rough Cut ”niespodziewanie zyskuje swoją tożsamość jako film akcji, ale jest już prawie za późno. Już prawie tracę zainteresowanie. To wszystko przez ten okropny dialog. Charles Champlin z Los Angeles Times stwierdził: „Co najmniej„ Rough Cut ”jest eleganckim i lekkim jak piórko podnoszeniem. W najlepszym wydaniu działa prawie jak kaprys w porównaniu z najlepszymi w gatunku”. Larry Kart z Chicago Tribune przyznał filmowi trzy gwiazdki na cztery i nazwał go „jednym z najbardziej dziwacznie fascynujących filmów, jakie pojawiły się od jakiegoś czasu”. Gary Arnold z The Washington Post nazwał film „zbyt trafnie zatytułowanym”, wyjaśniając, że jego „głównymi wadami są sztywny reżyser Dona Siegela i nijakie fabuła”.

„Czułem, że zdjęcie miało być parodią, ale nie sądzę, że jest wystarczająco szerokie” - powiedział Reynolds. „Poszło o coś subtelnego, co mogło być zbyt subtelne. Naprawdę nie sądzę, że jest wystarczająco jasne i mogło być o wiele lepsze. W porównaniu z At Long Last Love to po prostu arcydzieło. Musisz spojrzeć na te rzeczy w końcu z perspektywy”.

Linki zewnętrzne