Grupa utrzymująca ryzyko

Grupa zatrzymująca ryzyko (RRG) w ekonomii biznesu to alternatywna jednostka przenosząca ryzyko utworzona na mocy federalnej ustawy o zatrzymywaniu ryzyka odpowiedzialności (LRRA). ^{[ kiedy? ]} RRG muszą tworzyć towarzystwa ubezpieczeniowe od odpowiedzialności cywilnej zgodnie z prawem co najmniej jednego stanu – jego stanu czarterowego lub siedziby. Ubezpieczający _ RRG są także jej właścicielami, a członkostwo musi być ograniczone do organizacji lub osób zaangażowanych w podobną działalność lub działalność, narażając się w ten sposób na ten sam rodzaj odpowiedzialności. Większość RRG jest regulowana jako wewnętrzne zakłady ubezpieczeniowe. Jednakże RRG z siedzibą w stanach, w których nie obowiązuje prawo wewnętrzne, podlegają regulacjom jak tradycyjne firmy ubezpieczeniowe.

Grupa zatrzymująca ryzyko to spółka lub stowarzyszenie z ograniczoną odpowiedzialnością utworzone zgodnie z prawem dowolnego stanu, którego głównym celem jest przejmowanie odpowiedzialności w imieniu swoich członków. Członkowie grupy muszą być zaangażowani w podobną działalność lub być powiązani w związku z narażeniem na odpowiedzialność z tytułu jakiejkolwiek powiązanej lub wspólnej ekspozycji biznesowej, handlowej, produktu, usługi lub założenia. Członkowie muszą posiadać własnościowe w grupie i tylko członkowie mogą korzystać z grupy. Grupy zatrzymania ryzyka mają zastosowanie wyłącznie do ekspozycji na straty z tytułu odpowiedzialności.

RRG zapewniają swoim członkom następujące korzyści:

Kontrola programu
Długoterminowa stabilność stóp
Indywidualne praktyki kontroli strat i zarządzania ryzykiem
Dywidendy za dobre doświadczenia ze stratami
Dostęp do rynków reasekuracyjnych
Stabilne źródło ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w przystępnych cenach
Operacje wielostanowe

Historia

Zgodnie z ustawą McCarran-Ferguson większość kwestii ubezpieczeniowych jest regulowana na poziomie stanowym, a nie federalnym. Jednak pod koniec lat 70. Kongres stanął w obliczu bezprecedensowego kryzysu na rynkach ubezpieczeniowych , podczas którego wiele firm nie było w stanie za wszelką cenę uzyskać ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za produkt.

Kongres został zmuszony do podjęcia działań i po kilku latach badań uchwalił ustawę o zatrzymywaniu ryzyka odpowiedzialności za produkt z 1981 r., która zezwala osobom lub firmom o podobnym lub powiązanym narażeniu na odpowiedzialność tworzenia „grup zatrzymujących ryzyko” w celu samodzielnego ubezpieczania się . Ustawa dotyczyła wyłącznie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za produkt i zakończonej działalności.

Kiedy w latach 80. firmy borykały się z podobnymi problemami przy uzyskiwaniu innych rodzajów ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, Kongres uchwalił ustawę o zatrzymywaniu ryzyka odpowiedzialności cywilnej (LRRA), która rozszerzyła tę ustawę na wszystkie rodzaje ubezpieczeń od odpowiedzialności cywilnej w celach handlowych. Na mocy ustawy LRRA za regulowanie tworzenia i funkcjonowania grupy zajmującej się utrzymaniem ryzyka odpowiada państwo siedziby.

LRRA ma pierwszeństwo przed „każdym stanowym prawem, przepisami lub zarządzeniami w zakresie, w jakim takie prawo, zasada, regulacja lub nakaz uczyniłyby niezgodnym z prawem lub regulowałyby, bezpośrednio lub pośrednio, działalność grupy zatrzymującej ryzyko”. LRRA zabrania również państwom uchwalania przepisów dyskryminujących grupy zatrzymujące ryzyko.

Jednakże nie wszystkie regulacje państwa nieposiadającego siedziby w zakresie RRG są zabronione na mocy LRRA. RRG muszą płacić stanowe podatki od składek, przestrzegać stanowych przepisów dotyczących nieuczciwych praktyk w zakresie rozpatrywania roszczeń oraz zarejestrować się i wyznaczyć stanowego komisarza ds. ubezpieczeń jako swojego agenta do spraw obsługi procesu. Państwowy komisarz ds. ubezpieczeń może przeprowadzić badanie RRG, jeżeli państwo zamieszkania RRG nie przeprowadziło takiego badania lub odmawia jego przeprowadzenia. Jednakże większość przepisów dotyczących RRG pozostaje w gestii państwa, które wydało jej licencję.

W odpowiedzi na tę ustawę do końca 1987 r. utworzono 44 RRG. Wiele z utworzonych w tym czasie RRG miało siedziby w Vermont, jednym z wiodących ośrodków niewoli na świecie. Do czasu uchwalenia LRRA Vermont miał już w pełni rozwinięty program dotyczący niewoli i mógł zaoferować pomoc w zakładaniu RRG w sposób, na który inne stany nie były przygotowane.

W połowie lat 90. rynek ubezpieczeniowy złagodniał, dlatego w wielu przypadkach taniej było wykupić ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za pośrednictwem tradycyjnych ubezpieczycieli. Chociaż w ciągu dekady powstało wiele RRG, wiele innych przestało działać. W 2000 r. w ciągu 14 lat od wejścia w życie ustawy liczba RRG wzrosła jedynie do 65.

Po 11 września rynek ubezpieczeniowy zaostrzył się. Doprowadziło to do okresu szybkiego wzrostu grup utrzymujących ryzyko. W latach 2000–2008 liczba RRG wzrosła czterokrotnie, osiągając 262. Oprócz twardego rynku ubezpieczeń, do tak szybkiego rozwoju branży przyczyniło się także wiele innych czynników. Ubezpieczenia wewnętrzne zyskały na popularności na początku XXI wieku, kiedy coraz więcej stanów wprowadzało przepisy dotyczące ubezpieczeń wewnętrznych i szukało alternatywnych sposobów przenoszenia ryzyka jako stałego źródła dochodów. Wiele stanów, w tym Dystrykt Kolumbii i Montana, zaczęło rozwijać swoje programy niewoli, tworząc wydziały niewoli i zabiegając o względy potencjalnych grup.

Innym czynnikiem, który pomógł pobudzić rozwój RRG, było rosnące wyzwanie dla lekarzy i szpitali na północnym wschodzie, jakim było uzyskanie ubezpieczenia od błędów w sztuce lekarskiej, zwłaszcza w takich stanach jak Pensylwania i Nowy Jork. W ciągu dekady liczba RRG w sektorze opieki zdrowotnej wzrosła prawie sześciokrotnie. Liczba grup w tym sektorze, zawsze wiodącym pod względem grup zatrzymujących ryzyko, wzrosła z 26 do 159 między 2000 r. a grudniem 2012 r.

Od 2014 r. RRG oferują ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej szerokiej gamie ubezpieczonych/ubezpieczających. Oprócz szpitali i lekarzy, sektor opieki zdrowotnej zapewnia ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej domom opieki, gabinetom dentystycznym i HMO. Istnieją RRG dla instytucji edukacyjnych, kościołów i grup non-profit . Istnieją RRG skupiające koncerny rolnicze, stowarzyszenia krajowe i lobbystów państwowych. Każdego roku RRG pojawiają się w nowych niszach biznesowych, odpowiadając na zapotrzebowanie na niedrogie i dostępne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej.

Regulacja państwowa

Kilka stanów aktywnie stara się udzielać licencji RRG. Wśród nich na czele znajduje się Vermont , który utworzył swój wydział niewoli przed uchwaleniem LRRA. Na początku wiele stanów licencjonowało RRG, ale tylko kilka stanów nadal to robiło. W ciągu ostatnich kilku lat Dystrykt Kolumbii wydawał licencje coraz większej liczbie RRG. O licencję RRG ubiegają się także Montana , Arizona , Południowa Karolina , Hawaje i Nevada .

Chociaż wiele stanów aktywnie buduje swój skład RRG, niektóre stany patrzą na RRG z podejrzliwością. Zazwyczaj są to większe stany, takie jak Nowy Jork i Kalifornia , które mają niewiele licencjonowanych RRG, jeśli w ogóle, i wyrażają brak zaufania do RRG działających w ich stanach. Ta nieufność wynika z przepisu dotyczącego pierwokupu zawartego w LRRA, który uniemożliwia państwowym departamentom ubezpieczeń regulowanie RRG niezamieszkałych, które prowadzą działalność w swoim stanie.

Sercem LRRA jest regulacja jednego państwa dotycząca grup zatrzymujących ryzyko. Zgodnie z tą wyjątkową cechą ustawy wydział ubezpieczeń jednego stanu, wybrany przez RRG, udziela RRG licencji zgodnie ze swoim prawem i sprawuje główny nadzór regulacyjny nad grupą. Po uzyskaniu licencji w jednym stanie RRG może działać we wszystkich stanach bez konieczności „dopuszczenia” lub „kwalifikacji jako przewoźnik nadwyżek linii” w innych stanach, jak jest to wymagane w przypadku innych rodzajów ubezpieczycieli odpowiedzialności cywilnej.

W swoim Raporcie operacyjnym dla Kongresu za rok 1989 Departament Handlu (DOC) stwierdził, że chociaż RRG uważają jednostanową strukturę regulacyjną za niezbędną, stanowe organy nadzoru ubezpieczeniowego zastanawiają się, czy nie przejmuje ona zbyt dużej władzy, pozostawiając stanom niewystarczające uprawnienia do odpowiedniego regulowania RRG. Krajowe Stowarzyszenie Komisarzy Ubezpieczeniowych (NAIC) wyraziło zaniepokojenie, że LRRA doprowadziła do „niebezpiecznej luki regulacyjnej”. Znalazło to odzwierciedlenie w obawie Departamentu Ubezpieczeń Nowego Jorku, że Kongres „pozostawił po sobie nieodpowiedni system regulacji stanowych”.

DOC zauważył, że „główną troską organów regulacyjnych jest ich niechęć do akceptowania wymogów licencyjnych i działań regulacyjnych państw innych niż ich własne oraz polegania na nich”. W raporcie DOC zauważono, że dyskusje z organami regulacyjnymi na temat funkcjonowania ustawy „zwykle wywołują obawę, że istnieją pewne stany, które uważają za słabe, tj. w których firmie łatwo jest uzyskać licencję, a nadzór regulacyjny jest luźny”.

Ta obawa dotycząca „słabego ogniwa” trwa do dnia dzisiejszego, gdy w raporcie Government Accountability Office (GAO) z 2005 r. na temat RRG stwierdzono, że: „Niektóre (nielokalne) organy regulacyjne… wyraziły obawy, że stany krajowe obniżają swoje standardy regulacyjne aby przyciągnąć RRG do zamieszkania w swoich stanach w celu rozwoju gospodarczego. Czasami nazywali te praktyki „regulacyjnym wyścigiem w dół”.

W raporcie DOC z 1989 r. wskazano, że „LRRA nie stworzyła nierównych standardów regulacyjnych i nadzoru w państwie, ale ustawa – ze względu na jej nacisk na regulacje jednopaństwowe i konieczność polegania przez organy regulacyjne na wzajemnym zwracaniu uwagi na kwestie regulacyjne – spowodowała podkreślił sytuację.”

Mniej więcej w czasie, gdy DOC opublikował swój raport, ukazał się Raport Dingella, będący owocem 18-miesięcznego śledztwa i przesłuchań Kongresu, które odbyły się w latach 1988 i 1989 w sprawie przyczyn niewypłacalności ubezpieczycieli. W raporcie stwierdzono, że problemy z niewypłacalnością wynikały głównie z oszustw, złego zarządzania i słabych regulacji państwowych. Ogólnym zaleceniem raportu było wprowadzenie bardziej kompleksowych i kompetentnych regulacji, ostrzegając, że jeśli stany nie zapewnią takiego nadzoru, rząd federalny będzie zmuszony wypełnić lukę.

W następstwie tych raportów pod koniec lat 80. NAIC, w obliczu zagrożenia, że federalny system regulacyjny zastąpi stanowy system regulacji, ogłosił przyjęcie jednolitych standardów regulacji finansowych, aby zaspokoić potrzebę silniejszego systemu regulacyjnego.

Pomimo podejmowanych przez NAIC prób ujednolicenia przepisów dotyczących ubezpieczeń stanowych, każdy stan ma własne wymagania licencyjne dla RRG oraz nakłada własne opłaty i podatki.

Aktualne problemy

Od czasu uchwalenia LRRA podjęto kilka prób zmiany ustawy, ale żadna z tych prób nie przyniosła rezultatu. Ostatnią próbę podjęto w marcu 2011 r., kiedy w Kongresie wprowadzono ustawę o modernizacji utrzymywania ryzyka (HR 2126) . Chociaż projekt ustawy nigdy nie trafił do Kongresu, zwolennicy planują jego ponowne wprowadzenie podczas następnej sesji Kongresu. Ustawa o modernizacji utrzymywania ryzyka (RRMA) obejmuje trzy konkretne elementy — dodanie ubezpieczenia mienia; ulepszone standardy ładu korporacyjnego i powołanie mediatora federalnego.

Zwolennicy LRRA od dawna życzyli sobie, aby prawo obejmowało także majątek, a jeśli RRMA zostanie uchwalone, RRG będą mogły sporządzać ubezpieczenia majątkowe wraz z odpowiedzialnością. Ta od dawna pożądana poprawka jest szczególnie ważna dla RRG, które ubezpieczają instytucje – takie jak szkoły, kościoły i szpitale – mające wiele lokalizacji. Obecnie ubezpieczeni w RRG muszą oddzielnie uzyskać ubezpieczenie majątku. Ubezpieczenie majątku w ramach RRG byłoby nie tylko wygodniejsze, ale mogłoby również pozwolić na znaczne zaoszczędzenie składek.

Drugim elementem proponowanej ustawy jest wdrożenie ulepszonych wymogów w zakresie ładu korporacyjnego, które po raz pierwszy wysunięto w 2005 r. w raporcie GAO w sprawie RRG, a następnie uwzględniono je w NAIC. Choć wiele nowych wymogów może być uciążliwych dla RRG, wielu przedstawicieli branży uważa, że zaostrzone przepisy mogą jedynie pomóc w legitymizacji RRG.

Trzeci element RRMA może okazać się najbardziej korzystny dla RRG. Ustawa ustanowiłaby federalnego mediatora w ramach Federalnego Urzędu Ubezpieczeń (FIO), który byłby odpowiedzialny za rozstrzyganie sporów między stanami a RRG. W tej chwili, gdy państwo nieposiadające siedziby zabrania RRG prowadzenia określonego rodzaju działalności gospodarczej lub próbuje uregulować RRG jako RRG z siedzibą, jedynym rozwiązaniem, jakie może zastosować RRG, jest skierowanie sporu do sądu, co może okazać się kosztowne dla firmy . Dzięki federalnemu mediatorowi, który będzie interpretował LRRA i wszelkie poprawki, RRG będzie miała znacznie silniejszą pozycję w stanach, w których prowadzi działalność.

Pod koniec lipca 2010 r. Podkomisja ds. nadzoru i dochodzeń w zakresie usług finansowych Izby Kongresu przedłożyła pismo do GAO w celu przeprowadzenia badania w stanach przekraczających regulacje dotyczące RRG. W dniu 9 stycznia 2012 r. opublikowano raport zatytułowany „Grupy zatrzymujące ryzyko: wyjaśnienia mogą ułatwić państwom wdrożenie ustawy o zatrzymywaniu ryzyka odpowiedzialności”. W raporcie zalecono, aby Kongres przyjął przepisy wyjaśniające wymogi rejestracyjne, podatkowe i opłaty nałożone przez stany na RRG, a także zawierające szczegółowe definicje rodzaju ubezpieczeń, które powinny być dozwolone na mocy LRRA.

Stowarzyszenia i publikacje

Rynek RRG jest obsługiwany przez National Risk Retention Association (NRRA). Stowarzyszenie powstało w ciągu roku od uchwalenia LRRA i jest głosem RRG od 1987 r. NRRA działa jako orędownik grup zatrzymujących ryzyko i grup zakupowych i ma długą historię skutecznej reprezentacji prawnej i regulacyjnej interesów utrzymanie ryzyka i zakup programów grupowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Jesienią NRRA organizuje coroczne spotkanie z programami skierowanymi specjalnie do osób związanych z branżą.

RRG są często zgrupowane z podmiotami wewnętrznymi i innymi podmiotami samoubezpieczonymi, w związku z czym ich interesy są reprezentowane przez stanowe stowarzyszenia wewnętrzne, takie jak Vermont Captive Insurance Association, i inne stowarzyszenia wewnętrzne, takie jak Stowarzyszenie Captive Insurance Company Association.

Risk Retention Reporter (RRR) to miesięcznik monitorujący rynek RRG i PG. Założona w kwietniu 1987 roku RRR jest jedynym źródłem informacji poświęconym temu niszowemu sektorowi branży ubezpieczeniowej. RRR wydaje także coroczną książkę „Risk Retention Group Directory & Guide”, która zawiera szczegółowe informacje na temat wszystkich operacyjnych RRG oraz informacje analityczne i finansowe na temat RRG.

Zalety

Unikanie wielu wymogów dotyczących zgłoszeń stanowych i licencji
Kontrola członków nad kwestiami związanymi z zarządzaniem ryzykiem i sporami sądowymi
Utworzenie stabilnego rynku zasięgu i stawek
Eliminacja pozostałości rynkowych
Wyłączenie z przepisów dotyczących kontrasygnaty dla agentów i brokerów
Brak kosztów opłat wstępnych
Unbundling usług

Niedogodności

Ryzyko ogranicza się do ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej
Nie wolno zapisywać ryzyk poza jednorodną grupą
Członkowie nie są objęci funduszem gwarancyjnym
Może nie być w stanie spełnić wymagań przepisów dotyczących odpowiedzialności finansowej
Może obejść się bez ratingu finansowego wydanego przez agencję ratingową

Zobacz też

Linki zewnętrzne