Guillermo Gonzalez (astronom)

W przypadku innych zastosowań zobacz Guillermo Gonzalez (ujednoznacznienie) .

Guillermo Gonzalez
Urodzić się	1963 ( 1963 ) Hawana, Kuba
Obywatelstwo	Stany Zjednoczone
Alma Mater	Uniwersytet Arizony uniwersytet Waszyngtoński
Znany z	Kompozycje gwiazd macierzystych Exoplanet
Kariera naukowa
Pola	Spektroskopia gwiazdowa , Fotometria gwiazdowa
Instytucje	University of Texas at Austin , University of Washington , Iowa State University , Ball State University
Doradca doktorski	Jerzego Wallersteina

Guillermo Gonzalez (ur. 1963) jest astronomem , zwolennikiem pseudonaukowej zasady inteligentnego projektu i naukowcem na Uniwersytecie Alabama-Huntsville. Jest starszym członkiem Centrum Nauki i Kultury Discovery Institute , uważanym za centrum ruchu inteligentnego projektu , oraz członkiem Międzynarodowego Towarzystwa Złożoności, Informacji i Projektowania , które również promuje inteligentny projekt.

Edukacja, praca i nauka

Gonzalez uzyskał tytuł licencjata w dziedzinie fizyki i astronomii w 1987 roku na Uniwersytecie Arizony i uzyskał tytuł doktora. Doktorat z astronomii uzyskał na Uniwersytecie Waszyngtońskim w 1993 roku. Odbył staże podoktoranckie na Uniwersytecie Teksańskim w Austin i Uniwersytecie Waszyngtońskim . Otrzymał stypendia, granty i nagrody od NASA , University of Washington, Sigma Xi i National Science Foundation . Popiera galaktyczną strefę nadającą się do zamieszkania koncepcja, która została ukuta w 1986 roku przez LS Marochnika i LM Mukhina, którzy zdefiniowali strefę jako region, w którym może rozkwitać inteligentne życie. Do maja 2008 był adiunktem na Wydziale Fizyki i Astronomii Iowa State University , następnie wykładał w Grove City College , ewangelicko-chrześcijańskiej szkole, a od 2013 jest adiunktem na Ball State University w Muncie.

Gonzalez był stałym współpracownikiem magazynu Facts for Faith, produkowanego przez Reasons To Believe , grupę kreacjonistów starej ziemi . Oprócz pracy w Discovery Institute i International Society for Complexity, Information, and Design jest badaczem w Biologic Institute , który jest finansowany przez instytut zajmujący się badaniami nad inteligentnym projektem.

W 2004 roku opublikował The Privileged Planet i towarzyszące mu wideo, które zawiera argumenty hipotezy rzadkiej Ziemi i łączy je z argumentami, że Ziemia znajduje się w doskonałej lokalizacji do obserwacji wszechświata. Następnie proponuje, że Ziemia została inteligentnie zaprojektowana. William H. Jefferys , profesor astronomii na University of Texas w Austin , zrecenzował książkę, pisząc: „To, co jest nowe w tej książce, nie jest interesujące, a to, co stare, to po prostu stary kreacjonizm w nowym, nowoczesnym -wyglądający kostium astronomiczny. Współautor Jay Richards odpowiada na taką krytykę następującym stwierdzeniem: „To nie ma absolutnie nic wspólnego z ewolucją biologiczną. Mówimy o rzeczach potrzebnych do stworzenia nadającej się do zamieszkania planety, która jest warunkiem wstępnym życia. jak życie się tu dostało”. Film dokumentalny oparty na książce został wyprodukowany przez Discovery Institute.

Jego głównymi zainteresowaniami badawczymi są badania prędkości radialnych i technik tranzytowych do wykrywania planet pozasłonecznych .

Odmowa zatrudnienia na Iowa State University

Oświadczenie wydziału

Dwa lata przed jego kandydaturą na stanowisko , około 130 członków wydziału Iowa State University podpisało oświadczenie, którego współautorami byli profesorowie nadzwyczajni James Colbert i Hector Avalos oraz adiunkt Michael Clough sprzeciwiający się „wszelkim próbom przedstawiania Inteligentnego Projektu jako przedsięwzięcia naukowego” ”. Podobne oświadczenia wydali wykładowcy z University of Northern Iowa i University of Iowa . W sumie około 400 profesorów podpisało trzy petycje. W tych petycjach nie wspomniano o Gonzalezie, a profesorowie utrzymywali, że stwierdzenie „nie było w żaden sposób skierowane konkretnie do Gonzaleza”, za którym opowiadał się Tom Ingebritsen, profesor nadzwyczajny na Wydziale Genetyki, Rozwoju i Biologii Komórkowej, i prowadząc kurs Inteligentnego Projektu na ISU przez wiele lat przed przybyciem Gonzalesa, i że „[w] tym czasie [to] oświadczenie zaczęło krążyć, dr Gonzalez nie był dobrze znany jako zwolennik ID dla większości wykładowców nawet na ISU”. Avalos skrytykował również Discovery Institute za „łączenie zdań z różnych części [oświadczenia] w celu stworzenia fragmentarycznej składni, która wydaje się być skierowana do Gonzaleza”:

Oto [ sic ] trzy oryginalne zdania, których fragmenty zostały ponownie połączone przez Discovery Institute:

1. Inteligentny projekt stał się istotnym zagadnieniem w nauczaniu przedmiotów ścisłych i obecnie jest obecny , nawet jeśli jest minimalny, na Uniwersytecie Stanowym Iowa .
2. W związku z tym, jeśli niepokoi Cię negatywny wpływ Inteligentnego Projektu na integralność nauki i na naszą uczelnię, rozważ podpisanie poniższego „Oświadczenia w sprawie Inteligentnego Projektu Wydziału Uniwersytetu Stanowego Iowa”.
3. Dlatego wzywamy wszystkich członków wydziału do stania na straży integralności naszego uniwersytetu „nauki i technologii”, do uświadamiania studentom i ogółowi społeczeństwa znaczenia metodologicznego naturalizmu w nauce i odrzucania prób przedstawiania Inteligentnego Projektu jako nauki .

[podkreślenia w oryginale]

Dwa lata później artykuł w lokalnej gazecie The Waterloo-Cedar Falls Courier doniósł o odwołaniu Gonzaleza od odmowy jego kadencji i stwierdził, że był „nienazwanym celem” petycji ISU. W artykule zauważono, że „Gonzalez nie będzie omawiał powodów odmowy kadencji”, ale „zauważył… że często był krytykowany przez ludzi, którzy nie uważają inteligentnego projektu za uprawnioną naukę”. Komentarz Johna Westa , zastępcy dyrektora Discovery Institute Centrum Nauki i Kultury - w którym Gonzalez był starszym pracownikiem - winą za niepowodzenie w zapewnieniu sobie etatu bezpośrednio obarczyła wiarę Gonzaleza w inteligentny projekt i porównała to z „doktrynalnym papierkiem lakmusowym” typowym dla jego rodzinnej Kuby .

Odmowa dzierżawy i odwołania

W kwietniu 2007 Iowa State University odmówił Gonzalezowi etatu.

W dniu 1 czerwca 2007 r. Gregory Geoffroy, rektor Iowa State University, odrzucił apelację Gonzaleza i podtrzymał odmowę kadencji. Podejmując tę ​​​​decyzję, Geoffroy stwierdza, że ​​„szczególnie wziął pod uwagę recenzowane publikacje, poziom sukcesu [Gonzaleza] w przyciąganiu funduszy na badania i granty, ilość przyznanego mu czasu na obserwacje teleskopowe, liczbę doktorantów, których nadzorował, i większość co ważne, ogólny dowód obiecującej przyszłej kariery w dziedzinie astronomii” i że Gonzalez „po prostu nie wykazał trajektorii doskonałości, której oczekujemy od kandydata ubiegającego się o posadę w fizyce i astronomii - jednym z naszych najsilniejszych programów akademickich”. Geoffroy zauważył: „W ciągu ostatnich 10 lat czterech z 12 kandydatów, którzy zgłosili się do przeglądu na wydziale fizyki i astronomii, nie otrzymało etatu”. Gonzalez zwrócił się do Iowa Board of Regents i zarząd potwierdziły decyzję 7 lutego 2008 r.

Przyczyny odmowy

Uczelnia opublikowała często zadawane pytania dotyczące sytuacji, mówiąc, że „Konsensus wydziału zatrudnionego na stałe, przewodniczącego wydziału, College of Liberal Arts and Sciences, dziekana Liberal Arts and Sciences oraz wiceprezesa wykonawczego i rektora był taki, że kadencja nie powinien zostać przyznany. Opierając się na zaleceniach dotyczących przyznawania etatu i awansu na każdym wcześniejszym poziomie recenzji oraz na podstawie własnego przeglądu akt, Prezydent Gregory Geoffroy powiadomił Gonzaleza w kwietniu, że nie zostanie mu przyznany etat i awans na profesora nadzwyczajnego. Odmowa kadencji Gonzaleza doprowadziła do jednego z Kampanie inteligentnego projektu Discovery Institute, w ramach których instytut zachęca swoich zwolenników do dzwonienia i wysyłania e-maili do Geoffroya oraz nakłaniania go do zmiany decyzji.

The Chronicle of Higher Education mówi o twierdzeniach Gonzaleza i Discovery Institute o dyskryminacji: „Na pierwszy rzut oka wydaje się to wyraźnym przypadkiem dyskryminacji… Ale bliższe przyjrzenie się sprawie pana Gonzaleza rodzi kilka pytań dotyczących jego niedawnego stypendium i czy spełnił swoją wczesną obietnicę”. The Chronicle zauważył, że Gonzalez nie miał żadnych większych stypendiów podczas swoich siedmiu lat na ISU, nie opublikował w tym czasie żadnych znaczących badań i tylko jeden doktorant ukończył rozprawę. Discovery Institute fałszywie przedstawia op-ed przez Johna Hauptmana, jednego z kolegów Gonzaleza z wydziału fizyki. Hauptman wyraźnie stwierdza, że ​​praca Gonzaleza jest daleka od tego, co naukowcy uważają za naukę, ponieważ nie zawiera ani jednej pojedynczej liczby, ani jednego pomiaru czy jakiegokolwiek testu. „Uważam, że w pełni spełniłem wymagania dotyczące zatrudnienia w ISU” — powiedział Gonzalez. W dniu 8 maja 2007 roku Gonzalez odwołał się od tej decyzji.

Niepowodzenie Gonzaleza w uzyskaniu funduszy na badania zostało wymienione jako czynnik w decyzji. „Zasadniczo nie miał funduszy na badania” - powiedział Eli Rosenberg, przewodniczący wydziału Gonzaleza. – To jeden z problemów. Według rejestru Des Moines, „stan Iowa sponsorował 22 661 dolarów zewnętrznych grantów dla Gonzaleza od lipca 2001 roku, wynika z zapisów. W tym samym okresie koledzy Gonzaleza z fizyki i astronomii zabezpieczyli średnio 1,3 miliona dolarów do czasu ich przyznania tenuta." W dniu 7 lutego 2008 roku jego odwołanie do rady regentów zostało odrzucone.

Discovery Institute i kampania inteligentnego projektu

Discovery Institute rozpoczął kampanię przedstawiającą Gonzaleza jako ofiarę dyskryminacji ze strony „ideologów darwinizmu” za jego poparcie dla inteligentnego projektu, porównując odmowę Gonzaleza z twierdzeniem Richarda Sternberga, innego stowarzyszonego z instytutem, o dyskryminacji w związku z kontrowersjami dotyczącymi recenzji Sternberga . Kampania public relations instytutu również zawiera te same twierdzenia o dyskryminacji, co kampania prowadzona w imieniu instytutu Fellow Francis J. Beckwith , kiedy początkowo odmówiono mu etatu na Baylor University .

Instytut Discovery złożył wniosek o udostępnienie rejestrów publicznych, w wyniku czego w grudniu 2007 r. Des Moines Register uzyskał akta e-mail wydziału z 2005 r., które obejmowały dyskusje na temat inteligentnego projektu i wspomniały o wpływie, jaki wsparcie Gonzaleza dla tego projektu może mieć na jego perspektywy na kadencję. E-maile zawierały jeden od Johna Hauptmana, który martwił się, że nastroje anty-Gonzalez „zaczynają pachnieć powieszeniem czarownicy”. Hauptman głosował następnie przeciwko kadencji Gonzaleza, częściowo z powodu obaw o poparcie Gonzaleza dla inteligentnego projektu. Discovery Institute pisze, że zapisy e-maili „pokazują, że kampania została zorganizowana i przeprowadzona przeciwko Gonzalezowi przez jego kolegów z zamiarem pozbawienia go urzędu”. W liście do Iowa State Daily , Physics and Astronomy Profesor Joerg Schmalian stwierdził, że e-mail „dyskusja była spowodowana naszym niepokojem w narodowej debacie na temat inteligentnego projektu”, a nie kwestią kadencji.

Obserwatorzy, tacy jak PZ Myers, stwierdzili, że oświadczenie Discovery Institute „opiera się w dużej mierze na fragmentarycznych cytatach zaczerpniętych z e-maili, które uzyskali w ramach otwartego dochodzenia w sprawie akt”, że „cały ruch antyewolucyjny” ma doświadczenie w usuwaniu cytatów z kontekście , że „DI nie udostępnił pełnego tekstu źródeł do zbadania”, co prowadzi do „niechęci do zaakceptowania podanych cytatów według wartości nominalnej” oraz że w każdym razie „jest to dokładnie co mają zrobić jego koledzy: przedyskutować obawy dotyczące jego sprawy dotyczącej kadencji”. Przegląd i analiza listy publikacji Gonzaleza dostarczonej przez Discovery Institute wykazało, że „osiągnął szczyt w 1999 roku i rozpoczął się upadek [w jego publikacjach] nawet gdy był jeszcze na Uniwersytecie Waszyngtońskim ” i że „[e] nawet bardziej wyraźny niż spadek liczby publikacji jest całkowity spadek liczby pierwszych autorów, który utrzymuje się prawie przez cały okres próbny prowadzący do objęcia urzędu”. naukowiec skomentował:

Jak Gonzalez może narzekać, jeśli jego praca nad ID została wzięta pod uwagę? Jeśli inteligentny projekt ma charakter naukowy, jego wydział ma prawo oceniać jego pracę w tej dziedzinie. Jeśli ID nie jest nauką, można zapytać, dlaczego członek ich wydziału poświęca na to tyle czasu i zasobów. Twierdzenia o prześladowaniach wysuwane przez Discovery Institute i dr Gonzaleza wymagają, aby inteligentny projekt był zarówno nauką, jak i religią. Tu nie chodzi o naukę, tylko o politykę.

— Tara C. Smith, adiunkt epidemiologii , University of Iowa , prezes Iowa Citizens for Science

Ponadto Gonzalez pojawił się w propagandowym filmie dokumentalnym z 2008 roku Expelled: No Intelligence Allowed . American Association for the Advancement of Science opisuje film jako nieuczciwy i dzielący, mający na celu wprowadzenie idei religijnych do klas przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych, a film jest używany podczas prywatnych pokazów dla ustawodawców w ramach kampanii Discovery Institute na rzecz inteligentnego projektu na rzecz wolności akademickiej rachunki . Wydalony przedstawia Gonzaleza jako ofiarę dyskryminacji religijnej i Discovery Institute kampania twierdzi, że jego pisma dotyczące inteligentnego projektu nie powinny były być brane pod uwagę w recenzji. Jednak Gonzales wymienił Uprzywilejowaną Planetę jako część swojego pliku przeglądu kadencji. Dr Gregory Tinkler z Iowa Citizens for Science stwierdził, że „Bycie religijnym naukowcem jest całkowicie normalne i akceptowalne, ale naukowcy powinni być w stanie oddzielić naukę od nienauki, a dobre badania od złych. Wolność akademicka chroni zdolność naukowca do uprawiać naukę, a nie udawać polityczną lub religijną krucjatę jako naukę”.

Koledzy wypowiadają się

Jeden z kolegów Gonzaleza, profesor fizyki Joerg Schmalian, napisał: „Odmowa pracy koledze jest bardzo bolesnym doświadczeniem. Dosłownie powoduje nieprzespane noce dla tych, którzy są zmuszeni do podjęcia odpowiedzialnej decyzji. Kandydaci na wydział, którzy są zatrudniani na naszym wydziale, zawsze przychodzą z obiecującym środowiskiem i wspaniałymi osiągnięciami. Decyzja o zarekomendowaniu lub odmowie zatrudnienia opiera się głównie na wynikach badań w stanie Iowa. O ile mogę sądzić, nie było inaczej w przypadku Gonzaleza. Wiem na pewno, że poglądy Gonzaleza w sprawie inteligentnego projektu, z którym całkowicie się nie zgadzam, nie miał żadnego wpływu na mój głos w sprawie jego kadencji”.

Grove City College

Pod koniec 2007 r. Gonzalez przyjął stanowisko bez etatu w programie astronomicznym Grove City College w Pensylwanii, począwszy od semestru jesiennego 2008 r. Grove City College nabył obserwatorium z Edinboro University of Pennsylvania w lutym 2008 r., które będzie wykorzystywane na zajęcia z astronomii a także badania wydziałowe i studenckie.

Ball State University

W dniu 12 czerwca 2013 r. Ball State University w Muncie w stanie Indiana ogłosił, że zatrudnił Gonzaleza jako adiunkta na wydziale fizyki i astronomii. W tym czasie uniwersytet badał już skargę, że inny adiunkt na tym wydziale, Eric Hedin, promował inteligentny projekt na sympozjum z wyróżnieniem zatytułowanym „Granice nauki”. Jerry Coyne , wyrazili obawy dotyczące nauczania religii na kursach ścisłych , który skomentował nowego pracownika, że ​​jeśli Gonzales „chce o tym mówić w swoich tekstach i przemówieniach, ma do tego prawo. Ale nie może przekazywać takich rzeczy w klasie uniwersyteckiej. Nie ma prawo do pracy w zdyskredytowanej nauce”. Uniwersyteckie śledztwo w sprawie Hedina rozpoczęło się po otrzymaniu listu od Fundacji Wolność od Religii , którego adwokat powiedział, że uniwersytet „ma już poważny problem z kreacjonizmem nauczanym jako nauka” przez Hedina, „Teraz zatrudnili innego profesora astronomii i kreacjonistę do nauczania przedmiotów ścisłych na ich uniwersytecie, Gonzaleza”, a ten wzorzec może zaszkodzić reputację uczelni, a także zaangażowanie administracji w prace „nad zapewnieniem przestrzegania przez Gonzaleza właściwych granic prawnych, etycznych i edukacyjnych”. Na stronie internetowej Discovery Institute Evolution News and Views opublikowano oświadczenie, które Guillermo Gonzalez wydał na temat swojego nowego stanowiska członka wydziału:

Jestem bardzo szczęśliwy, że mogę dołączyć do Wydziału Fizyki i Astronomii na Ball State University. Jak zakomunikowałem członkom katedry podczas wywiadów, planuję kontynuować badania z zakresu astrobiologii i astrofizyki gwiazd. Nie będę omawiał inteligentnego projektu (ID) na moich zajęciach (nie omawiałem też ID na ISU). Mój pogląd, że istnieją dowody na istnienie projektu w fizyce i kosmologii (rodzaj projektu, o którym pisałem), nie jest poza głównym nurtem; wielu kosmologów i fizyków podziela ten pogląd. Moim zdaniem kontrowersje wokół mojego zatrudnienia są sztuczne – w dużej mierze generowane przez jednego blogera-aktywistę, który nie jest astronomem. Na koniec muszę powtórzyć, że odmówiono mi etatu w ISU nie z powodu kiepskich naukowców z mojej strony, ale z powodów ideologicznych i politycznych”.

Pod koniec lipca profesor Jo Ann Gora jako rektor uniwersytetu oświadczył, że zajęcia z nauk ścisłych nie będą obejmować nauczania inteligentnego projektu i że Hedin pozostanie w zespole, ale jego sympozjum nie będzie kontynuowane. Wystosowała list do wykładowców i personelu, w którym radziła, że ​​„inteligentny projekt jest w przeważającej mierze uważany przez społeczność naukową za wiarę religijną, a nie teorię naukową” oraz że „Mówiąc prosto, aby umożliwić studentom przedmiotów ścisłych zaprezentowanie inteligentnego projektu jako ważnego naukowego teoria naruszyłaby akademicką integralność kursu, ponieważ nie odzwierciedlałaby dokładnie konsensusu naukowców”.

Discovery Institute spotkał się z senatorem z Indiany Dennisem Kruse , przewodniczący Komitetu Edukacji i trzech jego kolegów republikańskich ustawodawców. Ustawodawcy, działając w imieniu Discovery Institute, napisali do uniwersytetu, aby zgłosić obawy dotyczące decyzji, w tym „ustanowienia kodeksu mowy ograniczającego wypowiedzi wykładowców na temat inteligentnego projektu” i zażądali, aby Gora odpowiedział na pytanie: „Czy polityka zabrania profesorowie nauk ścisłych przed wyjaśnianiem swojego poparcia lub odrzucenia koncepcji inteligentnego projektu w odpowiedziach na pytania dotyczące inteligentnego projektu na zajęciach?” Wiceprezes Discovery Institute, John G. West twierdził, że „jedna klasa nauk ścisłych zajmuje się inteligentnym projektem, aby go zmiażdżyć. Jeśli na to pozwolą, jest to równoznaczne z wyrażeniem poparcia dla antyreligijnego poglądu”.

Discovery Institute starał się również uzyskać dostęp do wszelkich e-maili między uniwersytetem a Coyne'em, aby zbadać ich podejrzenia, że ​​członek wydziału skontaktował się z Coyne'em w celu sabotowania zatrudnienia Gonzaleza: Coyne określił to jako „szalone” i powiedział: „Wyraziłem się jasno, że nie uważam, że Guillermo Gonzalez lub Eric Hedin powinni zostać zwolnieni. Pytanie brzmiało, czy religii można uczyć tak, jakby była nauką. Jak powiedział prezydent Gora, przedstawianie religii tak, jakby była nauką, jest nie tylko złe, ale i nielegalne. Skomentował również, że „Discovery Institute jest zraniony, ponieważ przegrał, więc próbują sprawiać kłopoty. To przełom, po raz pierwszy kwestia inteligentnego projektu pojawiła się na uniwersytecie, a nie w liceum lub szkole podstawowej szkoła. Ball State była pierwszą próbą i nie powiodło się.

Książki

•   Uprzywilejowana planeta: jak nasze miejsce w kosmosie jest zaprojektowane do odkrycia (współautor Jay Richards ), Regnery Publishing , Inc., Waszyngton, marzec 2004, ISBN 0-89526-065-4
•   Astronomia obserwacyjna (współautorzy D. Scott Birney, David Oesper) Cambridge University Press, 2006, ISBN 978-0-521-85370-5
•   (współautor) Sprawa dla twórcy: dziennikarz bada dowody naukowe, które wskazują na Boga (2004), Zondervan, ISBN 0-310-26386-7

Linki zewnętrzne

• Strona wydziału Guillermo Gonzaleza na Ball State University
• Guillermo Gonzalez, Senior Fellow z Discovery Institute