Hansa-Hermanna Dickhutha

Hansa-Hermanna Dickhutha
Urodzić się	1 września 1947 r Brunszwik , Niedersachsen , Niemcy Zachodnie
zawód (-y)	Lekarz sportowy Nauczyciel akademicki

Hans-Hermann Dickhuth (ur. 1 września 1947) jest emerytowanym niemieckim lekarzem sportowym z uniwersytetu .

Jego nazwisko trafiło na pierwsze strony gazet w 2011 r., kiedy pojawiły się zarzuty, że jego habilitacja z 1983 r. została przyznana za rozprawę, która podobno zawierała obszerne, dosłowne cytaty z rozprawy doktorskiej jednego lub kilku jego własnych studentów. Potencjalną wartość informacyjną oskarżeń o plagiat, skądinąd głównego nurtu, zwiększył fakt, że jeden ze studentów został później żoną Dickhutha.

Życie

Hans-Hermann Dickhuth urodził się w Brunszwiku . Po uzyskaniu kwalifikacji, w 1978 został asystentem Josepha Keula na Wydziale Medycyny Sportowej Uniwersytetu we Freiburgu . Ukończył szkolenie specjalistyczne z Kardiologii na uniwersytecie. Następnie kierował Echokardiografii we Freiburgu, gdzie pracował również jako starszy lekarz kliniczny. W 1989 przeniósł się na pobliski Uniwersytet w Tybindze gdzie objął kierownictwo Zakładu Medycyny Sportowej. Rozwinął go w ośrodek odnoszący duże sukcesy, zarówno pod względem klinicznym, jak i naukowym. Po byłego szefa w 2000 roku wrócił do Freiburga , obejmując w 2001 roku stanowisko Głównego Lekarza Medycyny Sportowej w Klinice Uniwersyteckiej .

W tym samym roku Dickhuth zastąpił Keula na stanowisku prezesa Niemieckiego Towarzystwa Medycyny Sportowej ( „Deutsche Gesellschaft für Sportmedizin und Prävention” / DGSP) , które to stanowisko zachował do 2006 roku. W tym okresie pełnił również funkcje kierownicze w Międzynarodowej Federacji Medycyny Sportowej ( „Fédération Internationale de Médecine du Sport” / FIMS) i Europejskiej Federacji Stowarzyszeń Medycyny Sportowej (EFSMA), pełniąc funkcję wiceprezesa tej ostatniej w latach 2002-2012.

Od 1981 roku Dickhuth nadzorował czołowych niemieckich sportowców. Po otrzymaniu zawiadomienia o „Zarzutach dopingowych wobec lekarzy Zakładu Medycyny Sportowej” ( „Dopingvorwürfen gegenüber Ęrzten der Abteilung Sportmedizin” ) Uniwersytecka Klinika ostatecznie wycofała się ze świadczenia tej formy opieki nad sportowcami. W tym samym raporcie sam Dickhuth został oczyszczony z jakiegokolwiek współudziału lub winy w odniesieniu do zarzutów dopingowych. Rzeczywiście stwierdzono, że po nominacji Dickhutha na najwyższe stanowisko podjęto szereg działań organizacyjnych „w celu zapewnienia większej przejrzystości poszczególnym grupom roboczym, systemom zgłaszania pacjentów i procesom pozyskiwania leków, wraz z dostępem do gabinetów lekarskich i ambulatorium kliniki".

Oskarżenie o plagiat

W dniu 25 lutego 2011 r. władze uczelni otrzymały informację od Letizii Paoli , przewodniczącej „Komisji Oceny Medycyny Sportowej”, że prowadząc śledztwo w sprawie „afery dopingowej we Fryburgu”, natknęły się na wątpliwości co do rzetelności akademickiej („Wissenschaftlichkeit ” ) kilka prac. W wyniku informacji przekazanych anonimowo Frankfurter Allgemeine Zeitung prasa dowiedziała się, że pojawiły się pytania dotyczące rozprawy habilitacyjnej Dickhutha (kwalifikacja) w 1983 r. Zarzucono, że w rozprawie wykorzystano tekst z rozprawy doktorskiej jednego ze studentów Dickhutha. Badische Zeitung (gazeta) podała fragmenty (powtórzone bez podania źródła) identyczne z niektórymi, które pojawiły się w innej rozprawie doktorskiej w tym samym roku. Tym razem zidentyfikowana rozprawa została pomyślnie złożona przez studenta, który później został żoną Dickhutha. Klinika _ kierownictwo zaprosiło zaangażowane osoby do przedstawienia swoich spraw przed 11 marca 2011 r.: Dickmuth wziął trochę wolnego od pracy, począwszy od 4 marca 2011 r., ale wrócił do swojego biurka 16 kwietnia 2011 r. Uniwersytet próbował wszcząć proces dyscyplinarny, ale został on odwołany przez Ministerstwa Nauki z powodu błędów proceduralnych. Nie było też jasne, czy kierownictwo uczelni posiadało kompetencję prawną do cofnięcia habilitacji nadanej przez komisję habilitacyjną kliniki uniwersyteckiej . W mediach pojawiły się doniesienia, że ​​rektorat uczelni wydał w tym momencie już ponad pół miliona euro na konsultacje z zewnętrznymi prawnikami.

• Była doktorantka Marzenna Orłowska, która następnie podjęła pracę patologa w klinice uniwersytetu we Fryburgu , była przesłuchiwana przez dziennikarzy. Potwierdziła, że ​​Dickhuth nadzorował jej doktorat. Wielokrotnie zalecał zmiany w jej rozprawie. W międzyczasie została złożona jego własna rozprawa habilitacyjna. Rzeczywiście rozpoznała pewne ustępy z wykładu inauguracyjnego Dickhutha, ale nie przywiązywała do tego wagi.

• „Szczególnie wśród medyków często spotykamy się z przypadkami, w których artykuł opublikowany przez jednego profesora stanowi podstawę kilku rozpraw. Pomiary leżące u ich podstaw stanowią zatem surowe dane do badań, w których są ponownie wykorzystywane bez wyraźnego odniesienia do oryginalnie opublikowana rozprawa”.
• "Gerade bei Medizinern stoßen wir häufig darauf, dass ein zunächst allein vom betreuenden Professor publizierter Aufsatz die Grundlage mehrerer Dissertationen bildet. Die zugrunde liegenden Messwerte, także die Rohdaten von Studien, werden dann ohne Bezug auf die erste Veröffentlichung für Disser tationen weiterverwertet”.

Gerhard Dannemann , profesor prawa na Uniwersytecie Humboldta i członek sieci zwalczającej plagiaty „VroniPlag Wiki”, cytowany przez Armina Himmelratha i Hermanna Horstkotte.

Była doktorantka Marzenna Orłowska, która następnie podjęła pracę jako patolog w klinice uniwersytetu we Fryburgu , była przesłuchiwana przez dziennikarzy. Potwierdziła, że ​​Dickhuth nadzorował jej doktorat. Wielokrotnie zalecał zmiany w jej rozprawie. W międzyczasie została złożona jego własna rozprawa habilitacyjna. Rzeczywiście rozpoznała pewne ustępy z wykładu inauguracyjnego Dickhutha, ale nie przywiązywała do tego wagi.

Samodzielnie Komisja Habilitacyjna Wydziału Lekarskiego zwołała posiedzenie na dzień 28 czerwca 2012 r. w celu omówienia sprawy, jednak posiedzenie zostało odroczone.

Hans-Hermann Dickhuth od 1 października 2012 r. przebywa na emeryturze. Złożony przez niego w 2011 r. wniosek o przedłużenie kontraktu został odrzucony przez wydział, ponieważ pracowano nad rekonfiguracją całego oddziału medycyny sportowej. Dickhuth wycofał więc wniosek i otrzymał w zamian możliwość kontynuowania pracy naukowej na wydziale przez kolejny rok na zasadzie „emeritus”. W dniu 14 października 2013 r. Komisja Habilitacyjna Wydziału Lekarskiego niewielką większością głosów podjęła decyzję o cofnięciu uznania habilitacji Dickhutha na podstawie domniemanego plagiatu. Była to pierwsza tego typu decyzja w historii Polski Uniwersytet we Fryburgu . Prawnicy Dickhutha zawiadomili, że będą wnosić skargę prawną przeciwko tej decyzji.

W dniu 28 maja 2014 r. w audycji radiowej wskazano, że inne rozprawy habilitacyjne pomyślnie złożone na Uniwersytecie we Freiburgu również zawierały obszerne zbieżności tekstowe z pracami doktorskimi innych osób. Niektóre z tych rozpraw habilitacyjnych pochodziły od profesorów, którzy sami poparli wycofanie przez uniwersytet uznania habilitacji Dickhutha. Co więcej, analiza tekstu sugeruje, że niektóre z omawianych fragmentów tekstu wydają się być skomponowane przez samego Dickhutha. Ponadto rozprawy te zostały złożone dopiero po złożeniu własnej rozprawy Dickhutha. Różne ramy czasowe oznaczały, że niemożliwe było, aby sam Dickhuth skopiował wątpliwe fragmenty tekstu swojej rozprawy.

Jednym z profesorów zidentyfikowanych w tym kontekście był Jörg Rüdiger Siewert , dyrektor medyczny Kliniki Uniwersyteckiej . Nalegał, aby uznanie habilitacji Dickhutha zostało cofnięte, aby uniknąć wrażenia, że ​​wykroczenia akademickie nie były postrzegane z wystarczającą powagą we Fryburgu . Później pojawiły się doniesienia, że ​​przedłożona wiele lat wcześniej własna rozprawa habilitacyjna Siewerta była podejrzanie podobna do rozprawy doktorskiej jego byłego kolegi, Hansa-Freda Weisera.

We wrześniu 2014 roku cofnięcie uznania rozprawy Dickhutha stało się ostateczne. Komisja Habilitacyjna nie przyjęła skargi prawnej, którą sam Dickhuth wycofał 12 września 2014 r. Mówiono o „umowie”. Postępowanie dyscyplinarne przeciwko Dickhuthowi zostało zawieszone w dniu 9 września 2014 r. Zachowuje on status i przywileje emerytowanego urzędnika państwowego oraz zachowuje prawo do używania tytułu „profesora”, należycie wypełniając obowiązki profesora. W lutym 2016 r. upubliczniono przyczyny cofnięcia uznania rozprawy Dickhutha: Dickhuth wprawdzie sam skomponował sporną część tekstu, ale udostępniając je sześciu swoim doktorantom, przyznał im prawa autorskie, w procesie wykluczającym jego własne prawa.

Nie wszyscy byli przekonani, że winę ponosi Dickhuth. Zdaniem Gerharda Dannemanna , autorytetu w tej dziedzinie, można przekonująco postawić tezę, że plagiatami byli w rzeczywistości doktoranci. Długa analiza sprawy ukazała się w czasopiśmie Laborjournal i doszła do wniosku, że Dickhuth nie powinien był zostać pozbawiony swoich kwalifikacji akademickich. Zgodnie z tą analizą, Dickhuth może być postrzegany jako pionek, poświęcony w celu podtrzymania upadającej reputacji Kliniki Uniwersyteckiej sposób na uniknięcie cięć budżetowych. W dążeniu do tego celu uniwersytet wydał jednak siedmiocyfrową sumę. W innych znanych przypadkach rozpraw habilitacyjnych wybitnych naukowców Wydziału Lekarskiego kierownictwo uczelni milczało, nie przekazując skryptów odpowiedniej komisji śledczej, ani nawet nie informując zaangażowanych lekarzy. W protokole znalazł się także zarzut pod adresem właściwej podkomisji komisji habilitacyjnej, że jej praca była „niedbała i pełna błędów” („ schlampig und fehlerhaft” ). Według artykułu w „Dzienniku Pracy” własna rozprawa habilitacyjna przewodniczącego podkomisji Norberta Südkampa zawierała „uzgodnienia” na rysunkach i tabelach z tymi, które występują w trzech innych rozprawach. W raporcie stwierdzono, że zamiast pozbawić Dikhutha habilitacji, uczelnia powinna była cofnąć doktoraty nadane jego byłym doktorantom, paniom Orłowskiej i Wehingerowi.