Harrison przeciwko Laveen

Harrison przeciwko Laveen
Sąd	Sąd Najwyższy Arizony
Zdecydowany	15 lipca 1948 r
cytaty	67 Arizona 337, 196 P.2d 456
Opinie o sprawach
Decyzja wg	Leviego Stewarta Udalla
Zbieżność	Rawghliego Clementa Stanforda Arthura T. LaPrade'a
Bunt	nic

Harrison v. Laveen , 67 Ariz. 337, 196 P.2d 456 (1948), odniósł się także do Harrison i in. przeciwko Laveen i Harrison oraz Austin przeciwko Laveen była sprawą sądową rozstrzygniętą przed Sądem Najwyższym Arizony , najwyższym sądem stanowym w amerykańskim stanie Arizona , w 1948 r. Powodami byli członkowie Fort McDowell Yavapai Nation , którym uniemożliwiono rejestrowanie się do głosowania . Decyzja sądu uchyliła wcześniejszą decyzję sądu, zgodnie z którą Indianie amerykańscy nie byli uprawnieni do głosowania, co skutkowało prawem wyborczym rdzennych mieszkańców Arizony. Nadal istniały inne przeszkody w głosowaniu, takie jak testy umiejętności czytania i pisania i bariery językowe, uniemożliwiając głosowanie większości Indian amerykańskich w Arizonie.

Tło

Sąd Najwyższy Arizony orzekł wkrótce po uchwaleniu ustawy o obywatelstwie Indian w 1924 r., Że Indianie amerykańscy nie kwalifikują się do głosowania. W orzeczeniu z 1928 r. w sprawie Porter v. Hall stwierdzono, że tubylcy są „osobami pozostającymi pod opieką”; sekcja 2, artykuł 7 Konstytucji Arizony stwierdził, że takie osoby nie są uprawnione do głosowania. W raporcie rządu Stanów Zjednoczonych z 1947 r. odnotowano, że: „W ostatnich latach Indianom amerykańskim odmawiano również prawa do głosowania i innych praw politycznych w wielu stanach. Większość tych ograniczeń została zniesiona, ale w dwóch stanach, Nowym Meksyku i Arizonie, Indianie nadal są pozbawieni praw wyborczych”.

Frank Harrison był weteranem II wojny światowej, który mieszkał w Fort McDowell Yavapai Nation w Arizonie, a Harry Austin był przewodniczącym plemienia. W 1947 roku Harrison i Austin udali się do urzędu stanu cywilnego w hrabstwie Maricopa , aby spróbować zarejestrować się do głosowania . Rejestracji odmówił im sekretarz hrabstwa Roger G. Laveen, który powołał się na wcześniejszą decyzję, zgodnie z którą Indianie amerykańscy byli „osobami pozostającymi pod opieką” i niekwalifikującymi się do głosowania w wyborach.

Decyzje sądowe

Austin i Harrison złożyli pozew przeciwko Laveen w sądzie wyższym hrabstwa Maricopa. Laveen złożyła wniosek o oddalenie skargi , który został uwzględniony przez sąd.

Harrison i Austin złożyli odwołanie do Sądu Najwyższego Arizony od decyzji sądu okręgowego o odrzuceniu skargi. Byli reprezentowani przez Richarda F. Harlessa , Lemuela P. Mathewsa i Bena B. Mathewsa. Laveen był reprezentowany przez prokuratora hrabstwa Maricopa Francisa J. Donofrio i zastępcę prokuratora Warrena L. McCarthy'ego. Amici curiae zostały złożone przez American Civil Liberties Union , rząd federalny Stanów Zjednoczonych i Narodowy Kongres Indian Amerykańskich . 15 lipca 1948 roku Sąd Najwyższy Arizony jednogłośnie uchylił decyzję sądu wyższej instancji, stwierdzając, że sformułowanie „osoby pozostające pod kuratelą” w konstytucji stanowej odnosi się tylko do kurateli sądowej, a sformułowanie „nie ma zastosowania do powodów ani do Stan federalny Indian w Arizonie jako klasy”.

Następstwa

Obalenie sprawy Porter v. Hall oznaczało, że Indianie amerykańscy w Arizonie mieli prawo wyborcze de iure . Jednak, podobnie jak w historii głosowania innych grup mniejszościowych w USA, inne bariery uniemożliwiły wielu głosowanie. Wielu tubylców w Arizonie nie mówiło po angielsku, a zatem nie mogło uzyskać dostępu do zasobów do głosowania ani zdać testów znajomości języka angielskiego . W 1948 r. Oszacowano, że 80–90% Indian z Arizony było analfabetami i dlatego nie mogło głosować, dopóki testy umiejętności czytania i pisania nie zostały zdelegalizowane w poprawce do ustawy o prawach wyborczych z 1970 r .

Zobacz też

• Michael Trujillo , powód w sprawie Trujillo przeciwko Garley , w której Indianie amerykańscy zdobyli prawo do głosowania w Nowym Meksyku
• Prawa obywatelskie rdzennych Amerykanów