Hayward przeciwko Zurich Insurance Company plc

Hayward przeciwko Zurich Insurance Company plc
Hayward przeciwko Zurich Insurance Company plc
Sąd	Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii
Pełna nazwa sprawy	Hayward przeciwko Zurich Insurance Company plc
Argumentował	16 czerwca 2016 r
Zdecydowany	27 lipca 2016 r
Cytat neutralny	[2016] UKSC 48
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	Hayward przeciwko Zurich Insurance Company plc [2015] EWCA Civ 327
Wstrzymanie
	Odstępując od ugody, oszukany pełnomocnik nie musi udowadniać, że załatwił sprawę, ponieważ uważał, że wprowadzenie w błąd było prawdziwe.
Opinie o sprawach
Większość	Lord Neuberger (prezes), Lady Hale (wiceprezes), lord Clarke, lord Reed, lord Toulson
Obszar prawa
	Oszustwo

Hayward przeciwko Zurich Insurance Company plc [2016] UKSC 48 był wyrokiem Sądu Najwyższego Wielkiej Brytanii z 2016 r . , który zezwolił ubezpieczycielowi na odstąpienie od ugody z powodu oszukańczego wprowadzenia w błąd przez powoda, nawet jeśli ubezpieczyciel miał wątpliwości co do roszczenia przed do osiedlenia się.

Fakty

W czerwcu 1998 r. Hayward (pozwany) doznała urazu w pracy i wszczęła postępowanie przeciwko pracodawcy. Wyolbrzymił zakres swoich obrażeń, aby uzyskać znacznie wyższą kwotę ugody w wysokości 134 973,11 GBP od Zurich Insurance Company plc (wnoszącego odwołanie), która była ubezpieczycielem pracodawcy. Kiedy roszczenie zostało rozstrzygnięte w październiku 2003 r., wnoszący odwołanie miał dowód wideo wyolbrzymionego urazu, ale dopiero w lutym 2009 r. dysponował dalszymi dowodami wykazującymi, że Hayward w rzeczywistości wyzdrowiał z obrażeń rok przed pierwotną ugodą . Na tej podstawie ubezpieczyciel domagał się uchylenia ugody, a także domagał się odszkodowania za oszustwo.

Osąd

Wyrok podsumowujący

W pierwszej instancji Hayward złożyła wniosek o wydanie wyroku w trybie uproszczonym na tej podstawie, że roszczenie ubezpieczyciela zostało naruszone w wyniku wcześniejszego postępowania. Argument ten był skuteczny w Sądzie Okręgowym, ale nie powiódł się w Sądzie Apelacyjnym, który pozwolił na rozpatrzenie głównego roszczenia.

Zurich Insurance Company plc miała wątpliwości co do roszczenia ubezpieczeniowego Hayward w momencie zawarcia ugody.

Sąd Apelacyjny

Sąd Apelacyjny orzekł na korzyść Hayward i orzekł, że ugoda nie może zostać uchylona, ponieważ ubezpieczyciel wiedział o oszustwie w momencie zawierania ugody.

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uznał, że o ile przekonanie ubezpieczyciela o podstępie przy zawarciu ugody jest czynnikiem istotnym, o tyle nie jest ono decydujące o nakłanianiu. W paragrafie [40] stwierdzono, że „pewne przekonanie lub niedowierzanie nie wyklucza nakłaniania, szczególnie tam, gdzie dochodzenia te nigdy nie miały na celu znalezienia dowodów, które później wyszły na jaw”. Odwołanie zostało uwzględnione, pierwotna ugoda została uchylona, a zamiast tego Hayward otrzyma obniżoną kwotę 14 720 funtów.

Reakcja

Warren Koshofer stwierdził, że ta sprawa pokazuje, że „oszustwo przebija argumenty porządku publicznego dotyczące ostateczności i zachęcania do ugód”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne