Heurystyka społeczna

Heurystyki społeczne to proste strategie podejmowania decyzji , które kierują zachowaniem i decyzjami ludzi w środowisku społecznym , gdy brakuje czasu, informacji lub zasobów poznawczych. Środowiska społeczne zwykle charakteryzują się złożonością i niepewnością, a aby uprościć proces podejmowania decyzji, ludzie mogą stosować heurystyki , czyli strategie podejmowania decyzji, które polegają na ignorowaniu niektórych informacji lub poleganiu na prostych zasadach.

Klasa zjawisk opisywanych przez heurystykę społeczną pokrywa się z typowo badanymi przez psychologię społeczną i teorię gier . Na przecięciu tych dziedzin zastosowano heurystykę społeczną do wyjaśnienia współpracy w grach ekonomicznych wykorzystywanych w badaniach eksperymentalnych. Zdaniem naukowców zajmujących się tą dziedziną, współpraca jest zazwyczaj korzystna w życiu codziennym, dlatego ludzie rozwijają heurystykę współpracy, która jest stosowana nawet do jednorazowych anonimowych interakcji („hipoteza heurystyki społecznej” współpracy międzyludzkiej).

Przegląd

Ograniczona racjonalność

W procesie podejmowania decyzji optymalizacja jest prawie zawsze trudna w każdej implementacji, czy to maszynowej, czy neuronowej. Z tego powodu określone parametry lub granice muszą zostać zaimplementowane w procesie, aby osiągnąć akceptowalny wynik. Ta metoda jest znana jako stosowanie ograniczonej racjonalności, w której jednostka dokonuje kolektywnego i racjonalnego wyboru uwzględniającego „granice ludzkiej zdolności do kalkulacji, poważne braki ludzkiej wiedzy o konsekwencjach wyboru oraz granice ludzkiej zdolności do rozstrzygania między sobą”. wiele celów”. Zasadniczo obejmują one szereg kryteriów, określanych jako alternatywy wyboru. Te alternatywy często nie są początkowo podawane decydentowi, więc uwzględnia się również teorię wyszukiwania.

Heurystyka

Heurystyki są powszechną alternatywą, którą można zdefiniować jako proste strategie podejmowania decyzji, w których aktor zwraca uwagę tylko na kluczowe informacje, co pozwala na szybkie podjęcie decyzji przy mniejszym wysiłku poznawczym.

Izraelski psycholog Daniel Kahneman był w dużej mierze odpowiedzialny za postępy w zrozumieniu psychologii leżącej u podstaw podejmowania decyzji przez ludzi.

Daniel Kahneman i Shane Frederick wysunęli pogląd, że heurystyki to procesy decyzyjne wykorzystujące zastępowanie atrybutów , w których decydent zastępuje „atrybut docelowy” rzeczy, którą próbuje ocenić, „atrybutem heurystycznym”, który łatwiej przychodzi do głowy . Shah i Daniel M. Oppenheimer sformułowali heurystyki w kategoriach redukcji wysiłku, w których decydent stosuje techniki, które sprawiają, że podejmowanie decyzji jest mniej wymagające, takie jak zwracanie uwagi tylko na niektóre wskazówki lub rozważanie tylko podzbioru dostępnych alternatyw. Inne spojrzenie na heurystykę pochodzi od Gerda Gigerenzera i współpracowników, którzy konceptualizują heurystykę jako „szybkie i oszczędne” techniki podejmowania decyzji, które upraszczają złożone obliczenia i stanowią część „adaptacyjnego zestawu narzędzi” ludzkich zdolności do rozumowania i wnioskowania. W tych ramach heurystyki są racjonalne ekologicznie , co oznacza, że heurystyka może odnieść sukces, jeśli sposób jej działania odpowiada wymaganiom środowiska, w którym jest używana. Badacze w tym duchu twierdzą również, że heurystyka może być równie lub nawet dokładniejsza w porównaniu z bardziej złożonymi strategiami, takimi jak regresja wielokrotna .

Heurystyka społeczna

Heurystyki społeczne mogą obejmować heurystyki, które wykorzystują informacje społeczne, działają w kontekstach społecznych lub jedno i drugie. Przykłady informacji społecznych obejmują informacje o zachowaniu podmiotu społecznego lub właściwościach systemu społecznego, podczas gdy informacje niespołeczne to informacje o czymś fizycznym. Konteksty, w których organizm może wykorzystywać heurystykę społeczną, mogą obejmować „gry przeciwko naturze” i „gry społeczne”. W grach przeciwko naturze organizm stara się przewidzieć zdarzenia naturalne (takie jak pogoda) lub konkuruje z innymi siłami natury, aby coś osiągnąć. W grach społecznych organizm podejmuje decyzje w sytuacji, w której biorą udział inne istoty społeczne. Co ważne, w grach społecznościowych najbardziej adaptacyjny sposób działania zależy również od decyzji i zachowań pozostałych aktorów. Na przykład heurystyka podążania za większością wykorzystuje informacje społeczne jako dane wejściowe, ale niekoniecznie jest stosowana w kontekście społecznym, podczas gdy heurystyka równości wykorzystuje informacje niespołeczne, ale może być stosowana w kontekście społecznym, takim jak alokacja zasobów rodzicielskich wśród potomstwa.

W ramach psychologii społecznej niektórzy badacze postrzegali heurystykę jako ściśle powiązaną z uprzedzeniami poznawczymi . Inni argumentowali, że te uprzedzenia wynikają z zastosowania heurystyk społecznych w zależności od struktury środowiska, w którym działają. Badacze zajmujący się tym drugim podejściem traktują badanie heurystyk społecznych jako ściśle związane z racjonalnością społeczną, dziedziną badań stosującą idee ograniczonej racjonalności i heurystyki do sfery środowisk społecznych . Zgodnie z tym poglądem heurystyki społeczne są postrzegane jako racjonalne ekologicznie. W kontekście ewolucji badania wykorzystujące ewolucyjne modele symulacyjne znalazły poparcie dla ewolucji heurystyk społecznych i współpracy, gdy wyniki interakcji społecznych są niepewne.

Przykłady

Przykłady heurystyk społecznych obejmują:

Heurystyka naśladowania większości , określana również jako heurystyka podążania za większością. Agent (lub decydent ) używający heurystyki naśladowałby zachowanie większości innych osób w swojej grupie referencyjnej . Na przykład, decydując, którą restaurację wybrać, ludzie zwykle wybierają tę z dłuższą kolejką oczekujących.
Naśladuj-udaną heurystykę , określaną również jako heurystyka podążania-najlepszego. Agent korzystający z heurystyki naśladowałby zachowanie osoby odnoszącej największe sukcesy w swojej grupie referencyjnej.
Heurystyka kapitału własnego , nazywana również heurystyką 1/N. Korzystanie z heurystyki oznacza równomierne rozłożenie zasobów pomiędzy dostępne opcje. Stwierdzono, że heurystyka okazała się skuteczna na giełdzie, a także opisuje decyzje rodziców dotyczące alokacji zasobów: rodzice zazwyczaj rozdzielają swój czas i wysiłek równo między swoje dzieci.
Heurystyka kręgów społecznych . Heurystyka służy do wnioskowania, która z dwóch alternatyw ma wyższą wartość. Agent korzystający z heurystyki przeszukałby swoje kręgi społeczne w kolejności ich bliskości do siebie (ja, rodzina, przyjaciele i znajomi), zatrzymując wyszukiwanie, gdy tylko liczba przypadków jednej alternatywy w kręgu przekroczy liczbę przypadków inne, wybierając alternatywę z wyższą sumą. Na przykład osoba może zdecydować, który z dwóch sportów jest bardziej popularny, zastanawiając się, ilu członków każdego kręgu uprawia dany sport.
Heurystyka wet za wet . Decydując się na współpracę lub zdradę, agent korzystający z heurystyki współpracowałby w pierwszej rundzie iw kolejnych rundach, odwzajemniając działanie partnera polegające na współpracy lub dezercji z poprzedniej rundy. Heurystyka jest zwykle badana przy użyciu dylematu więźnia w teorii gier, gdzie istnieją istotne dowody na to, że ludzie używają takiej heurystyki, co prowadzi do intuicyjnej odwzajemnienia.
Żałuj dopasowania heurystyki. Agent korzystający z tej heurystyki będzie trwał przy przebiegu akcji w grze kooperacyjnej tak długo, jak długo nie będzie żałował. Kiedy już doświadczy żalu, ta heurystyka przewiduje prawdopodobieństwo, że aktor zmieni swoje zachowanie, które jest proporcjonalne do stopnia żalu, jaki odczuwa z powodu przegapienia wcześniejszej wypłaty.
Heurystyka rozpoznawania grup , która rozszerza zasady związane z heurystyką rozpoznawania na ustawienie grupowego podejmowania decyzji. W indywidualnym podejmowaniu decyzji heurystyka rozpoznawania jest stosowana, gdy osoba zapytana, która z dwóch opcji ma wyższą wartość w danym kryterium, ocenia, że opcja, którą rozpoznaje, ma wyższą wartość niż opcja, której nie rozpoznaje. Jest to stosowane w ustawieniach podejmowania decyzji grupowych, gdy na wybór przez grupę, która z dwóch opcji ma wyższą wartość, wpływa użycie heurystyki rozpoznawania przez niektórych członków grupy.
Heurystyka większości (reguła) . Jest to reguła decyzyjna stosowana w grupowym podejmowaniu decyzji zarówno przez ludzi, jak i zwierzęta, gdzie każdy członek grupy głosuje na alternatywę, a decyzja jest podejmowana na podstawie opcji z największą liczbą głosów. Badacze badający strategie większościowe (gdzie wybrana jest opcja z więcej niż połową głosów) i regułę pluralizmu (gdzie wybrana jest opcja z największą liczbą głosów) w przypadku decyzji grupowych stwierdzili, że takie strategie są zarówno wydajne, jak i wydajne obliczeniowo w sytuacjach gdzie jest prawidłowa odpowiedź.
Heurystyka stopy bazowej . Proces polegający na używaniu typowych skrótów myślowych, które pomagają podjąć decyzję na podstawie znanych prawdopodobieństw. Na przykład, jeśli w dużym mieście słychać wycie zwierzęcia, zwykle zakłada się, że jest to pies, ponieważ prawdopodobieństwo, że wilk jest w dużym mieście, jest bardzo niskie.
Heurystyka szczytowo-końcowa . Gdy przeszłe doświadczenia są praktycznie wyłącznie oceniane na podstawie wpływu agenta na szczyt (zarówno nieprzyjemny, jak i przyjemny) i na koniec wydarzenia, tworzy to naturalne uprzedzenie w procesie podejmowania decyzji, ponieważ całe doświadczenie nie jest analizowane.
Heurystyka znajomości . Podejście agenta do rozwiązania decyzji społecznej, w której wcześniej doświadczyli podobnego zdarzenia, wymaga zastanowienia się nad porównywalnymi sytuacjami z przeszłości i często działania w ten sam sposób, w jaki zachowywali się w przeszłości.

Stosunek do innych pojęć

Podejście dwuprocesowe

Podejście dwuprocesowe do ludzkiego poznania określa dwa typy procesów myślowych: jeden, który jest szybki i zachodzi nieświadomie lub automatycznie, oraz drugi, który jest wolniejszy i wymaga bardziej świadomego namysłu. Uważa się, że w dominującym podejściu dwusystemowym w psychologii społecznej heurystyka jest stosowana automatycznie i nieświadomie. Badanie heurystyk społecznych jako narzędzia ograniczonej racjonalności zakłada, że heurystyki mogą być używane świadomie lub nieświadomie.

Hipoteza heurystyki społecznej

Hipoteza heurystyki społecznej to teoria wysunięta przez Randa i współpracowników, która wyjaśnia związek między intuicją a współpracą . Zgodnie z tą teorią współdziałanie w codziennych sytuacjach społecznych zwykle kończy się sukcesem, w wyniku czego współpraca jest zinternalizowaną heurystyką stosowaną w nieznanych kontekstach społecznych, nawet takich, w których takie zachowanie może nie prowadzić do najbardziej osobiście korzystnego dla aktora rezultatu (takich jak eksperyment laboratoryjny).

Metody stosowane przez naukowców do badania zachowań kooperacyjnych w laboratorium obejmują gry ekonomiczne, takie jak:

Dylemat więźnia : każdy z dwóch graczy decyduje, czy współpracować, czy uciekać; gracz, który przegrywa, gdy drugi współpracuje, maksymalizuje swoją wypłatę, jeśli obaj współpracują, wypłata jest wyższa niż w przypadku, gdy obaj przegrywają.
Gra o dobra publiczne : wielu graczy wybiera, ile pieniędzy przeznaczyć na projekt publiczny; kwota puli publicznej jest zwiększana o zadany współczynnik i równo rozdzielana między graczy.
Gra polegająca na zaufaniu: jeden gracz przekazuje pieniądze innemu graczowi, a pieniądze są zwiększane o zadany współczynnik; drugi następnie decyduje, czy i ile przenieść z powrotem.
Gra Ultimatum: jeden gracz składa ofertę podziału zasobów z drugim graczem; drugi gracz może przyjąć ofertę (aby obaj gracze otrzymali kwotę zaproponowaną przez podział) lub odrzucić ofertę (aby żaden z graczy nic nie otrzymał).

Wszystkie te gry ekonomiczne mają wspólny warunek, zgodnie z którym podczas jednej rundy wygrana jednostki jest maksymalizowana, jeśli działa ona samolubnie i nie chce współpracować. Jednak w trakcie powtarzających się rund współpraca może maksymalizować wypłaty, a tym samym być strategią samolubną.

Zgodnie z ramami podwójnego procesu, hipoteza heurystyki społecznej głosi, że współpraca, która jest automatyczna i intuicyjna, może zostać zastąpiona refleksją. Teoria jest poparta dowodami z eksperymentów laboratoryjnych i internetowych sugerujących, że presja czasu zwiększa współpracę, chociaż niektóre dowody sugerują, że może to dotyczyć tylko osób, które nie są tak zaznajomione z rodzajami gier ekonomicznych typowych w tej dziedzinie badań.

Dowody metaanalityczne oparte na 67 badaniach, które dotyczyły współpracy w rodzajach gier ekonomicznych opisanych powyżej, sugerują, że manipulacje przetwarzaniem poznawczym, które zachęcają do intuicyjnego podejmowania decyzji (takie jak presja czasu lub zwiększone obciążenie poznawcze), zwiększają czystą współpracę , w której jedno- akcja strzału nie ma przyszłych konsekwencji dla aktora do rozważenia, a brak współpracy jest najkorzystniejszą opcją. Takie manipulacje nie mają jednak wpływu na współpracę strategiczną w sytuacjach, w których współpraca może być opcją maksymalizującą opłacalność ze względu na możliwość przyszłych interakcji, w których aktor może zostać nagrodzony za współpracę.

Co ważne, badania sugerują, że ta intuicyjna współpraca może różnić się w zależności od kultury i/lub ról społecznych. Na przykład w jednym badaniu porównującym uczestników z USA z uczestnikami z Indii stwierdzono pewne różnice we wzorcach i szybkości współpracy w zadaniach online między tymi grupami, co sugeruje, że tło kulturowe może odgrywać rolę w zachowaniach związanych ze współpracą. Inne badanie porównujące mężczyzn z kobietami wykazało, że promowanie intuicyjnego podejmowania decyzji zwiększyło zachowania kooperacyjne wśród kobiet, ale nie wśród mężczyzn, a autorzy łączą ten wynik z rolami społecznymi i normami, które stereotypizują kobiety jako altruistki.

Zobacz też