Homeguard Products (Nowa Zelandia) Ltd przeciwko Kiwi Packaging Ltd
| Homeguard Products (Nowa Zelandia) Ltd przeciwko Kiwi Packaging Ltd | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Nowej Zelandii |
| Pełna nazwa sprawy | Homeguard Products (Nowa Zelandia) Limited przeciwko Kiwi Packaging Limited |
| Zdecydowany | 1981 |
| cytaty | [1981] 2 NZLR 322 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Barker J |
| Słowa kluczowe | |
| zgoda i satysfakcja | |
Homeguard Products (Nowa Zelandia) Ltd przeciwko Kiwi Packaging Ltd [1981 ] 2 NZLR 322 była sprawą Sądu Najwyższego Nowej Zelandii dotyczącą tego, czy wystawianie czeków bankowych jako pełne rozliczenie spornych rachunków. High Court orzekł, że przekazując czek dłużnikowi do banku, Kiwi Packaging wyraziło zgodę na warunki dołączone do czeku.
Tło
Firma Kiwi Packaging dostarczyła Homeguard materiały opakowaniowe . Z niewyjaśnionych przyczyn między stronami powstał spór o wysokość salda końcowego. Nie pomogło w tym Kiwi Packaging, które podało różne kwoty jako saldo końcowe, od 901,84 USD do 1187,60 USD.
Homeguard uważał, że saldo było jeszcze mniejsze niż te kwoty, a ich obliczenia wyniosły 765,97 USD, w związku z czym wysłał Kiwi Packaging czek na 765,97 USD z załączoną notatką, że ta kwota została przekazana „w ramach pełnego rozliczenia naszego konta”.
Kiwi Packaging, pomimo zdeponowania czeku, pozwała Homeguard o saldo w wysokości 136 USD w Sądzie Okręgowym i wygrała wyrok w sprawie pozostałego salda. Homeguard odwołał się do Sądu Najwyższego.
Decyzja
Bankując czek dłużnika, Kiwi Packaging w istocie wyraziło zgodę na warunki dołączone do czeku. W związku z tym sędzia orzekł, że doszło do porozumienia i zadośćuczynienia, w wyniku czego dług został prawnie wygaśnięty po zdeponowaniu czeku przez wierzyciela. Barker J powiedział:
„Wydaje się, że na wierzycielu pragnącym uniknąć konsekwencji ogólnej zasady, zgodnie z którą należy wyciągnąć wniosek z zaksięgowania czeku na korzyść dłużnika, spoczywa pewien obowiązek; wierzyciel powinien bardzo szybko wskazać swój sprzeciw wobec podstawy na który wysłano czek”.
Sąd milczał na temat tego, jak długo „niezwłocznie” może oznaczać.