Hughes przeciwko Fetterowi
| Hughes przeciwko Fetter | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 1–2 marca 1951 r. Zdecydował 4 czerwca 1951 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Hughes przeciwko Fetterowi |
| Cytaty | 341 US 609 ( więcej ) 71 S. Ct. 980; 95 L. wyd. 2d 1212
|
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Czarny |
| Bunt | Frankfurter, do którego dołączyli Reed, Jackson, Minton |
Hughes v. Fetter , 341 US 609 (1951), to sprawa Sądu Najwyższego dotycząca kolizji praw między stanami.
Fakty
Harold Hughes, mieszkaniec Wisconsin , zginął w wypadku samochodowym podczas jazdy w stanie Illinois . Drugi kierowca, Fetter, również był mieszkańcem Wisconsin, a firma ubezpieczeniowa Fettera również miała swoją siedzibę w Wisconsin. Zarządca majątku Hughesa złożył pozew o bezprawną śmierć w sądzie stanowym Wisconsin, twierdząc, że śmierć była spowodowana zaniedbaniem ze strony Fettera.
Chociaż pozew administratora został złożony w Wisconsin, a pozwanymi byli mieszkaniec Wisconsin i firma ubezpieczeniowa z siedzibą w Wisconsin, pozew opierał się na statucie Illinois dotyczącym śmierci bezprawnej. Sąd pierwszej instancji przyznał pozwanemu wyrok w trybie uproszczonym, uznając, że porządek publiczny stanu Wisconsin, który miał ustawę „zamykającą drzwi” w odniesieniu do działań związanych z bezprawną śmiercią, wyraźnie ograniczał sądy do odszkodowań za zgony, które miały miejsce w Wisconsin. Zostało to potwierdzone przez Sąd Najwyższy stanu Wisconsin , a następnie administrator złożył wniosek o certiorari w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, twierdząc, że klauzula pełnej wiary i wiarygodności Konstytucji Stanów Zjednoczonych wymaga, aby sądy stanu Wisconsin stosowały prawo stanu Illinois.
Decyzja
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zmienił zdanie, uznając, że ponieważ ustawowa polityka stanu Wisconsin wyklucza powództwo stanu Illinois, twierdzony porządek publiczny naruszył krajową politykę udzielania pełnej wiary i uznania prawom innych stanów. Trybunał stwierdził, że ustawa stanu Illinois dotycząca śmierci bezprawnej jest „aktem publicznym” i że w każdym stanie należy przyznać „pełną wiarę i uznanie” „czynom publicznym” każdego innego stanu. Trybunał zauważył, że stan Wisconsin egzekwował procesy o bezprawną śmierć na mocy własnego prawa, a zatem nie wykazał silnej polityki publicznej przeciwko takim roszczeniom, która uzasadniałaby wykluczenie ich z jego sądów.
W odrębnym zdaniu sędziego Frankfurtera, do którego dołączyło trzech innych sędziów, argumentowano, że państwa powinny mieć możliwość zamykania swoich sądów na zagraniczne powództwa, jeżeli istnieją ku temu uzasadnione podstawy. Frankurter uważał, że istnieje tutaj taka podstawa, ponieważ pozew mógł zostać wniesiony w Illinois oraz ponieważ istniały znaczne różnice w przepisach dotyczących śmierci bezprawnej w obu stanach.
Trybunał nie miał jasności co do tego, czym naprawdę była niedopuszczalna dyskryminacja, między nałożeniem prawa innego państwa a faktem, że sprawa dotyczyła wypadku w innym państwie. Zauważono, że Trybunał „zezwolił również na nieokreślony wyjątek od Hughesa ” w okolicznościach, „gdy forum miało niechęć do roszczenia zagranicznego”.
Uderzenie
Hughes jest uważany za wiodącą sprawę dotyczącą konstytucyjności ustaw zamykających drzwi.
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Text of Hughes v. Fetter w Wikiźródłach - Tekst sprawy Hughes v. Fetter , 341 U.S. 609 (1951) jest dostępny w: CourtListener Justia Library of Congress
