ISKCON i 8 innych przeciwko Zjednoczonemu Królestwu
ISKCON i 8 innych przeciwko Wielkiej Brytanii była sprawą rozstrzygniętą przez Europejską Komisję Praw Człowieka w 1994 roku.
Tło
W 1973 r. ISKCON nabył dwór na cele religijne i mieszkalne, co wówczas nie budziło sprzeciwu. W 1983 r. zawarł porozumienie z władzami lokalnymi, zgodnie z którym ISKCON nie zezwoli na odwiedzanie dworu więcej niż 1000 osób jednego dnia, chyba że za zgodą rady. W 1987 r. władze lokalne przekazały ISKCON-owi wezwanie do wykonania, twierdząc, że ten ostatni nie wypełnił umowy, a poza tym naruszył kontrolę planowania poprzez zmianę użytkowania gruntu, wymagając zmiany użytkowania gruntu. ISKCON uważał, że nie naruszył kontroli planowania i został pozbawiony swoich praw wynikających z porozumienia z 1983 r. przez zawiadomienie. Zawiadomienie zostało potwierdzone po apelacji ISKCON-u przez Sekretarza Stanu w 1990 i przez sądy w 1991 i 1992.
Decyzja
Komisja większością głosów uznała skargę za niedopuszczalną. Uznał ingerencję w prawa wynikające z Artykułu 9 ( wolność wyznania ), ale w przeciwieństwie do skarżących uznał, że w demokratycznym społeczeństwie konieczna jest ochrona praw mieszkańców pobliskiej wsi i porządku publicznego.
Do ważnych wniosków należało stwierdzenie, że Komisja nie uważa, aby art. 9 (art. 9) Konwencji można było wykorzystać do obejścia obowiązujących przepisów dotyczących planowania przestrzennego, pod warunkiem że w postępowaniu na podstawie tych przepisów zostanie przywiązana odpowiednia waga do wolności wyznania i oświadczeń pisemnych wysłane przez ministrów i urzędnika […], że decyzja w sprawie odwołania ISKCON-u od nakazu wykonania była oparta na odpowiednich podstawach planowania przestrzennego i że „religijne aspekty działalności Towarzystwa w Bhaktivedanta Manor nie były istotne” . Komisja nie interpretuje tych oświadczeń jako sugerujących, że religijne znaczenie Dworu dla członków ISKCON-u nie zostało w pełni wzięte pod uwagę i wyważone z ogólnymi względami planistycznymi, ale raczej jako wyjaśnienie, że odmowa pozwolenia na budowę [ sic ] było oparte na właściwych podstawach planistycznych, a nie na jakichkolwiek zastrzeżeniach do religijnych aspektów działalności ISKCON-u .