Implikacje etyczne w umowach

Tworząc kontrakt , negocjator robi to nie tylko w celu osiągnięcia porozumienia między dwiema lub więcej stronami, ale także w celu stworzenia trwałego porozumienia; w którym strony umowy są prawnie związane i zobowiązane do jej obietnic (Wade i Honeyman 2005, 7). Prawnie wiążąca umowa jest zdefiniowana jako wymiana obietnic lub porozumienie między stronami, które będzie egzekwowane przez prawo, a podstawą umów handlowych jest domniemanie, że strony zamierzają być prawnie związane (Kontrakty 2007).

Aby umowa była prawnie wiążąca, większość umów musi zawierać dwa elementy:

• Wszystkie strony muszą uzgodnić ofertę złożoną przez jedną stronę i zaakceptowaną przez drugą.
• Coś wartościowego musi zostać wymienione na coś innego. Może to obejmować towary, gotówkę, usługi lub zobowiązanie do wymiany tych przedmiotów.

Ponadto prawo stanowe wymaga, aby niektóre umowy były sporządzone na piśmie (na przykład transakcje dotyczące nieruchomości), podczas gdy inne nie.

Wade i Honeyman (2007, 7) opisują „trwały” kontrakt jako taki, w którym wszystkie strony zasadniczo wykonują swoje zadania bez rezygnacji i bez uciekania się do postępowania sądowego. Dysponując tylko niepotwierdzonymi dowodami, trudno jest stwierdzić, jaki procent umów jest faktycznie łamanych. Jest prawdopodobne, że statystyki różnią się znacznie w zależności od klasy, kultury, bogactwa i rodzaju transakcji (Wade i Honeyman 2005, 7). Przyczyny naruszenia umowy są również różne, aw niektórych sytuacjach mogą pojawić się kwestie etyczne.

Niektóre względy etyczne, które mogą uwidocznić się w trwałości umów, to relatywizm kulturowy i relatywizm moralny .

Grace i Cohen (2005, 200) opisują relatywizm kulturowy jako zakres, w jakim różne społeczeństwa i kultury mają różne wartości i standardy etyczne w dziedzinie biznesu i życia organizacyjnego. Zwolennicy relatywizmu kulturowego wierzą, że wszystkie przekonania (religijne, etyczne, estetyczne i polityczne) odnoszą się do jednostki w danej kulturze. Rodzaje relatywizmu obejmują moralny (gdzie etyka zależy od zgromadzenia społecznego), sytuacyjny (gdzie dobro lub zło zależy od sytuacji) i poznawczy (gdzie sama prawda nie ma obiektywnego standardu). System legislacyjny ma coraz większe trudności z definiowaniem praw przy zmniejszającym się zbiorze standardów, a nasz system sądowy ma coraz większe trudności z ich interpretacją (Relatywizm kulturowy – nielogiczny standard 2006).

Relatywizm moralny postrzega standardy etyczne, moralność i pozycje dobra lub zła jako oparte na kulturze. To zatem poddaje te poglądy jako wybór jednostki. Podczas gdy współczesne społeczeństwo rządziło się wcześniej „judeochrześcijańskimi” standardami, pogląd ten jest coraz częściej uznawany za główną filozofię moralną współczesnego społeczeństwa (Relatywizm moralny – myślenie neutralne?, 2006). Jednak te „judeochrześcijańskie” standardy nadal stanowią podstawę prawa cywilnego, ponieważ większość ludzi wierzy, że dobro i zło nie są absolutami, ale są określane przez jednostkę.

Poniżej przedstawiono przyczyny naruszeń umów oraz sposób, w jaki te względy etyczne mogą na nie wpływać. W większości takich sytuacji prawo może nie zgadzać się z relatywizmem moralnym lub kulturowym i faworyzować to, co ludzie ogólnie uważają za „dobre” lub „złe”. Konieczne jest zatem, aby umowy były tworzone tak, aby były jak najbardziej trwałe, aby strony nie były w stanie znaleźć „luk prawnych” i wykorzystać swojej władzy, bogactwa, ignorancji lub różnic kulturowych do zerwania umów. Po tych opisach znajduje się lista sposobów, dzięki którym umowy mogą być trwalsze.

Kulturowe oczekiwania dotyczące elastyczności

W niektórych grupach kulturowych, takich jak Japonia, zawarcie umowy symbolizuje nawiązanie stosunku pracy, a nie prawnie wiążącą umowę. Niektóre grupy uznają umowę za elastyczną pod tym względem, że jeśli pojawią się jakiekolwiek problemy lub kwestie, strony ponownie ocenią zobowiązania wynikające z umowy i wynegocjują sposoby zachowania relacji (Honeyman i Wade 2007, 8). Jednak generalnie nie jest to „zachodni” pogląd na umowy.

W odniesieniu do kwestii etycznej relatywizmu kulturowego, biznes jest zobowiązany do działania w sposób akceptowalny dla kraju goszczącego, zarówno prawnie, jak i moralnie (Grace i Cohen 2005, 19). Ale co, jeśli umowa niekoniecznie wymaga posiadania „kraju przyjmującego”? Czy jest moralnie niewłaściwe, aby strona zachodnia trzymała japońską stronę w kontrakcie, skoro wiadomo, że strona japońska nie zamierzała być prawnie związana? A może podpisanie takiej umowy przez Japończyków jest nieetyczne lub niemoralne, mimo że podpisując ją mają dobre intencje, wiedząc, że strona zachodnia zamierza być prawnie związana umową, ale sami postrzegają umowę jako bardziej elastyczną umowę?

Honeyman i Wade (2007) stwierdzają, że różnice w oczekiwaniach kulturowych mogą w przewidywalny sposób doprowadzić do tego, że silniejsza ekonomicznie strona będzie próbowała negocjować, że wszystkie naruszenia będą ostatecznie rozpatrywane przez sądy z ich własnej kultury, stosujące własne zasady kulturowe i prawne.

To z kolei podkreśla kwestię różnych przepisów prawnych istniejących w różnych krajach, które umożliwiają unieważnienie umów. Lista wyjątków od ostateczności umów jest różna w różnych jurysdykcjach i często jest umieszczana pod etykietą „unieważnienie umów”.

Brak świadomej zgody

Niektóre czynności nie mogą zgodnie z prawem mieć miejsca z powodu braku świadomej zgody . Może to nastąpić w warunkach presji ograniczonego czasu, pieniędzy, wyczerpania i nawoływań prawników do zawarcia ugody. Inna osoba jest generalnie upoważniona do wyrażenia zgody, jeśli dana osoba nie jest w stanie tego zrobić. W takich przypadkach zdarza się, że strona odmawia przestrzegania warunków umowy; jednak rzadko są one skuteczne jako obrona przed działaniem egzekucyjnym. Sędziowie zwykle stoją na stanowisku, że od klienta, któremu doradzał prawnik, zakłada się, że zarówno posiada podstawową wiedzę na temat zasad prawa, jak i wyraża zgodę (Świadoma zgoda 2007). Tak było w sprawie Gerbert i Gerbert (1990) FLC 92-137, gdzie mąż rozliczył się z 10% majątku w zamian za jego prawdopodobne uprawnienie do 40% i uznano, że nie doszło do pomyłki sądowej, ponieważ mąż działał swobodnie i zalecono zasięgnięcie porady prawnej. W przypadkach, gdy dana osoba otrzymuje ograniczone fakty, mogą pojawić się poważne problemy etyczne.

Czy etyczne jest trzymanie kogoś przy umowie, kiedy wyraźnie nie miał on świadomości tego, co dokładnie podpisują i do czego się zobowiązują, z powodu ignorancji lub nie? Czy to etyczne, aby prawnik zachęcał do podpisania dokumentu, jeśli wyraźnie nie w pełni go rozumie?

Bogactwo

Jeśli szansa na sukces i pieniądze jest odpowiednia dla osoby zamożnej, jej zdolności i chęci mogą prowadzić do zarzutu różnych prawnych uzasadnień naruszenia. Kilka lat wydatków prawnych może stanowić tylko niewielką część ich imperium, a wynikające z tego wyniszczenie i zróżnicowane inwestycje w konflikt mogą ostatecznie zachęcić inne strony do renegocjacji spornych klauzul (Honeyman i Wade 2005, 15).

Jeśli chodzi o relatywizm moralny, większość ludzi zgodziłaby się, że wykorzystywanie bogactwa do kontrolowania sytuacji i „zmuszania” ludzi do renegocjacji klauzul w umowach, jeśli nie stać ich na pokrycie kosztów prawnych towarzyszących sporemu, jest etycznie złe. Ponieważ jednak relatywizm moralny zależy od własnych przekonań co do tego, co jest dobre, a co złe, niektórzy mogą nie postrzegać wykorzystywania bogactwa jako środka kontroli jako niewłaściwego postępowania. W takich sytuacjach „mały człowieczek” zwykle przegrywa i ostatecznie ulega władzy drugiej strony lub stron.

Nadmierny wpływ

Bezprawny wpływ to sprawiedliwa doktryna, w której jedna osoba wykorzystuje pozycję władzy nad drugą. Prawo zakłada, że ​​w pewnych klasach relacji będzie istniało szczególne ryzyko nadmiernego wpływu jednej ze stron na ich zachowanie i motywy zawierania umów (Undue Influence 2007). Ponieważ sąd może unieważnić taką umowę, jeśli istnieje szczególny związek, gdy żaden szczególny związek nie istnieje, ogólną zasadą jest to, czy istniał związek oparty na takim zaufaniu i pewności, że powinien on stanowić podstawę takiego domniemania.

Przykładem takiej sprawy jest sprawa Odorizzi przeciwko Bloomfield School District CA Ct of App 54 Ca Rpt 533 [1964]. Powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę jako nauczyciel. Został aresztowany, a następnego dnia miał być naciskany przez przełożonych, by podpisał i złożył rezygnację. Został oczyszczony z zarzutów karnych, a następnie starał się o przywrócenie go do pracy przez okręg szkolny. Odmówili, więc złożył pozew o unieważnienie rezygnacji. Twierdził, że jego rezygnacja nie powinna być wymuszona, bo m.in. podpisał ją pod „bezprawnym wpływem” przełożonych.

Kiedy jedna strona pokłada zaufanie w drugiej i ta relacja zostaje zerwana, pogląd relatywizmu moralnego ogólnie uzna tę sytuację za błędną. Bezprawny wpływ jest zwykle aktem nieuczciwości i/lub oszustwa w sytuacji, gdy jedna ze stron zdaje sobie sprawę ze swojej przewagi nad drugą i to wykorzystuje. Oszustwo i oszustwo nie są postrzegane jako wartości etyczne właściwe osobie.

Zwiększenie trwałości kontraktów

Jak zauważają Honeyman i Wade (2005, 15), aby zwiększyć szanse „wykonania” umowy (a tym samym zmniejszyć szanse jej naruszenia), strona powinna wzmocnić:

• Zawieranie umów ze stronami, z którymi istnieje już wieloletnia relacja – a więc budowanie zachęt do spełniania obietnic
• Unikanie zawierania umów z grupami kulturowymi, które postrzegają umowy jako „początek związku”, a nie prawnie wiążącą umowę
• Wyjaśnienie, czy „tak” oznacza „być może” czy „nie” oraz czy podpisane i szczegółowe umowy są uważane za wiążące pod względem moralnym, prawnym i/lub reputacyjnym, czy też stanowią jedynie deklarację istnienia stosunku pracy
• W tym klauzule i dyskusja na temat tego, jak zostaną rozwiązane wszelkie przyszłe nieporozumienia i problemy
• Próba uzgodnienia, że ​​ostateczne rozstrzygnięcie wszelkich przyszłych problemów z wydajnością będzie miało miejsce w sądzie lub miejscu arbitrażu
• Zawieranie umów tylko ze stronami, które są stabilne i wiarygodne
• Wykupienie ubezpieczenia zarządzania ryzykiem na wypadek niewykonania zobowiązania lub wahań kursów walut
• Próba zawarcia porozumienia uwzględniającego potrzeby proceduralne, emocjonalne i merytoryczne wszystkich zaangażowanych stron
• Nieprzestrzeganie żadnych przepisów prawnych, takich jak przymus , oszustwo , niejasna terminologia lub niezgodność z prawem, co da innym stronom możliwość zgłoszenia luki
• Próba zmniejszenia wyrzutów sumienia kupującego przez
  • Wygłaszanie przemówień gratulacyjnych na temat korzyści płynących z porozumienia
  • Nigdy nie zgadzaj się szybko na żadne klauzule
  • Dodawanie prezentów i bonusów po umowie
  • Opublikuj transakcję za obopólną zgodą. Szersza publiczność będzie wówczas wymagać od wszystkich stron wykonania, lub ryzykować utratę twarzy i wiarygodności w przyszłych ustaleniach. Większość ludzi ma silne pragnienie działania zgodnie z własnym wyraźnym zobowiązaniem

Grace, D. i S. Cohen. 2005. Etyka biznesowa. wyd. 3. Melbourne: Oxford University Press.

Honeyman, C. i prof. JH Wade. 2005. Negocjacje wykraczające poza porozumienie i zobowiązania: dlaczego umowy są łamane i jak sprawić, by były trwalsze (20): 7-17. Uniwersytet Bonda. http://www.bond.edu.au/law (dostęp 15 października 2007). Kontrakty. 2007.

Relatywizm kulturowy – norma nielogiczna. 2006. http://www.cultural-relativism.com/ (dostęp 15 października 2007)

Relatywizm moralny – myślenie neutralne?. 2006. http://www.moral-relativism.com/ (dostęp 15 października 2007)

(dostęp 15 października 2007)