Jedność zdania

W filozofii jedność zdania , co wyraża to problem wyjaśnienia, w jaki sposób zdanie w trybie oznajmującym wyraża więcej niż tylko to lista imion własnych .

Historia

Problem został omówiony pod tą nazwą przez Bertranda Russella , ale można go prześledzić wstecz do Platona . W Sofiście Platona najprostszy rodzaj zdania składa się tylko z nazwy własnej i terminu uniwersalnego (tj. predykatu ). Nazwa odnosi się do lub wybiera jakiś indywidualny przedmiot , a następnie orzeczenie mówi coś o tej osobie.

Trudność polega na wyjaśnieniu, w jaki sposób predykat to robi. Jeśli, jak myśli Platon, predykat jest nazwą jakiegoś uniwersalnego pojęcia lub formy, jak wyjaśnimy, w jaki sposób zdanie staje się prawdziwe lub fałszywe? Jeśli na przykład „ Sokrates jest mądry” składa się tylko z imienia Sokratesa i nazwy uniwersalnej koncepcji Mądrości , w jaki sposób zdanie to może być prawdziwe lub fałszywe? W obu przypadkach „Sokrates” oznacza Sokratesa, a predykat oznacza Mądrość. Ale zdanie potwierdza że Sokrates jest mądry. Stwierdzenie mądrości musi polegać na stwierdzeniu pewnego stosunku między Sokratesem a Mądrością. Czym jest ten związek?

Problem ten został omówiony znacznie później przez Francisa Bradleya . Jeśli założymy, że zdanie składa się z dwóch przedmiotów i relacji, która je łączy, i przedstawimy to trzema imionami, powiedzmy Jan, kochający, Maryja, jak wyrazimy fakt, że Jan kocha Marię? Bo „John”, „kochający” i „Maryja” nazwaliby przedmioty, które robią, nawet gdyby nie było to faktem. Jest to znane jako regres Bradleya .

Fregego, Russella, Wittgensteina

Problem stał się znaczący we wczesnym rozwoju teorii mnogości . Przynależność do zbioru jest formalną reprezentacją relacji między dwiema częściami zdania i wiążą się z tym pewne problemy filozoficzne, jak zdał sobie sprawę Frege , badając rozróżnienie między pojęciem a przedmiotem . Załóżmy, że „Shergar to koń” analizuje to, co „Shergar” nazywa („Obiekt”, według Frege'a) i co nazywa „koń” („Pojęcie”). Przedmioty zasadniczo różnią się od pojęć, w przeciwnym razie pojawia się problem jedności zdania. Orzeczenie nie może funkcjonować jako podmiot zdania. Ale co robimy, kiedy mówimy o koncepcie konia ? Czy nie używamy wyrażenia „pojęciem jest koń ” i czy nie jest to wyrażenie podmiotowe, które odnosi się (według Frege'a) do Przedmiotu? Tak, mówi Frege, i z tego powodu pojęcie konia wcale nie jest pojęciem. Jest to dogmat, że nawet Frege 's większości wiernych wyznawców trudno było przełknąć.

Trudność została szczegółowo omówiona w The Principles of Mathematics przez Russella, który nie widział rozwiązania.

Wydaje się, że istnieje ostateczne pojęcie twierdzenia, nadane przez czasownik, które zanika, gdy tylko zastąpimy rzeczownik odsłowny, i ginie, gdy zdanie, o którym mowa, staje się przedmiotem innego zdania. ... Tak więc wydaje się, że sprzeczność, której należało uniknąć, bytu, którego nie można uczynić podmiotem logicznym, stała się nieunikniona. Ta trudność, która wydaje się tkwić w samej naturze prawdy i fałszu, jest jedną z tych, z którymi nie wiem, jak sobie poradzić w zadowalający sposób. ... Dlatego pozostawiam to pytanie logikom z powyższym krótkim wskazaniem trudności. (§ 52)

Rozważ np. „A różni się od B”. Składnikami tego zdania są po prostu A, różnica i B. Zdanie odnosi się do A i B, używając słów „jest… z” w „A różni się od B”. Ale jeśli ten wkład przedstawimy słowami opisującymi relacje, jak np. „A różnica B” wracamy do listy terminów, zasadniczo wracamy do regresu Bradleya.

W rzeczywistości zdanie jest zasadniczo jednością , a kiedy analiza zniszczy tę jedność, żadne wyliczenie składników nie przywróci tego zdania. Czasownik użyty jako czasownik ucieleśnia jedność zdania i dlatego można go odróżnić od czasownika uważanego za termin, chociaż nie wiem, jak jasno wyjaśnić to rozróżnienie. (§ 52)

Ludwig Wittgenstein zajmuje się tym problemem na początku Tractatus Logico-Philosophicus . W sekcji 2.01 twierdzi, że „stany rzeczy” to kombinacje obiektów. W sekcji 2.03 wyjaśnia, że nic nie jest potrzebne do łączenia obiektów, ponieważ obiekty trzymają się razem . Układ słów, który w zdaniu odpowiada układowi lub strukturze przedmiotów w stanie rzeczy wyrażonym w zdaniu. Jest to tak zwana obrazkowa teoria zdania .

Zobacz też

Bibliografia

Candlish, S., „Jedność twierdzenia i teorie sądu Russella”, w: Bertrand Russell i początki filozofii analitycznej , wyd. Mnich i Palmer (Bristol 1996).
Davidson, D., Prawda i przewidywania (MIT Press 2005).
Gaskin, R., Jedność twierdzenia (Oxford 2008).
Gibson M., Od nazywania do mówienia. Jedność propozycji , (Oxford 2004).
Joachim H., Natura prawdy (Oxford 1906)
Linsky L., „Jedność propozycji”, Journal of the History of Philosophy 1992, 30.
Russell, B., Zasady matematyki (Oxford 1903).

Linki zewnętrzne