Johna Christophera Willisa

Johna Christophera Willisa
Urodzić się ( 1868-02-20 ) 20 lutego 1868
Zmarł 21 marca 1958 ( w wieku 90) ( 21.03.1958 )
Alma Mater
Nagrody
Kariera naukowa
Pola Botanika
Instytucje Królewskie ogrody botaniczne, Peradeniya

John Christopher Willis FRS (20 lutego 1868 - 21 marca 1958) był angielskim botanikiem znanym ze swojej hipotezy wieku i obszaru oraz krytyki doboru naturalnego .

Edukacja

Urodzony w Liverpoolu, kształcił się w University College, Liverpool Biology oraz Gonville and Caius College, Cambridge Botanika.

Kariera

W 1896 Willis został mianowany dyrektorem Królewskich Ogrodów Botanicznych, Peradeniya , Cejlon (obecnie Sri Lanka ) do 1912, kiedy został mianowany dyrektorem ogrodów botanicznych w Rio de Janeiro . Został wybrany członkiem Towarzystwa Linneusza w 1897 r., A członkiem Towarzystwa Królewskiego w 1919 r. Jego godne uwagi publikacje obejmują „A Manual and Dictionary of the Flowering Plants and Ferns” w dwóch tomach oraz „Age and Area: A Study of Geographic Distribution and Origin of Species”, opublikowana w 1922 r. Wrócił do Cambridge w 1915 r., a później zamieszkał w Montreux , Szwajcaria. Zmarł w 1958 roku w wieku 90 lat i został pośmiertnie odznaczony Medalem Darwina-Wallace'a przez Towarzystwo Linneusza .

W 1901 roku botanik Johannes Eugenius Bülow Warming opublikował Willisia , rodzaj roślin kwitnących z Indii i Bangladeszu, należący do rodziny Podostemaceae . Został nazwany na cześć Johna Christophera Willisa.

Wiek i obszar

Wiek i obszar , JC Willis

Willis sformułował hipotezę wieku i obszaru podczas botanicznych prac terenowych na Cejlonie , gdzie bardzo szczegółowo badał wzorce rozmieszczenia cejlońskich roślin naczyniowych. Zgodnie z jego hipotezą zasięg występowania gatunku może służyć jako wskaźnik wieku tego gatunku. Utrzymywał również, że „wymieranie” gatunków zdarza się rzadko, a nowe formy powstają w wyniku mutacji , a nie lokalnej adaptacji poprzez dobór naturalny . Willis zdefiniował swoją hipotezę jako:

Obszar zajmowany w danym czasie, w danym kraju, przez jakąkolwiek grupę spokrewnionych gatunków w liczbie co najmniej dziesięciu, zależy głównie, o ile warunki pozostają w miarę stałe, od wieku gatunków tej grupy w tym kraju, ale mogą być ogromnie zmienione przez obecność barier, takich jak morza, rzeki, góry, zmiany klimatu między regionami lub inne granice ekologiczne itp., a także przez działanie człowieka i inne przyczyny.

Holenderski botanik i genetyk Hugo de Vries poparł tę hipotezę, jednak skrytykował ją amerykański paleontolog Edward W. Berry , który napisał, że zaprzeczają jej dowody paleontologiczne. Edmund W. Sinnott odrzucił tę hipotezę i napisał „inne czynniki niż udział wieku w obszarze zajmowanym przez gatunek”. Według Sinnotta czynniki charakterystyczne dla rośliny, takie jak odporność, zdolność adaptacji i wzrost, odgrywają ważną rolę w określaniu rozmieszczenia. Willis opublikował książkę Wiek i obszar. Studium rozmieszczenia geograficznego i pochodzenia gatunków w 1922 r. Amerykański entomolog Philip P. Calvert udokumentował przykłady geograficznego rozmieszczenia owadów, które przeczyły tej hipotezie, w artykule z 1923 r. Na ten temat w 1924 r. Berry napisał:

Wydaje mi się, że idee Willisa są zabalsamowane w bardzo skomplikowanym stylu, a on czyni bardzo wiele twierdzeń, które nie są i nie mogą być uzasadnione. Twierdzi on, że rozpowszechnienie jakiegokolwiek gatunku roślin lub zwierząt wynika wyłącznie z długości czasu, w jakim gatunek ten istnieje, i nie jest w żaden sposób uzależnione od jakichkolwiek korzyści, jakie może posiadać w takich kwestiach, jak produkcja, żywotność lub rozsiewanie nasion. Powodzenie w życiu nie zależy od charakteru korzeni, rodzaju tkanek przewodzących lub spichrzowych, kształtu i charakteru liści, rodzaju kwiatów ani od jakichkolwiek innych morfologicznych lub fizjologicznych struktur lub funkcji, ale jest wyłącznie kwestia wieku. Innymi słowy, Willis nie wierzy w te procesy, które można zgrupować pod terminem adaptacji, i oczywiście nie ma pożytku z doboru naturalnego.

W 1924 roku amerykański botanik Merritt Lyndon Fernald napisał, że badania flor półkuli północnej nie potwierdzają hipotezy wieku i obszaru. Willis odpowiedział na wczesną krytykę i stwierdził, że jego krytycy, tacy jak Berry i Sinnott, fałszywie przedstawili jego hipotezę. Willis twierdził, że jego hipotezy nie należy stosować do pojedynczych gatunków, ale do grup pokrewnych gatunków. Napisał, że nie ma konkurencyjnej hipotezy do jego własnej, która wyjaśniałaby dane botaniczne i że jego hipoteza poczyniła udane prognozy dotyczące rozmieszczenia flory w Nowej Zelandii .

Amerykański ekolog HA Gleason pochwalił hipotezę za sprawdzalność w dziedzinie fitogeografii , ale doszedł do wniosku, że nie może ona wyjaśniać danych o migracji . W 1926 roku Willis napisał artykuł broniący swojej hipotezy i odpowiedział na krytykę. Jednak większość naukowców odrzuciła tę hipotezę z różnych powodów i według historyka nauki Charlesa H. Smitha „Teoria„ wieku i obszaru ”wywoływała zainteresowanie przez około dwadzieścia lat, ale poparcie dla niej wyraźnie słabło do czasu Późne książki Willisa Przebieg ewolucji oraz narodziny i rozprzestrzenianie się roślin (chociaż każda z tych prac zawierała kilka interesujących pomysłów).”

Przebieg ewolucji

Willis opublikował kontrowersyjną książkę o ewolucji The Course of Evolution by Differentiation Or Divergent Mutation, a nie by Selection (1940), która była kontynuacją jego Age and Area . Willis zakwestionował adekwatność doboru naturalnego przypadkowych zmian jako głównego czynnika ewolucji. Poparł mutacje jako główny mechanizm ewolucji, a zmiany chromosomów były w dużej mierze odpowiedzialne za mutacje. Sprzeciwiał się stopniowaniu darwinowskiemu i opowiadał się za ewolucją saltacyjną . Amerykański ichtiolog Carl Leavitt Hubbs przejrzał książkę, twierdząc, że Willis opowiadał się za formą ortogenezy :

Przekonany o niepowodzeniu doboru naturalnego w wyjaśnianiu faktów dotyczących ewolucji, rozmieszczenia, ekologii i botaniki ekonomicznej, Willis zwrócił się ku nieodpartej sile wewnętrznej, która „działając na podstawie jakiegoś określonego prawa, którego jeszcze nie rozumiemy”, zmusza całą populację do zmieniać się w tym samym kierunku. Raczej niemądrze nazywa tę siłę „zróżnicowaniem (ortogenezą)” i uważa ją za „rodzaj kompromisu” między specjalnym stworzeniem a doborem naturalnym.

Amerykański genetyk Sewall Wright podobnie zauważył, że Willis uważał, że ewolucja nie była wynikiem przypadku, ale popędu ortogenetycznego, i że był zwolennikiem saltacjonizmu.

Przebieg ewolucji raczej przez zróżnicowanie lub rozbieżną mutację niż przez selekcję

Publikacje

  • Studia z morfologii i ekologii Podostemacee z Cejlonu i Indii (1902)
  • Podręcznik i słownik roślin kwitnących i paproci (1908)
  • Rozmieszczenie gatunków w Nowej Zelandii (1916)
  • Względny wiek gatunków endemicznych i inne kontrowersyjne punkty (1917)
  • Wiek i obszar. Studium geograficznego rozmieszczenia i pochodzenia gatunków (1922)
  • Przebieg ewolucji przez zróżnicowanie lub rozbieżną mutację, a nie przez selekcję (1940)
  • Narodziny i rozprzestrzenianie się roślin (1949)
Standardowy skrót autora Willis jest używany do wskazania tej osoby jako autora przy cytowaniu nazwy botanicznej .

Dalsza lektura

  • JM Greenmana. (1925). Hipoteza wieku i obszaru ze szczególnym odniesieniem do flory tropikalnej Ameryki ]. American Journal of Botaniki, tom. 12, nr 3, s. 189–193.
  • Arnolda Millera. (1997). Nowe spojrzenie na wiek i obszar: geograficzna i środowiskowa ekspansja rodzajów podczas promieniowania ordowiku . Paleobiologia, tom. 23, nr 4, s. 410–419.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Christopher_Willis&oldid=1139850600 ”