Jones kontra Padavatton
| Jones kontra Padavatton | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny |
| Zdecydowany | 29 listopada 1968 |
| cytaty | [1968] EWCA Civ 4 , [1969] 1 WLR 328; Wszystkie ER 616 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Lord Justice Danckwerts , Lord Justice Salmon , Lord Justice Fenton Atkinson |
| Słowa kluczowe | |
| Tworzenie stosunków prawnych, wykonalność | |
Jones v Padavatton [1968] EWCA Civ 4 to wiodąca angielska decyzja dotycząca prawa umów . Decyzja pokazuje, w jaki sposób domniemywa się, że umowy krajowe, takie jak między matką a córką, nie są prawnie wiążące, chyba że istnieje wyraźna intencja.
Fakty
Matka, pani Violet Lalgee Jones, zgodziła się ze swoją córką, panią Ruby Padavatton, że jeśli zrezygnuje z pracy sekretarki w ambasadzie indyjskiej w Waszyngtonie i rozpocznie studia adwokackie w Anglii, matka będzie płacić alimenty (z Trynidadu, pochodzenia wschodnioindyjskiego). Matka płaciła miesięcznie 42 funty, a następnie kupiła londyński dom (córka wyprowadziła się z jednopokojowego mieszkania w Acton na 181 Highbury Quadrant, Highbury ), w którym mieszkała i wynajmowała. Potem pokłócili się, gdy pani Padavatton wciąż zdawała egzaminy adwokackie w Lincoln's Inn . Matka wniosła powództwo o przejęcie domu. Córka twierdziła, że istnieje wiążąca umowa, zgodnie z którą może zostać.
Osąd
Sąd uznał, że nie było wiążącej umowy. Chociaż istniałaby umowa, gdyby strony nie były powiązane, nie było wystarczających dowodów, aby obalić domniemanie sprzeczne z ustaleniami krajowymi. Sąd Apelacyjny stwierdził również, że umowa będzie obowiązywała do czasu zdania przez córkę egzaminu adwokackiego; jednak minęło 5 lat, a ona nadal ich nie zdała, więc umowa wygasła.